А меня задолбала вопиющая бестактность людей, граничащая со слабоумием и не поддающаяся, как по мне, никакому объяснению. Почему люди (причём даже не старики-старушки, которым, казалось бы, свойственно брюзжание а-ля «эх, молодёжь!») считают абсолютно нормальным подойти и докопаться до незнакомого человека с идиотскими вопросами?

В моей внешности нет ничего суперэкзотического или эпатажного. Поэтому мне такие подкаты непонятно вдвойне. Стою на платформе, жду электричку. Подходит похмельного вида мужчина лет 30 и спрашивает: «А зачем вы волосы в такой цвет покрасили?» О господи, рыжий цвет волос! Как я посмела?! Прости, родной, забыла у тебя спросить, в какой цвет мне красить мои волосы. Возможно, стоило в ответ поинтересоваться, почему это от тебя в 8 утра разит, как от ликёро-водочного.

Или вот ещё было: «А что это за джинсы такие, щас так модно, что ли?» Парень, сходи в киоск и купи журнал «Мода», если хочешь следить за тенденциями, но не лезь к человеку в автобусе!

Покрасила как-то ногти разноцветным градиентом. В магазине пристал мужик: «Зачем?» Чтоб ты спросил, блин!

Серьёзно, что эти люди хотят услышать в ответ? Когда интересуешься, какое им вообще дело, слышишь: «Ну просто спрашиваю» или «интересно». Люди, поверьте, за тривиальными джинсами с потёртостями (которые продаются в каждом втором магазине) не стоит никакой интересной истории, по-моему, это очевидно! Точно так же, как за маникюром, цветом волос и т. д. Одно дело, если такие вопросы задаёт маленький ребёнок. Или если девушка подойдёт и спросит, где я купила эти босоножки. Но самые любопытные у нас почему-то представители мужского пола. Причём что-то мне подсказывает, что им совершенно неинтересно, почему вон тот амбал надел туфли со спортивными штанами и что значат его наколки. Также я практически уверена, что если они увидят, как толпа гопников метелит одного человека, они не подойдут с вопросом: «Джентльмены, разрешите поинтересоваться, отжимать телефоны сейчас в моде?».

Иногда я думаю, что со мной что-то не так. Но ведь я не хожу голая по улице, не курю на детской площадке, не матерюсь на всю маршрутку. Люди, ау! Я одна, что ли, считаю, что лезть к незнакомым людям — это как минимум неприлично? Некоторые вон время стесняются спросить, а иным надо отчитаться, зачем, как, почему и для чего. Идите по своим делам, занимайтесь своей жизнью и не ставьте других в неловкое положение. Задолбали!

Поделюсь своей задолбашкой, о которой весьма любезно напомнил мне автор истории о стабильности. Задолбало меня то, что дети считаются эдакой частью организма матери.

Итак, начнём с вышеупомянутой истории. Какого фига некоторые индивидуумы (чаще мужского пола) искренне уверенны, что в случае развода уже бывшая жена должна забрать чадо и свалить в туман? Идеально — не предъявляя претензий даже на совместно нажитую жилплощадь и не настаивая на выплате алиментов. Ау, если ребёнок рождён в браке, если он запланирован, то решение принимали оба родителя! Так какого лешего ответственность несёт исключительно женщина? У женщины нет стабильного финансового положения? Это плохо, соглашусь. Но если женщина не работала из-за того, что сидела дома с грудным ребёнком, пока муженёк делал карьеру, то она работала. Работала нянькой, а также уборщицей, кухаркой, прачкой и т. д. И да, бывший муж совершенно не обязан содержать бывшую жену, но бывшим отцом он не стал, поэтому несёт те же обязанности по содержанию и воспитанию ребёнка, что и мать.

Вторая сторона вопроса — позиция самих матерей и всего общества. Как упоминалось выше, права и обязанности обоих родителей по отношению к детям равны. Если отец может дать ребёнку больше (как в плане материального обеспечения, так и в вопросе уделённого времени), то вот объясните мне, почему мать тащит чадо в однокомнатную хрущобу, где живут ещё двое-трое родичей, а потом ещё и жалуется на недостаток денег и времени на ребёнка? Не логичнее ли оставить ребёнка с отцом? Но нет! Личное эго, поддерживаемое обществом, требует удовлетворения. Пусть даже в ущерб ребёнку.

Особо печально выглядит ситуация, когда мать равнодушна к детям (и такое бывает) или объективно понимает, что в данной жизненной ситуации лучше бы ей жить без ежедневной обязанности по заботе и воспитанию. Некоторые даже робко спрашивают, можно ли так сделать, чтобы ребёнок остался с отцом. Ох, что тут начитается! Самое мягкое, что скажут такой женщине: «Как так? Ты же мать!» Причём отец может быть совершенно не против стать опекуном ребёнка. Но общество начинает давить на женщину, осуждать и порицать даже за допущенную мысль, что не только отец может быть «воскресным».

Так вот. Ребёнок не принадлежит матери. У ребёнка есть два родителя, и они оба в равной степени могут и обязаны заботится о нём. И меня задолбали как те, кто оправдывает недопапаш, которые считают, что их обязательства перед ребёнком заключаются исключительно в мизерных алиментах, так и те, кто осуждает матерей, которые добровольно согласились отдать опеку над ребёнком отцу.

Дорогой мой профессионал по оказанию первой медицинской помощи! Давай я тебе вкратце объясню, почему так происходит.

Принципы оказания ПМП обычно даются в школе на уроках ОБЖ. Из серии «наложили жгут, вызвали скорую». Практическая отработка даже не ночевала рядом. Ко взрослому возрасту всё забывается напрочь.

Ещё раз даются эти знания на автокурсах (сейчас вроде даже заставляют отрабатывать на манекенах), в медицинских и педагогических (на некоторых специализациях) ссузах и вузах. Естественно, по принципу «сдали-забыли».

Скажу даже больше — действительно оказать первую помощь могут только те, кто регулярно её оказывает: спасатели, работники неотложек и т. п. Все остальные скорее навредят, чем помогут. Делать искусственное дыхание, забыв проверить проходимость путей? Да легко! В результате — «груз 200».

Поэтому на автокурсах и говорят: «Нет угрозы жизни человека — не трогайте и не вытаскивайте его из автомобиля. Дождитесь спасателей и не добавляйте работы реанимационной бригаде».

Задолбали меня бездумно рожающие, коих, к сожалению, среди знакомых и полузнакомых — куча, и которые неистово достают своими стенаниями о том, как им, бедным, тяжело на свете живётся.

Ситуация первая. От знакомой с маленьким ребёнком ушёл муж. Жили в его квартире. Девушка с дитём на руках вернулась к родителям и начала ныть: муж честно платит алименты, но на жизнь их — вот открытие-то! — не хватает. На карманные расходы и мелкие радости у девушки нет денег, едой и бытовой химией снабжают родители, попутно этим же попрекая. В общем, тяжёлое и сложное положение, с этим никто не спорит. Но сочувствовать и помогать всё равно как-то не хочется: девушка родила сразу после выпуска из университета. Она даже не находится в декрете, потому что на момент беременности нигде не работала. Трудового стажа у неё нет вообще, лишней квартиры, хотя бы подаренной или доставшейся в наследство, — тоже. На момент заключения брака семья жила в добрачной квартире мужа, поделить которую по закону не получится. Я не понимаю и никогда не пойму, какие светлые помыслы двигали женщиной, решившейся родить в таком нестабильном финансовом положении. Что это — вера в великую любовь на всю жизнь или банальная тупость? Неизвестно. Но теперь девушка плачется и выпрашивает у всех подряд финансовую помощь.

Ситуация вторая, похожая. Муж не ушёл, но брак на грани разрыва. Женщина и рада бы уйти первая, но не может. Всё то же: квартира мужа, двое детей, карьеры у женщины как таковой — нет, и своего жилья тоже нет. Женщина стремится во всём угодить стремительно охладевающему к ней мужу, чтобы сохранить брак. Не потому, что любит, а потому, что идти в случае развода будет некуда. Регулярно жалуется на жизнь и задалбывает этим.

И историй таких — тысяча и одна едва ли не на каждом шагу. Такие знакомые есть у всех. Эти женщины любят оправдываться тем, что живём мы в нестабильной стране, где карьеру не построить, на нормальную жизнь и жильё одной не заработать… Но ведь у их мужей-карьеристов откуда-то всё это имеется! И на квартиры зарабатывают, и на содержание себя и вас, клуш этаких. Значит, всё реально, значит, можно! Но зачем, если ты женщина? Куда проще сесть мужику на шею и просто-напросто родить.

А некоторые вообще из страны уезжают, раз считают, что тут реализоваться не получится. Но это же напрягаться надо. Языки учить, квалифицированным специалистом становиться. Слишком сложно, забеременеть и родить куда проще.

Задолбали тупые курицы.

Ох, как же я обожаю этот прекрасный вопрос: «Причина продажи?».

Так вышло, что я часто что-то продаю. Почему? В основном потому, что я часто покупаю то, что мне не особо нужно. И, немного попользовавшись, забрасываю. Я увлекающаяся натура, бывает… А ещё меня часто просят продать вещи мои знакомые. У них работа, а я натура свободная, в основном сижу дома, дома и работаю. Мне не сложно раз в два часа открыть дверь очередному покупателю.

Как правило, мне везёт. Люди пишут/звонят, приезжают, забирают, благодарят и уезжают. Все довольны. Но есть одна категория покупателей, которую я стараюсь игнорить. Да-да, это вы, любопытные мои. Что же не так с этим вопросом?

Во-первых, он бестактен. Что вы хотите узнать? Что моей кошке срочно нужна операция, а у меня ни гроша, поэтому я вынуждена продать телефон? Что бывший муж подруги подарил сыну дорогущую игрушку, вместо того чтобы дать денег ребёнку на комбинезон, и теперь ей придётся эту игрушку сбыть? Что моя подруга поправилась на 15 кг и больше не влезает в любимую шубку? Что за интерес уровня бабок на лавочке?

Во-вторых, он сразу ставит продавца в положение обвиняемого. «Продаёшь задёшево телевизор, небось, обмануть меня хочешь, да? Паскуда такая. Ну-ка колись, в чём подвох. Одно ворьё и мошенники вокруг!»

В общем, пока вы задаёте этот вопрос, вы будете в лучшем случае получать такой же глупый ответ: «C какой целью интересуетесь?».

Не задолбали, но весьма забавляют люди, считающие, что цена пропорциональна качеству. Приведу пару примеров.

Наша кошка досталась нам трёхдневным котёнком. Дворовая мать её бросила, и моя сестра выкормила её молочной смесью из пипетки. В результате кошка лет шесть напрочь не признавала ничего, кроме сухого корма, мясо, рыба, сметана — всё оставалось нетронутым, да и потом вела весьма аскетичный образ жизни. Дорогие корма, где всяких «вкусностей» наворочено, не для неё. Только самый дешёвый сухой корм, только хардкор. Всю жизнь она была очень милым и активным животным и только годам к 15 перешла на мягкий корм в силу возрастных проблем с зубами. В остальном кошка вполне себе здорова и весела, пусть и не очень подвижна из-за преклонного возраста. Хотя при угрозе её наполненной «Вискасом» кормушке в лице собаки проявляет недюжинную прыть и весьма успешно гоняет последнюю по квартире.

Знакомая заводчица кроликов много лет держала одного из своих подопечных только на дешёвом сене и воде, комбинируя их и свежую траву при доступности (то есть летом). Кролик был абсолютно здоров, если не самый здоровый из своих собратьев. Своего кролика я тоже кормил преимущественно сеном, давая «вкусности» больше с целью его порадовать, нежели для улучшения здоровья.

Завод алкогольных напитков, где работает моя мама, производит игристое вино двух наименований с разницей в цене раза в три. При этом производственная линия у них на это дело отведена одна, и оба продукта практически идентичны. Если вы собрались кричать: «Ах, нам дерьмо продают задорого!» — поспешу вас огорчить: оба напитка соответствуют стандарту качества и вкуса более дорогого. Просто рынок сбыта недостаточно широк, и заводу выгоднее продавать дорогой продукт дешевле, нежели делать ещё один качеством ниже. Поэтому особенно веселит иногда подслушать рассуждения «знатоков» о «несомненной» разнице в качестве этих двух продуктов.

И таких историй даже я один знаю множество. Если для вас всё ещё неочевидно, что ценообразование весьма отдалённо связано с себестоимостью продукта, и оба этих параметра — с качеством, постарайтесь проникнуться этой мыслью. И в следующий раз брать не «то, что подороже/подешевле», «то, что Вася покупает», «то, что Пётр Иванович с экрана рекомендует», а то, что лучше для ваших конкретных целей. Разобраться в большинстве вопросов, чтобы сделать разумный выбор, как правило, не составляет большого труда.

Задолбали любители заранее занимать место в общепите, будь то дешёвая студенческая столовка, макдачная, сушечная или что угодно другое с самообслуживанием.

Увидеть в переполненном заведении освобождающийся столик, накидать на него шапок-курток-сумок, не дожидаясь, пока оденутся и соберут вещи уходящие люди, занять за столом все стулья, чтоб никто не сел, даже если вас всего два человека, а столик на шестерых, даже если вы этим мешаете персоналу вытереть стол, — и гордо отправиться выбирать еду, стоять в очереди на кассу, мыть руки в уборной… Да за это время свободным столиком могли воспользоваться люди, только что отошедшие от кассы с подносом еды, в час пик иногда и ещё один заход едоков, а вы всё ещё даже не отоварились!

И каждый раз в самый час пик не меньше четверти мест занято не людьми, а неодушевлёнными предметами, живые же ютятся по шесть за четырёхместным столом, стоят в уголке у стойки, едят чуть ли не на весу или ходят с тяжёлым подносом остывающей еды в ожидании места, которое в любую секунду у них под носом может «забить» только что вошедший «умник». Неужели непонятно, что чем меньше наглухо занятых столов без едоков, тем быстрее будет рассасываться очередь-пробка, освобождая места?

Люди, одумайтесь! Входя в переполненное заведение, не занимайте своей одной курткой единственный свободный стол, и тогда к тому времени, как вы получите свою еду, свободных станет уже несколько.

Меня достали… борцы за собственные права. Не спешите негодовать — речь идёт лишь о некоторых «законодателях», которые изобретают собственные законы и с пеной у рта отстаивают свои мифические, ими же придуманные права.

— Если мама послала ребёнка в магазин, — со стопроцентной уверенностью в голосе говорит 10-летняя девочка, — то по закону сдача принадлежит ребёнку, и мама не имеет права её требовать!

Соседка тянет в одиночку дочь-студентку. Материальное положение оставляет желать лучшего, т. к. дочь пока не работает, а алименты от отца закончились в 18 лет. Тут «на помощь» приходит пожилая соседка:

— Подай на алименты на бывшего! По закону отец обязан платить алименты до тех пор, пока ребёнок учится!

— Уступите место ребёнку! — требует женщина в автобусе, подталкивая к сидениям своего 12-летнего сына. — По закону дети до 14 лет ездят в общественном транспорте только сидя!

В том же автобусе пассажир на требования кондуктора оплатить проезд начинает цитировать закон, по которому, если едешь всего одну остановку, проезд оплачивать не нужно.

На работе бухгалтер-новичок начисляла зарплату и по неопытности забыла поставить одну галочку, в результате НДФЛ не был вычтен и все получили зарплату больше, чем обычно. На следующий день девочка-бухгалтер обзванивает всех, просит прощения и слёзно молит вернуть лишние деньги в кассу. Вернули все, кроме одного мужика, который «знает закон», по которому с сотрудника нельзя взыскивать средства, переплаченные ему по ошибке. Как же он негодовал и грозился засудить бухгалтера, когда обнаружил, что излишне выплаченные средства удержали из следующей зарплаты.

Девушка хвалится новым айфоном — подарком мужа на день рождения. При этом сообщает, что хотела телефон розового цвета, но в наличии розовых не было, поэтому купили золотой. В разговор вступает её подруга, «знающая законы»:

— Пока пользуйся этим, а когда в наличие появятся розовые, пойди и обменяй! Ты по закону имеешь право, если цвет не нравится!

Сунутый ей под нос пункт закона о защите прав потребителей о том, что технически сложные изделия надлежащего качества обмену и возврату не подлежат, её нисколько не убеждают: закон, который знает она, важнее ЗоПП.

Есть ещё многодетные матери, которые по закону имеют право проходить без очереди в поликлинике. Одна такая была дико удивлена, узнав, что закона такого нет, а есть инициатива Министерства здравоохранения, носящая рекомендательный, но не обязательный характер для исполнения поликлиникой.

Моя родная бабушка искренне убеждена, что муж имеет полное право убить изменившую ему жену, если застукал её «на месте преступления», потому что по закону в таком случае не судят.

Как же задолбали все эти «борцы за правду», а также все остальные, которые «по закону имеют право» учить кулаком жён, плохо ведущих домашнее хозяйство, ремнём воспитывать детей, шуметь в многоквартирном доме после 23:00 в случае дня рождения или свадьбы…

Почитали бы лучше законы на досуге и не позорились лишний раз!

В современном обществе задалбывает тенденция мыслить лозунгами. «Россия для русских», «курица — не птица», «женщина — не сексуальный объект». О последнем хочется поговорить подробнее.

Откуда растут ноги у этого лозунга — понятно, жуткая зараза феминизма (а точнее, самый неприглядный её штамм — феминацизм) дотянулась и до нашей страны. Данный вирус, кроме прочего, поражает способности инфицированных к критическому мышлению. С какого перепугу кто-то решил, что, обретя равные с мужчинами права и возможности работать, учиться, распоряжаться своим телом, имуществом, избирать и избираться в органы власти, женщина вдруг перестала быть сексуальным объектом? Мы, люди, существа двуполые, и существа одного пола являются сексуальными объектами для другого. Я мужчина, и как для меня женщины — сексуальные объекты, так и я для женщин — точно такой же сексуальный объект, полное равенство. И я буду сильно горевать, когда перестану таковым быть.

Другое дело, что в старые, ненавистные феминисткам времена женщины были по сути только сексуальными объектами. Т. е. женщина имела ценность исключительно в качестве любовницы либо жены (к сексу и украшению добавляется функция ходячего инкубатора). Но те мрачные времена прошли (по крайней мере, в цивилизованных странах), теперь женщины могут при желании раскрыть в себе абсолютно все грани своей личности, которые посчитают нужными. И на фоне этого кто-то решает, что грань сексуальности должна перестать существовать, как наследие прошлых времён. По своей глупости это напоминает мне послереволюционный СССР, когда практикующие врачи писали в правительство предложения тотально удалять у граждан желчный пузырь, как орган исключительно буржуазный и советскому человеку не нужный.

Уважаемые граждане и гражданки, давайте в революционном порыве не увлекаться лозунгами. В мужском коллективе женщина — всегда сексуальный объект, не важно, носит ли она мини-юбки или закрытый рабочий комбинезон. Просто в нормальном мужском коллективе сексуальность женщины — это всего лишь одна из многих граней целостной личности, а именно с личностью происходит взаимодействие в коллективе. Если женщина воспринимается только как вагина с ногами — это мудацкий коллектив, в котором тяжело будет работать абсолютно любому нормальному человеку вне зависимости от пола. Так что развивайтесь гармонично, развивайтесь разнообразно, не воюйте с человеческой природой и со своей сексуальностью, избегайте мудаков как в окружении, так и в себе — и будет нам всем счастье.

Как же задолбали люди, несущие бред с уверенным выражением лица. Вычитали ли они этот бред в газете, нашли ли в интернете, услышали ли от соседки бабы Клавы — неважно. Важно то, что они уверены в своей правоте. А хуже всего — когда этим бредом пытаются оправдать свой стиль жизни.

Альтернативно питающаяся девушка, если вы вегетарианка и не едите мясо — пофиг, живите как хотите. Если вас заставляют есть то, что вам не нравится, вы, разумеется, имеете право отстаивать свою точку зрения. Но почему вы это делаете, приводя в качестве аргументов какую-то откровенную чепуху?

Запомните раз и навсегда: человек — существо всеядное, но основной пищей людей всегда было мясо. Строение зубной системы, пищеварительного тракта, состав ферментов — всё это приспособлено для лучшего усвоения мясной пищи. Кроме того, в мясе содержатся незаменимые аминокислоты, которых больше нет нигде. Вообще нигде. Их можно получить, употребляя либо мясо, либо какие-либо пищевые добавки. Какой на фиг стресс? Какие токсичные вещества? Вы хоть в курсе, что человек когда-то вообще падаль употреблял? Прямо с туши кусками. Погуглите, много нового узнаете.

Не нравится вам мясо — не ешьте. Но если у вас спрашивают почему — не несите околонаучный бред, который вы вычитали на каком-нибудь жёлтом сайте. Не распространяйте ерунду, просто скажите, что вам так нравится, и всё.