Бывшие жёны с бывшими детьми
Поделюсь своей задолбашкой, о которой весьма любезно напомнил мне автор истории о стабильности. Задолбало меня то, что дети считаются эдакой частью организма матери.
Итак, начнём с вышеупомянутой истории. Какого фига некоторые индивидуумы (чаще мужского пола) искренне уверенны, что в случае развода уже бывшая жена должна забрать чадо и свалить в туман? Идеально — не предъявляя претензий даже на совместно нажитую жилплощадь и не настаивая на выплате алиментов. Ау, если ребёнок рождён в браке, если он запланирован, то решение принимали оба родителя! Так какого лешего ответственность несёт исключительно женщина? У женщины нет стабильного финансового положения? Это плохо, соглашусь. Но если женщина не работала из-за того, что сидела дома с грудным ребёнком, пока муженёк делал карьеру, то она работала. Работала нянькой, а также уборщицей, кухаркой, прачкойи т. д. И да, бывший муж совершенно не обязан содержать бывшую жену, но бывшим отцом он не стал, поэтому несёт те же обязанности по содержанию и воспитанию ребёнка, что и мать.
Вторая сторона вопроса — позиция самих матерей и всего общества. Как упоминалось выше, права и обязанности обоих родителей по отношению к детям равны. Если отец может дать ребёнку больше (как в плане материального обеспечения, так и в вопросе уделённого времени), то вот объясните мне, почему мать тащит чадо в однокомнатную хрущобу, где живут ещё двое-трое родичей, а потом ещё и жалуется на недостаток денег и времени на ребёнка? Не логичнее ли оставить ребёнка с отцом? Но нет! Личное эго, поддерживаемое обществом, требует удовлетворения. Пусть даже в ущерб ребёнку.
Особо печально выглядит ситуация, когда мать равнодушна к детям (и такое бывает) или объективно понимает, что в данной жизненной ситуации лучше бы ей жить без ежедневной обязанности по заботе и воспитанию. Некоторые даже робко спрашивают, можно ли так сделать, чтобы ребёнок остался с отцом. Ох, что тут начитается! Самое мягкое, что скажут такой женщине: «Как так? Ты же мать!» Причём отец может быть совершенно не против стать опекуном ребёнка. Но общество начинает давить на женщину, осуждать и порицать даже за допущенную мысль, что не только отец может быть «воскресным».
Так вот. Ребёнок не принадлежит матери. У ребёнка есть два родителя, и они оба в равной степени могут и обязаны заботится о нём. И меня задолбали как те, кто оправдывает недопапаш, которые считают, что их обязательства перед ребёнком заключаются исключительно в мизерных алиментах, так и те, кто осуждает матерей, которые добровольно согласились отдать опеку над ребёнком отцу.
Итак, начнём с вышеупомянутой истории. Какого фига некоторые индивидуумы (чаще мужского пола) искренне уверенны, что в случае развода уже бывшая жена должна забрать чадо и свалить в туман? Идеально — не предъявляя претензий даже на совместно нажитую жилплощадь и не настаивая на выплате алиментов. Ау, если ребёнок рождён в браке, если он запланирован, то решение принимали оба родителя! Так какого лешего ответственность несёт исключительно женщина? У женщины нет стабильного финансового положения? Это плохо, соглашусь. Но если женщина не работала из-за того, что сидела дома с грудным ребёнком, пока муженёк делал карьеру, то она работала. Работала нянькой, а также уборщицей, кухаркой, прачкой
Вторая сторона вопроса — позиция самих матерей и всего общества. Как упоминалось выше, права и обязанности обоих родителей по отношению к детям равны. Если отец может дать ребёнку больше (как в плане материального обеспечения, так и в вопросе уделённого времени), то вот объясните мне, почему мать тащит чадо в однокомнатную хрущобу, где живут ещё двое-трое родичей, а потом ещё и жалуется на недостаток денег и времени на ребёнка? Не логичнее ли оставить ребёнка с отцом? Но нет! Личное эго, поддерживаемое обществом, требует удовлетворения. Пусть даже в ущерб ребёнку.
Особо печально выглядит ситуация, когда мать равнодушна к детям (и такое бывает) или объективно понимает, что в данной жизненной ситуации лучше бы ей жить без ежедневной обязанности по заботе и воспитанию. Некоторые даже робко спрашивают, можно ли так сделать, чтобы ребёнок остался с отцом. Ох, что тут начитается! Самое мягкое, что скажут такой женщине: «Как так? Ты же мать!» Причём отец может быть совершенно не против стать опекуном ребёнка. Но общество начинает давить на женщину, осуждать и порицать даже за допущенную мысль, что не только отец может быть «воскресным».
Так вот. Ребёнок не принадлежит матери. У ребёнка есть два родителя, и они оба в равной степени могут и обязаны заботится о нём. И меня задолбали как те, кто оправдывает недопапаш, которые считают, что их обязательства перед ребёнком заключаются исключительно в мизерных алиментах, так и те, кто осуждает матерей, которые добровольно согласились отдать опеку над ребёнком отцу.
4 комментария
Да ладно?))))) мадам оптимистка
единственное, что я не поддержу, так это фразу про брак и запланированность. не все дети желанны, даже рожденные в браке. порой их делают и рожают совершенно умопомрачительными способами без всяких планов. и дети без брака бывают очень запланированными.