Как я уже писал до этого, начался Рим очень скромно. И период ранней республики представлял из себя исключительно мелкую мышиную возню, редко выходящую за пределы Италии (опять-таки уточняю, что речь тут про историческую область — писал об этом ранее).

1. Пиздиловки с аборигенами. Точнее с другими латинскими городами, которые, в целом, не сильно отличались от Рима в плане культуры и состава армии. Эти мелкие военные конфликты, в принципе, мало отличались от средневековой феодальной хуйни, но Рим проявил чудеса хитрожопости, которые, в конечном счете, и сыграли на руку.

2. Уход-приход плебеев. Постепенно были разрешены браки плебеев с патрициями, усыновление плебеев патрициями. Плебеям давали возможность занимать все больше и больше государственных должностей.

3. Различные скучные законодательные нововведения, половина которых состояла из «дать плебеям больше прав, потому что они заебали уходить».

4. Рим подружился с Карфагеном и, в целом, не уделял особого вниманию существованию последнего.

Если говорить по порядку, то описывать все военные конфликты Рима за то время было бы занятием весьма удручающим. Однако стоит заметить, что Рим уже тогда стал активно пользоваться принципом «разделяй и влавствую», что за всю долгую историю Рима никого нихуя ничему не научило. Тактика Рима была довольно проста:

1. Заключить союз с теми кто послабее — в такой ситуации это было проще считать протекторатом Рима, нежели полноценным союзом равных. Такие союзники в конечном счете оказывались в зависимом от Рима положении.

2. Вместе с союзниками выдать пизды тем, кто посильнее — этрускам, например. Подчинить себе проигравших.

3. Когда слабенький союзник поймет, что где-то его наебали, выдать пизды и ему, чтобы уже никто точно не сомневался, кто тут хозяин.

Таким макаром Рим и подчинил себе большую часть Италии. Но вот счастье длилось недолго, так как с севера прихуярили галлы.

Союз племен Сенонов и Бойев под предводительством Бренна (историки сомневаются, имя ли это вообще, так как спустя 100+ лет еще один Бренн навыдавал пиздюлей грекам) катком прошелся через земли этрусков, разграбив несколько городов и встретил римскую армию у реки Аллия. Консулы, по ходу, чего-то въебали перед боем, поэтому расположили армию ебанейшим образом, вытянув ее в один длинющий, но тонкий фронт. В общем, галлы расхуячили все это дело за считанные минуты, а затем гнали легионеров до самого Рима. Причем в город варвары не вошли только потому что охуели, не поверив в такую легкую добычу. Спустя некоторое время, они, конечно, все-таки вошли в Рим, разграбили и сожгли его. Население укрылось в крепости на капитолийском холме. В конечном счете после 6 месяцев осады крепости они послали все это нахуй и ушли. Парочка римских историков, конечно, писала, что в итоге римляне просто собрались и победили галлов, но что-то, кажется, они пиздят. Галлы не отличались, конечно, особенными тактическими навыками, но их было тупо дохуя, да и своими длинными мечами они пользоваться умели.

Само собой, «союзники» римлян воспользовались возможностью и снова стали независимыми. А там уже все по новой: подружиться с одними, отпиздить других. Соседей Рима прошлые конфликты ничему особо не научили, поэтому в конечном счете практически все аборигены были подчинены. Дольше всех, как всегда, сопротивлялись этруски, которые в отличие от прочих уебанов были объединены в какой-никакой союз 12 городов.

В итоге случилось то, что рано или поздно должно было случиться: Рим попытался подмять под себя и «пришельцев», а именно греческие колонии на юге. Эти города были ключевыми пунктами средиземноморской торговли, так что покорение Тарента интересовало римлян гораздо больше, чем продолжение войны с какими-нибудь сраными самнитами. Формальным поводом для войны послужила просьба другой богатой греческой колонии, которая еще раньше успела лизнуть жопу Римлянам. Тарентийцы же попросили о помощи царя Пирра.

Пирр на тот момент был царем Эпира. Как я уже рассказывал до этого, Эпир еще при Филиппе решил не выебываться и сразу стал союзником Македонии. По этой причине Эпиру и так перепадали всякие ништяки. Плюс к тому (а дело было спустя 3-4 десятка лет после смерти Александра) сам Пирр успел поучаствовать в междоусобной пиздиловке Диадохов Александра и оттяпать практически всю Македонию. Удержать он ее, правда не смог, но и ушел скорее в результате политического противодействия македонской знати, нежели в результате военных поражений. Пирр откликнулся на призыв Тарента и высадился в Италии со своей армией, которая в том числе включала что-то около 20 боевых слонов.

По мнению Ганнибала Барки (о нем мы еще подробнее вспомним в 10 части «Занимательной Истории») Пирр был вторым величайшим полководцем после Александра Македонского. Сравнивать тут, конечно, было бы странно, но Пирр действительно был охуенен.

Римляне встретили Пирра в битве при Гераклее. Точнее они его встречать-то в тот момент и не собирались, но когда они стали переходить реку, то по ним ебанула эпирская конница. Пирр вел конницу сам, переодевшись в обычные доспехи (пафосные королевские доспехи он отдал кому-то другому). Атака конницы в конечном счете не остановила продвижение римлян, но затруднила его. Конница отступила, и по римлянам ебанула уже фаланга. Римляне тоже были в этой битве не так просты: если пехота переходила реку в одном месте, то конница была поделена на несколько частей — полагалось, что она нанесет удар с тыла. И именно в этот момент Пирр и выпустил слонов, которые наебнули весь замысел. Атака римской конницы пошла по пизде, а затем слоны и эпирская конница ебнули в римлян с флангов. Греки уверенно победили: потери римлян были в 3,5 раза больше (при том, что изначальный численный перевес был на стороне римлян). В результате этой битве к Эпиру также присоединились обитатели южной Италии.

Римляне наотрез отказались заключать мир — в общем-то правильное решение с их стороны. И Пирр дал им еще один бой уже при Аускуле. Это была долгая и изматывающая битва, длившаяся два дня с перерывом «на поспать». В этой битве римляне уже успели обзавестись устройствами против слонов (преимущественно всякая горящая хрень), но греки смогли их захватить. В этом бою Пирр опять умудрился эффективно использовать слонов: в первый день они благополучно оттесняли римские легионы, обстреливая их сверху камнями и стрелами, а во второй день успешно сломали фланги вражеской пехоты. В этом бою римляне потеряли 6 тысяч человек, а греки — 3,5. Тем не менее, именно после этой победы, которая, очевидно, не была полным проебом, и появилась крылатая фраза «Пиррова победа». В общем-то, совершенно неочевидно, как так получилось, ибо эта была вполне себе уверенная победа, судя по числам. Среди причин можно считать следующее:

1. К моменту победы уже обе стороны подали сигнал к отступлению.
2. Пирр потерял в бою приличную часть офицеров и значительное количество своих элитных подразделений.
3. По отдельным источникам, самниты успели разграбить обоз греков. То ли эти самниты были на стороне Римлян, то ли союзники Пирра повели себя как пидарасы.
4. Пирру нужны были тяжеловосполняемые потери врага при своих минимальных. Если в прошлой битве он потерял 4000, то Римляне там потеряли 14000. Тут же Римляне свои 6000 восполнят легко, а у Пирра подкреплений нет.
5. Ну и сам Пирр после победы воскликнул  «Ещё одна такая победа, и я останусь без армии!»

Закончилась кампания Пирра в третьей битве — при Беневенте. Его союзники уже что-то не рвались в бой, а слонов римляне смогли отпугнуть горящими стрелами. Несмотря на это битва закончилась условно вничью — ни одна сторона не смогла потеснить другую. Тем не менее Пирр отступил. Союзники в итоге стали высказывать Пирру претензии, и он решил послать этих бесполезных пидарасов нахуй и отплыть обратно в Грецию. Далее вполне успешно поучаствовал в конфликте с Карфагеном в Сиракузах.

Погиб Пирр, как и ему полагалось в бою. Только вот от черепицы, которая долбанула его по балде в войне со Спартой. И несмотря на его «Пиррову победу», он все равно запоминается тем, что смог с помощью 20 слонов творить охуительные вещи. Формально римляне его так и не победили в бою — они выиграли в войне на истощение. И, не считая встречи с Ганнибалом Баркой, они так и не встретили полководца, который бы так лихо отвешивал им пиздюлей.

Ну а Великая Греция (юг Апеннинского полустрова) в итоге подчинилась Римлянам. И на горе Эпиру, в Сиракузах сменилась власть: новый правитель вступил в союз с римлянами.

И да, еще небольшое, но важное дополнение. В процессе всего этого случилось то, что во многом предопределило римскую историю, а также породило весь говноворот с Гаем Марием, Луцием Корнелием Суллой, Юлием Цезарем и развязкой, случившейся в мартовские иды. Плебеи получили равные политические права с патрициями. Случившееся не столько уравняло шансы граждан Рима, сколько породило две более страшные противоборствующие стороны: нобили (патриции и богатые плебеи) и народ.

Итак, возвращаемся к римлянам.

Римляне, конечно, были цивилизованными, но тем не менее основная часть их успехов связана именно с умелыми боевыми действиями. На протяжении веков римская тактика ведения боя развивалась, и позволяла противостоять практически любой силе того времени. Также развивалось и обмундирование. В поздней римской армии была продумана каждая мелочь в обмундировании солдата имела какую-то определенную цель. Европа повторно к этому пришла только к концу XIX века.

Римляне, конечно, изобретали что-то новое, но в целом римская тактика ведения боя (как и их культура) была полна заимствований. И римская тактика шла нога в ногу с тактикой всех италийских племен.

Изначально римляне как и остальные италийцы пользовались простой как говно фалангой — обычный плотный строй в одну линию. После реформы Сервия Туллия (тот самый, что позволил плебеям служить) воины в римском легионе стали строиться не в одну линию + у них появилось разделение по имущественному цензу. В зависимости от того, сколько у воина имущества, его относили к тому или иному типу пехоты. От типа пехоты зависело приобретаемое снаряжение.

А вот уже во времена республики возникла знаменитая «манипулярная тактика» римских легионов. Основная проблема манипулярной тактики — никто нихуя не знает, как она работала. Во-первых, до Гая Юлия Цезаря почти не было надежных источников, которые сами бы видели и понимали ход боя (а при Цезаре уже использовалась когортная тактика). Во-вторых, авторы легко могли что-нибудь перепутать. В-третьих, некоторые важные вещи просто игнорировались: «а потом в бой пошли принципы» — как блять они пошли в бой через гастатов? Поэтому, несмотря на то что про манипулярную тактику смело пишут в школьных учебниках и снимают фильмы, вопросов дохуя больше, чем ответов.

Итак, «классический» состав легиона был такой:

1. На флангах легиона располагалась конница. Конница в те времена была достаточно хуевая. У римлян в том числе. Позже римляне стали на одном фланге размещать свою конницу, а на другом — союзническую.

2. В центре перед тяжелой пехотой в рассыпном строю стояли велиты. Из кого набирались велиты — хуй его знает. По одной версии это были бедняки, по другой — охотники. Снаряжены велиты были небольшим щитом и дротиками. Когда враг подходил близко, велиты отступали за ряды тяжелой пехоты.

3. Первым рядом в центре стояли гастаты. Гастаты имели большой щит-скутум, короткий меч-гладиус и пару дротиков-пилумов (предиположительно, один легкий, один тяжелый). Какого-то хуя гастаты располагались в 10 манипул (так назывался один «отряд»), при этом промежутки между манипулами по ширине были с саму манипулу. К тому же, вроде как, глубина манипул была больше ширины.

4. Далее располагались Принципы. Принципы, в целом, ничем не отличались от гастатов, кроме того, что носили более тяжелую броню и были богаче/опытнее. Также, возможно, у принципов было более, чем два дротика. Это тоже вызывает определенные вопросы.

5. Третьим рядом стояли триарии. Это, пожалуй, единственные, с кем все более-менее ясно. Они обладали наиболее пафосным обмундированием + носили большое копье для ближнего боя. Состояли из наиболее богатых/опытных легионеров. Вводились в бой в решающий момент, хотя частенько их могли просто оставить охранять лагерь.

Атаковали легионеры плотным строем: гастаты кидали два своих дротика, а затем бежали вперед, пытаясь сбить врага ударом щита. Непосредственно в бою легионеры играли скорее от защиты: упирали щит в землю, прикрываясь за ним, а в промежутках между атаками врага наносили колющие удары коротким мечом. Тут еще стоит заметить охуенную задумку, лежащую в основе римских пилумов (дротиков). Через древко пилума проходил металлический стержень. Поэтому даже если враг закрывался от пилума щитом, то пилум пробивал щит и застревал в нем, а перерубить из-за стержня не получалось. Таким образом, враг, как правило, был вынужден выкинуть щит нахуй.

Теперь о неясностях:

1. В зависимости от автора, кроме вот этой всей пехоты еще упоминаются «рорарии» и «акцензы». Если с рорариями еще все более-менее понятно (это те, кто были беднее гастатов и носили только копье и щит), то из кого состояли акцензы — хуй его знает. Зачем и те и другие стояли аж за триариями — тоже непонятно. При этом наличие этих рорариев и акцензов в бою упоминается достаточно редко. По ходу, это были какие-то совсем нерегулярные подразделения. Из особо охуительного: у одного акцензы вооружены пращами, а у другого упоминается тактический прием: в бой ввели акцензов, а враг перепутал их с (!) триариями. Хотя тут возможен вариант, что сам «очевидец» перепутал акцензов с рорариями, например.

2. Непонятно, почему строй римлян похож на дырявое говно. Тут куча версий и одна другой пизже. По наиболее распространенной версии, перед атакой гастаты вытягивались в одну линию. Затем, если гастаты не справлялись, то они снова выстраивались в манипулы и отходили в промежутки между принципами, и тогда в бой вступали принципы. Если принципы все просирали, то в бой вступали триарии. Сторонникам этой версии можно предложить попытаться организованно перестроиться в метро в час пик. Если добавить к этому, что тебя в этот момент еще и нещадно пиздят, то сложности очевидны.

3. По другой версии гастаты так и стояли ебучими кучками отдельно друг от друга, а принципы, кидающиеся пилумами (которых у принципов по этой версии было побольше, чем у гастатов), мешали гастатов окружить. Затем, когда пилумы кончались, гастаты шли в атаку. А триарии только прикрывали с флангов, если конница дала говна, затыкали дыры, если строй был прорван и заходили в флангов для решающего удара. Лично мне эта версия нравится, но неясно, почему гастатов просто не сносили нахуй большой массой с самого начала. К тому же были случаи, когда принципов и триариев в начале боя выводили на фланги, что было тяжеловато сделать, если у тебя центр похож на решето.

4. Еще по одной охуенной версии, стороны боя в те времена иногда расходились друг от друга передохнуть. И, типа, именно в этот момент и происходило то самое перестроение. Что делать, если какие-нибудь упоротые размахивающие хуями галлы еще нихера не устали, история умалчивает.

5. Взаимное расположение принципов и гастатов тоже вызывает вопросы. В некоторых битвах принципы стояли первыми. Возможно это было результатом какой-то небольшой армейской реформы.

6. Триариев, как я уже писал, иногда оставляли охранять лагерь, хотя, казалось бы, это совсем хуевое использование элитных подразделений.

В общем и целом, до сих пор так и не ясно, как манипулярная тактика вообще функционировала. Известно только, что она до поры до времени она была вполне эффективна, пока к римлянам не приперся очередной пиздец с севера. В общем, мой единственный вывод: спасибо Гаю Марию, что он завязал с этой хуйней и заменил ее на когортную тактику.

Вообще, само собой, для восстановления событий прошлого одних только раскопок охренительно мало. Ученым приходится полагаться также на труды историков прошлого, которые в той или иной степени фиксировали события. Проблема в том, что в средиземноморье реально задумывались над документированием истории по большей части лишь греки (+ эллинистические государства типа Египта Птолемеев) и римляне. Соответственно, если с какой-то народностью ни греки, ни римляне не контактировали, мы о ней не знаем практически нихуя.

Но это еще не самое главное. Во-первых, древние историки откровенно не знали, что именно писать. Они записывали все, что видят, поэтому в их трудах вполне нормально найти упоминание того, что у сарматов мужчины ссут стоя, а женщины — сидя. Во вторых, они не всегда получали доступ к актуальной информации. Так если Александр Македонский специально таскал с собой историков, чтобы записывать свои подвиги, то многие другие полководцы таким не заморачивались и писали о том, что видели. По этой причине до сих пор никто так и не знает какая тактика боя действительно использовалась в ранней римской армии. Ну и в-третьих, древние историки были теми еще любителями припизднуть. Греки, например, славились тем, что любили умножать потери врага раз в 10-20. Еще при этом считалось нормальным лизнуть жопу своему правителю или наоборот напридумывать про него какую-то невероятную ёбань (к этому мы вернемся как дойдем до Нерона).

В общем, историкам приходится слеплять реальные факты из какого-то говна противоречащего друг другу. Для более простого пояснения, представьте себе историка из XXX века, который будет восстанавливать историю России XX-XXI века исключительно по той хуйне, что понаписали, например, Стариков и Латынина. Он охуеет.

Поэтому, само собой, описание соседствующих с Римом и Грецией варварами хромает на обе ноги. Варварами, замечу, называли именно нецивилизованных бородатых длинноволосых людей с севера. У греков и римлян считалось, что мужчина должен носить короткую стрижку и не носить растительность на лице. Это у них неизбежно ассоциировалось с цивилизованностью (и не зря в общем-то). Соответственно, хипстера варвара от грека или римлянина в те времена отличить было довольно просто.

Для обозначения всех варваров с севера греки использовали слово «keltoi», что, в общем-то и послужило основанием называть этих варваров «кельтами». При этом они вообще не отличали их от тех же, например германцев. Грекам было в целом похуй. Римляне же называли континетальных кельтов галлами, а островных то бриттами, то британцами, то бритонцами. В общем, хуй их разберешь. Есть вообще мнение, что «кельты» и «галлы» — это одно слово, посто записанное с разными ошибками. Будем придерживаться наиболее популярной точки зрения, что все это кельты.

У кельтов до самого раннего средневековья не было своей письменности. Поэтому, что думали кельты и чем жили, сказать крайне тяжело, хотя и вполне представимо. Жили кельты довольно просто в своих деревнях, выращивая различную жратву и разводя скот. О каких-то крупных городах, само собой, речи быть не могло. А их поведение было похоже на поведение типичного деревенского быдла: увидел где-то «на своей территории» кого-то непохожего на немытое говно, надо отпиздить, а потом уже разбираться. Само собой, друг с другом они тоже активно пиздились, периодически разграбляя соседние деревни или облагая их данью.

В общем, цивилизованные люди в целом в рот ебали расширяться куда-то в сторону кельтов. Ну то есть даже если ты поведешь армию куда-то по говну и лесам, отбиваясь от ебанутых бородачей, то там, куда ты в итоге придешь, будет ровным счетом нихуя. Римляне, конечно, оттяпали себе Цизальпинскую Галлию, но там хотя бы были какие-то города, оставленные греками, да и кельты там обитали более-менее окультуренные.

При этом сами кельты размножались как кролики и так как большому количеству народа на одном месте прокормиться тяжело, то они периодически куда-нибудь упиздошивали В конечном счете они расселились по откровенно неебическим пространствам во всей Европе. Кельты заселили всю современную Францию и почти всю Германию. Часть кельтов пришла в Испанию, где смешалась с местными племенами — так появились кельтиберы. Также кельты переплыли Ла-Манш и расселились по Британии и Ирландии. Собственно, именно там кельтская культура с горем пополам как-то сохранилась среди шотландцев и ирландцев. Часть кельтов даже поселилась в Малой Азии. Само собой не без участия кого-то из местных правителей, которому была нужна армия. Эту область назвали Галатией.

Кельтам не особо были близки какие-то геополитические амбиции вроде основания своей империи. Зато они вполне хорошо понимали «прийти, отпиздить, награбить». Особенно это касалось тех самых галлов, живших во Франции. Они любили объединяться в довольно неебические союзы племен и устраивать походы в какие-нибудь ебеня. В общем-то благодаря этому они однажды и сожгли к хуям Рим и погуляли по Греции.

В плане стратегии кельты пользовались вполне эффективным для Европы того времени «толпа ебанутых бородатых долбоебов с воплями и криками сносит нахуй все на своем пути». Помимо большого количества и физической силы у кельтов был еще один устрашающий фактор: их аналоги скандинавских берсерков. Наиболее упоротые кельтские воины (уж не знаю, жрали они что-то перед этим или нет) шли в бой не то, что без брони, а вообще без нихуя. Они раздевались догола и обмазывали себя краской. Толпа таких долбоебов, несущихся на врага с хуем наперевес заставляла непроизвольно сжимать очко даже римлян.

В отличие от цивилизованных народов галлы не делали вино, зато делали «какую-то вонючую хуйню из ячменя». Вероятно, это было пиво или что-то вроде того. Также у галлов была совершенно ебучая религия, включающая развешивание внутренностей и каннибализм. Это все сопровождалось верой в довольно ебнутых богов типа «бога с большим молотом, удар одной стороны которого давал жизнь, а другой — отбирал». Также возможно именно от кельтов пошла отечественная традиция при каждом удобном случае прикладывать подорожник — они делали то же самое, но только с омелой.

Тем не менее, даже эти уебаны оказали какое-то влияние на римскую культуру. Дело в том, что у римлян был обычай перед боем «переманивать» вражеских богов на свою сторону обещаниями приносить почести. Вероятно именно так римляне и заполучили в свой пантеон кельтскую богиню коневодства Эпону. 

В общем-то Рим принес ад в средиземноморье на много веков вперед. На востоке, конечно, тоже возникали большие империи, но они более-менее равномерно сменялись одна другой: то персы, то селевкиды, то армяне, то парфяне. Появлялись громко, стремительно, а потом так же разваливались. Рим же возник совершенно без особых амбиций, а затем не торопясь зохавал все, что было вокруг. Виноваты в этом, справедливости ради, все остальные. Монстра взрастили те, кто не переставал доёбываться до Рима, а потом уже Рим сам стал доёбываться до всех.

То, как вообще возник Рим — хуй его знает. Там, само собой, есть пафосная легенда про двух близнецов, волчицу, которая их вскормила, птицу какую-то и т.д. Не будем на этом останавливаться — все равно херня невозможная.

В целом, если говорить о том, кто вообще населял Италию, то получается какая-то такая картина:

  — Цизальпинская Галлия. Если представлять современную Италию как пинающий камень сапог, в который воткнули большой пучок укропа, то вот торчащая из сапога часть пучка — это и есть Цизальпинская Галлия. Ее населяли, как ни странно, галлы и чуть-чуть италиков. Хотя, справедливости ради, римляне галлами называли кого попало. Бородатые немытые варвары, в общем, слегка разбавленные чуть менее немытыми.
  — Италия. Собственно географическая область «Италия» — это сам сапог, но без подошвы. Населяли Италию, опять-таки как ни странно, италики (о них далее и будем говорить подробнее).
  — Великая Греция. Как бы это блять странно ни было. Собственно, подошва сапога + Сицилия. Основным населением были греки, которые уже давненько сюда прибомжевали. Пока остальные греки в Аттике еблись то с персами, то с македонянами, то друг с другом, эти сидели, дули в хуй и мирно торговали. Собственно, наибольшего успеха добились небезызвестные Сиракузы, родина Архимеда. Если название «Сиракузы» кого-то смущает, то могу заметить что коренное население Сицилии состояло из «сиканов» и «сикулов». Греки просто решили продолжать традицию дебильных наименований.

Итак, об италиках. Они тоже делились на несколько разных типов, из которых самыми многочисленными были этруски. В окрестностях же Рима обитали латины. Жили латины на откровенно хуевых равнинах: говно и болота. Да и было их довольно мало. В один прекрасный момент они решили построить свой коммунизм с костями и куртизанками и ебанули город на единственной имеющийся у них возвышенности — 7 холмах на берегу Тибра. Так и возник Рим. Тогда же был выбран первый царь и собран первый сенат. На всякий случай уточняю, что титул «царь» тут исключительно условный и современный.

Еще в самом начале существования Рима случилась одна замечательная история с похищением женщин. Так уж случилось, что Рим был построен толпой мужиков. В общем-то, когда эти мужики туда заселились, женщин у них почти не было Возможно именно тогда у римлян и родилась традиция жарить друг друга независимо от ориентации. Тем не менее женщины им были нужны, а соседние племена родниться с этими пидарасами не хотели. Тогда у них созрел зловещий план. В Риме устроили праздник, на который позвали жителей всех окрестностей. В итоге, когда на праздник стянулась херова туча народу, римляне достали оружие и выкинули нахуй из города всех гостей мужского пола. Гости охуели, сходили за оружием и вернулись, но женщины убедили их разойтись, мол им уже и тут хорошо. Вероятно, первые римляне были те еще ебаки.

Тут отдельно стоит сказать о римлянках. Не все знают, но у женщин в Древнем Риме не было имен. Юлия — это не имя. Это «женщина из семьи Юлиев». Атия Бальба, племянница Цезаря — это «женщина из семьи Атиев, ветви Бальбов». Когда женщин было несколько, то их начинали нумеровать — первая, вторая, третья и так далее. Логично пиздец.

Вообще, Рим реально начинался очень няшно. Все граждане обладали одинаковыми правами, часть из них заседала в сенате. Сенат был правительством Рима. Он же выбирал царя, который правил пожизненно. Тем не менее в последствии в Рим стали стягиваться другие латины и другие племена, которые не основывали Рим. С одной стороны, сенату было бы неправильно отказываться от дополнительной рабочей силы. С другой — они не могли дать каким-то пришлым пидарасам те же права, что и себе. Так население Рима назделилилось на плебеев и патрициев. Патриции делили между собой всю общественную землю, могли принимать участие в сенате, а также именно их брали в армию. У Плебеев прав не было нихуя, но и не было обязанностей. В последствии плебеев становилось все больше, а патриции богатели все сильнее. Таким образом, в итоге, патриции и стали местной знатью.

Считается, что царей было семь. На самом деле хуй знает, сколько их было: половина там является полулегендарной, включая основателя Ромула. В целом цари особо ничем не выделялись, только пиздиловками с соседними племенами. В результате этих пиздиловок патриции заканчивались, что было особенно хуево: плебеи могли решить все в плохую для них сторону. Так один из царей Сервий Туллий вполне успешно убил двух зайцев одним выстрелом: он дал плебеям права на участие в политической жизни, но обязал их служить в армии. Конечно, права у плебеев были урезанными, поэтому в дальнейшем они время от времени добивались еще больших прав. Для этого как правило использовались так называемые «сецессии». Когда Риму угрожала опасность, плебеи говорили «да идите вы нахуй» и уходили из Рима на священную гору. В итоге патрициям приходилось идти на новые уступки и давать плебеям новые права.

Закончился царский период тем, что один из царей дал говна и изнасиловал знатную римлянку. В итоге его выкинули на мороз, а затем выдали пиздюлей армии этрусков, которую он привел. Тогда же сенат решил «нахуй этих царей» и заменил пожизненных царей на двух консулов, избираемых на год. Так началась римская республика.

Ну и напоследок, в качестве бонуса. Что касается должностей и различной политической терминологии в римской республике, то тут можно сломать нахуй мозг. Постараюсь пересказать суть вкратце:

Народное собрание — это, собственно, референдум граждан Рима по особым вопросам. В нем также могли участвовать плебеи. Собиралось нерегулярно, и, так как чем больше граждан, тем хуевее их собирать, роль народного собрания постоянно только уменьшалась

Консул - консул выбирался на год. И был фактическим правителем. Но консула всегда было два, чтобы один занимался гражданскими делами, а другой войной. Потом консулов для этого стало не хватать, и уже оба консула могли уйти на войну, а гражданскими делами занимался специальный человек — претор. Еще консулам всегда приходилось договариваться до единогласных решений, так как каждый из них обладал правом вето.

Сенат - собрание из 500+ патрициев. Сначала были, условно, советниками при консуле, но затем постепенно стали основным правящим органом в Риме. Стоит заметить, что далеко не все сенаторы обладали красноречием, поэтому временами заседания сената превращались в самый банальный мордобой. Иногда с поножовщиной.

Понтифик - член совета жрецов. Ничего интересного

Народный трибун - специальный человек, выражающий интересы плебеев. Постепенно народные трибуны наделялись все большими правами (см. выше про «да идите вы нахуй»). Им дали даже право вето при принятии законов.

Цензоры - цензоры занимались надзором за нравами и за исполнением римской конституции. Ну и еще всякой хуйней по мелочи

Коллегия - это по сути очень мутная херня. Коллегия — это любое объединение кого-либо в Древнем Риме. Нужно было минимум три человека, чтобы создать коллегию. Тематика была не важна. Собери в одном месте трех хуеплетов — и вот, у тебя теперь есть коллегия хуеплетов. Единственное исключение — коллегия консулов. Там было всего два консула.

Диктатор - человек, обладающий абсолютной властью, выданной ему на некоторый период времени (лет на 10). Консулы могли договориться выбрать диктатора, в том случае, если Рим в очередной раз летит в пизду, и надо что-то делать.

Собственно и все. В следующей части временно забудем про Древний Рим, и будет про одно из трех:

1. Галлы
2. Карфаген
3. Неконвенциональная конница.