Занимательная история 6: Ранние римские пиздюли.

Итак, возвращаемся к римлянам.

Римляне, конечно, были цивилизованными, но тем не менее основная часть их успехов связана именно с умелыми боевыми действиями. На протяжении веков римская тактика ведения боя развивалась, и позволяла противостоять практически любой силе того времени. Также развивалось и обмундирование. В поздней римской армии была продумана каждая мелочь в обмундировании солдата имела какую-то определенную цель. Европа повторно к этому пришла только к концу XIX века.

Римляне, конечно, изобретали что-то новое, но в целом римская тактика ведения боя (как и их культура) была полна заимствований. И римская тактика шла нога в ногу с тактикой всех италийских племен.

Изначально римляне как и остальные италийцы пользовались простой как говно фалангой — обычный плотный строй в одну линию. После реформы Сервия Туллия (тот самый, что позволил плебеям служить) воины в римском легионе стали строиться не в одну линию + у них появилось разделение по имущественному цензу. В зависимости от того, сколько у воина имущества, его относили к тому или иному типу пехоты. От типа пехоты зависело приобретаемое снаряжение.

А вот уже во времена республики возникла знаменитая «манипулярная тактика» римских легионов. Основная проблема манипулярной тактики — никто нихуя не знает, как она работала. Во-первых, до Гая Юлия Цезаря почти не было надежных источников, которые сами бы видели и понимали ход боя (а при Цезаре уже использовалась когортная тактика). Во-вторых, авторы легко могли что-нибудь перепутать. В-третьих, некоторые важные вещи просто игнорировались: «а потом в бой пошли принципы» — как блять они пошли в бой через гастатов? Поэтому, несмотря на то что про манипулярную тактику смело пишут в школьных учебниках и снимают фильмы, вопросов дохуя больше, чем ответов.

Итак, «классический» состав легиона был такой:

1. На флангах легиона располагалась конница. Конница в те времена была достаточно хуевая. У римлян в том числе. Позже римляне стали на одном фланге размещать свою конницу, а на другом — союзническую.

2. В центре перед тяжелой пехотой в рассыпном строю стояли велиты. Из кого набирались велиты — хуй его знает. По одной версии это были бедняки, по другой — охотники. Снаряжены велиты были небольшим щитом и дротиками. Когда враг подходил близко, велиты отступали за ряды тяжелой пехоты.

3. Первым рядом в центре стояли гастаты. Гастаты имели большой щит-скутум, короткий меч-гладиус и пару дротиков-пилумов (предиположительно, один легкий, один тяжелый). Какого-то хуя гастаты располагались в 10 манипул (так назывался один «отряд»), при этом промежутки между манипулами по ширине были с саму манипулу. К тому же, вроде как, глубина манипул была больше ширины.

4. Далее располагались Принципы. Принципы, в целом, ничем не отличались от гастатов, кроме того, что носили более тяжелую броню и были богаче/опытнее. Также, возможно, у принципов было более, чем два дротика. Это тоже вызывает определенные вопросы.

5. Третьим рядом стояли триарии. Это, пожалуй, единственные, с кем все более-менее ясно. Они обладали наиболее пафосным обмундированием + носили большое копье для ближнего боя. Состояли из наиболее богатых/опытных легионеров. Вводились в бой в решающий момент, хотя частенько их могли просто оставить охранять лагерь.

Атаковали легионеры плотным строем: гастаты кидали два своих дротика, а затем бежали вперед, пытаясь сбить врага ударом щита. Непосредственно в бою легионеры играли скорее от защиты: упирали щит в землю, прикрываясь за ним, а в промежутках между атаками врага наносили колющие удары коротким мечом. Тут еще стоит заметить охуенную задумку, лежащую в основе римских пилумов (дротиков). Через древко пилума проходил металлический стержень. Поэтому даже если враг закрывался от пилума щитом, то пилум пробивал щит и застревал в нем, а перерубить из-за стержня не получалось. Таким образом, враг, как правило, был вынужден выкинуть щит нахуй.

Теперь о неясностях:

1. В зависимости от автора, кроме вот этой всей пехоты еще упоминаются «рорарии» и «акцензы». Если с рорариями еще все более-менее понятно (это те, кто были беднее гастатов и носили только копье и щит), то из кого состояли акцензы — хуй его знает. Зачем и те и другие стояли аж за триариями — тоже непонятно. При этом наличие этих рорариев и акцензов в бою упоминается достаточно редко. По ходу, это были какие-то совсем нерегулярные подразделения. Из особо охуительного: у одного акцензы вооружены пращами, а у другого упоминается тактический прием: в бой ввели акцензов, а враг перепутал их с (!) триариями. Хотя тут возможен вариант, что сам «очевидец» перепутал акцензов с рорариями, например.

2. Непонятно, почему строй римлян похож на дырявое говно. Тут куча версий и одна другой пизже. По наиболее распространенной версии, перед атакой гастаты вытягивались в одну линию. Затем, если гастаты не справлялись, то они снова выстраивались в манипулы и отходили в промежутки между принципами, и тогда в бой вступали принципы. Если принципы все просирали, то в бой вступали триарии. Сторонникам этой версии можно предложить попытаться организованно перестроиться в метро в час пик. Если добавить к этому, что тебя в этот момент еще и нещадно пиздят, то сложности очевидны.

3. По другой версии гастаты так и стояли ебучими кучками отдельно друг от друга, а принципы, кидающиеся пилумами (которых у принципов по этой версии было побольше, чем у гастатов), мешали гастатов окружить. Затем, когда пилумы кончались, гастаты шли в атаку. А триарии только прикрывали с флангов, если конница дала говна, затыкали дыры, если строй был прорван и заходили в флангов для решающего удара. Лично мне эта версия нравится, но неясно, почему гастатов просто не сносили нахуй большой массой с самого начала. К тому же были случаи, когда принципов и триариев в начале боя выводили на фланги, что было тяжеловато сделать, если у тебя центр похож на решето.

4. Еще по одной охуенной версии, стороны боя в те времена иногда расходились друг от друга передохнуть. И, типа, именно в этот момент и происходило то самое перестроение. Что делать, если какие-нибудь упоротые размахивающие хуями галлы еще нихера не устали, история умалчивает.

5. Взаимное расположение принципов и гастатов тоже вызывает вопросы. В некоторых битвах принципы стояли первыми. Возможно это было результатом какой-то небольшой армейской реформы.

6. Триариев, как я уже писал, иногда оставляли охранять лагерь, хотя, казалось бы, это совсем хуевое использование элитных подразделений.

В общем и целом, до сих пор так и не ясно, как манипулярная тактика вообще функционировала. Известно только, что она до поры до времени она была вполне эффективна, пока к римлянам не приперся очередной пиздец с севера. В общем, мой единственный вывод: спасибо Гаю Марию, что он завязал с этой хуйней и заменил ее на когортную тактику.