Задолбала ReCaptcha. Одной маленькой особенностью.

Только что попросила выбрать все изображения, где есть лодки. Выбираю оба таких. А она в ответ: «выберите все совпадающие изображения». А, вот ещё третье, на нём — огромный теплоход!

И тут я догадался. Эта штука имела в виду «boat». Более широкое понятие, под которое и лодка, и теплоход подходит. Точно, выбираю — «галка» готова.

А если бы я учил французский или немецкий?

Ещё одному господину ПДД абсурдны. И примеры привёл, не поленился. Вволю, так сказать, поныл. Но включить мозги не догадался.

Машины становятся всё совершеннее, и им нужен более высокий скоростной режим, вещает товарищ, совершенно забывая о законах физики и тормозном пути.

Скоростной режим в городе 60 км/ч, но никто его не соблюдает — не лошары, чай! Вот только, не успев затормозить и врезавшись в другую машину, сбив пешехода на нерегулируемом переходе, эти нелошары начинают сами ныть, давать взятки и всячески выкручиваться.

ПДД — они не про скорость. Они про БЕЗОПАСНОСТЬ. Чтобы все вернулись домой живыми, а не стали жертвами таких гонщиков. Тормозной путь при скорости 100 и 60 всё же различается.

Чем парковка в неположенном месте может быть смертельной? Ну, например, из-за раскорячившегося мастера парковки не проедет пожарная машина. Или полиция. Или Скорая. Там счёт идёт даже не на минуты, а на секунды. Если всё ещё ухмыляетесь, то представьте, что они едут к вам на помощь. Или к вашим родителям. Или к другим близким. Ну как, ПДД все ещё абсурдные?

Отдельную задолбанность вызывают те, кого лишили прав, но они всё равно садятся за руль. Ущемило их государство, видите ли! Не даёт ездить! Государство, господа хорошие, ущемило не вас. Оно пытается защитить других людей от вас. И всё равно, как ни авария, так «лишён прав» в половине случаев.

Задолбало отсутствие культуры вождения. Задолбало отсутствие реальных наказаний. Задолбала эта смертельная лотерея, когда не знаешь, вернёшься ли домой живой.

Мой муж со своими родителями погиб в ДТП. Важное уточнение, что муж прожил на двое суток дольше, чем родители. Поэтому квартира родителей мужа досталась в итоге мне (муж унаследовал от них, а я от него). Она стоит огромное состояние, это квартира в самом центре Москвы. Я владею этой квартирой больше года. Про нее никто не знал, мы с мужем на нее не рассчитывали, его родители были еще молодые. Я еще и работу недавно поменяла.
Мы с мужем не успели завести детей, и я не хочу быть вечной вдовой, хочу замуж и ребенка. Не сейчас, пока я не готова, но в будущем хотелось бы.
На моей новой работе парни шутили, что вот бы им завести отношения с девушкой со своей квартирой, можно даже не в центре. Говорят, держались бы изо всех сил за такую, даже если она была бы страшная как война. Они все думают, что я жилье снимаю, правду не знает никто. И мне тупо страшно. Я не знаю, когда говорить про эту кв, на каком этапе отношений. Ради такой кв на мне и женятся, и детей заведут. А я хочу по любви. ПМП.

Я согласна с девушкой, что рожать надо пораньше, пока есть здоровье и твои интересы схожи с ребёнком.

И девушка верно замечает, если жизненные условия позволяют. Вот у меня вопрос: а у кого жизненные условия позволяют рожать в 23−24?

Я в 21 закончила ВУЗ, в 23 была начальником отдела логистики с зарплатой в 300 долларов. Парни вокруг меня тоже имели такую же зарплату. Квартиры не было — хотите, живите с родителями, хотите, снимайте. Да, у моих родителей была трёшка, то есть теоретически они бы могли принять меня с семьёй, но у меня как-то совести не хватило сесть им на шею.

Жить на 300 долларов втроём и снимать квартиру, ну не знаю… Себя-то можно ужать, ребёнка не очень. Накоплений в 23 нет. Поэтому пришлось засучить рукава и начать пахать, чтобы к 30 выйти на какой-то уровень.

Так вот, возвращаясь к истории, мне кажется, что девушка лукавит. Завидовали не совсем наличию взрослого ребёнка, а тому, что у неё были условия его родить. Возможно, было наследство от бабушки с дедушкой, возможно муж был старше и уже имел накопления, возможно родители сказали: да ладно, поможем, напряжёмся.

И ещё вопрос от той же девушки: зачем обрекать детей на такое? На что? На взрослых сформировавшихся родителей, которые чего-то достигли в жизни? Ну не знаю. А зачем обрекать своих окружающих и родственников, которые должны будут вкладываться в вашего ребёнка? Они в вас уже вложились, может, хватит?

Достала эта инфантильность с поучительством! А пока, задолбали!

Мне надоело, что меня обвиняют в нелюбви к моим котам!

Имеется: три кота разной степени породности и с разной историей попадания в дом. Накормлены, наиграны, к ветеринару отведены, всячески обласканы. Что же не так?

Первое: котам можно не всё. Им нельзя на стол. Им нельзя в спальню. И им категорически нельзя совать лицо в тарелку с человеческой едой и что-то оттуда брать. Во всех этих случаях я их шугну, прогоню, выставлю из комнаты. Никаких тапок, максимум брызгалка. Не так уж часто они это делают, но бывает.

Что я слышу от сочувствующих, которые это слышат или наблюдают? «Бедные котики, как ты можешь их обижать, подумаешь — стол, спальня, еда, тебе жалко?»

Второе: я очень далека от самураев, отрезающих подол кимоно, на котором заснула кошка. Если кот сидит у меня на коленях, а мне неудобно или надо встать, я ссажу его и встану. Если кот заснул в моём рабочем кресле, куда мне надо сесть, я также его оттуда перемещу. Если кот лезет на ручки прямщас, а у меня горит работа, я не возьму его на ручки. Тут обвинений в бессердечности и холодности ещё больше: как же, надо три часа сидеть в неудобной позе, если на тебе изволил разместиться кот!

Я люблю своих котов! Я несу за них ответственность, забочусь, играю, развлекаю. Коты любят меня — приходят на колени, мурчат, спят рядышком, встречают у двери. Но я делаю своё взаимодействие с ними удобным для себя, потому что мои потребности стоят выше. В конце концов, если мне мешать работать, я не смогу купить им же их корм. Котикам этого не объяснишь словами.

А вот люди, у которых все начинает люто гореть от того, что я не трясусь над каждым их желанием, как египтянин — задолбали!

Сама я не мать — боги упаси! — но рискну ответить плохой матери. В воспитании важен баланс. Да, вы правильно написали, слишком много свободы и слишком мало свободы одинаково плохо.

В первом случае ребёнок просто не понимает, что такое решение и как его принять, и учится тому, что можно прыгать по жизни как кузнечик, внизу маты, родители всегда поймают и обеспечат, можно расслабиться. Потому что дети не рождаются с пониманием жизни. Разреши им делать что угодно, забыв отцепить тренировочные колёсики, и получится человек, который понимает, что что бы он ни решил, за последствия он не отвечает. Во втором же получается то же самое — они не учатся принимать решение сами, потому что опять же, что бы они ни решили, они не властны над своей жизнью.

И не нужно говорить, что некоторые дети просто сами по себе такие, ленивые, безынициативные и склонные к слакерству. Потому что я такая, и у меня есть карьера. Да, я именно такая. Благодаря тому, что школьная программа была мне по колено, я так и не научилась учиться. Не научилась вкалывать и добиваться — только проходить мимо незамеченной, возвращаться домой, есть и спать.

Мне страшно везло по жизни, и благодаря этому везению и тому, что я поступала не на бюджет, а училась на родительские деньги, мне удалось окончить приличный университет с более-менее приличным дипломом, получить приличную работу, пусть и с некоторым страданием и не сразу, и неплохо так на ней приспособиться. Не преуспеть, опять же, а приспособиться.

Меня не воспитывали добивалкой, мне не велели придерживаться строго выбранного курса — у меня и не было никакого курса. Мои родители были из тех, кто давал свободу. Вопрос ко мне был один — чего я хочу делать, кем я хочу быть. Всё, что я бы ни захотела — в рамках бюджета среднего класса — я могла получить. Единственно — я не знала, чего хочу, кем хочу быть и как хотеть. Я ничего не хотела. Возможно, приди мне в голову идея пойти к психотерапевту, мне бы раньше установили моё биполярное расстройство. Ну да ладно.

Но когда мне давали советы, когда меня спрашивали, чего я хочу, меня предупреждали, что я буду отвечать за последствия. Что я должна буду закончить начатое. Хочешь в художественную школу? Отлично. Ходи туда. Все пять лет. Скучно? Ну надо же — нет, а ну пошла в художественную школу. Поступила на ИТ — доучивайся. Никаких переводов, доучись, а потом получай второе высшее, если хочешь. Отвечай за свои желания. Владей своей судьбой, она только твоя и больше ничья.

Свобода это не пыльца феи Динь-Динь. Свобода это крылья. И этими крыльями надо махать. Конечно, лучше всего летают те, кто эволюционно приспособлен к маханию крыльями, но даже такие как я, если хорошенечко пнуть, полетят. Низко, но далеко.

Я часто вижу на этом сайте истории от мужчин, которые жалуются, что женщины бросаются на подонков, зеков, алкашей и абьюзеров, и вот хороших парней в упор не видят. Я долго не могла сформулировать, что же с этим не так. А потом меня осенило: мужчины не видят разницы между хорошим парнем и «хорошим парнем» — а разница есть, и она колоссальная.

В чем же эта разница проявляется? Давайте расскажу.

«Хороший парень» — это как раз тот, кто кричит, что все женщины любят придурков. Хороший парень понимает, что женщины — это не стадо с общим мозгом, что женщины разные, и желания у всех разные. А ещё хороший парень догадывается, что женщины иногда впутываются в травматичные отношения не из-за всеобщей женской любви ко всякому говну, а из-за собственных психологических проблем и воспитания в духе «лучше хоть какие-то штаны в доме».

Хороший парень сочувствует женщине, которую избивает, калечит или даже убивает муж. Причем не важно, знакома ему эта женщина или нет. Для «хорошего парня» такие истории — как мёд в уши. Если несчастье происходит с незнакомкой, он с удовольствием придёт в комментарии и будет писать «Небось, сама хотела плохого парня, заслужила то, что с ней произошло». Если же подобное приключается с девушкой, которая отказала «хорошему парню» 5−10, даже 20 лет назад, то он и сам готов умереть от счастья. Он с удовольствием смакует подробности произошедшего и каждому встречному готов рассказать, как эту дуру жизнь наказала. Да, представьте себе, «хороший парень» считает, что отказ от отношений с ним — это тяжкий грех, за который все отказавшие женщины должны быть наказаны.

Хороший парень верит в дружбу между мужчиной и женщиной и легко находит не только друзей, но и подруг. «Хороший парень» считает женщин тупицами, с которыми не о чем дружить. При этом он активно набивается знакомым симпатичным девушкам в друзья, льёт им в уши, какие они интересные, и какой у них богатый внутренний мир, а потом начинает подкатывать. После того, как девушка произносит вполне логичное «но мы же просто друзья», «хороший парень» визжит, что она сука и что его зафрендзонили. Также он требует вернуть тот 131 рубль 22 копейки, который он потратил на девушку за время «дружбы» — все траты он кропотливо записывает в блокнотик.

Если хороший парень терпит неудачу в отношениях, то ищет причину прежде всего в себе. Если «хороший парень» терпит неудачу в отношениях, он ищет и находит десятки причин прежде всего в девушке, а себя считает святым.

При этом, «хороший парень» считает себя идеальным, саморазвитие — не для него. Все достоинства «хорошего парня» начинаются с частицы «не». Он так обычно и представляется девушкам: не курю, не пью, не сидел, не наркоман, не бью женщин. Всё. После этого он ждёт, что девушки побегут к нему, теряя по дороге тапочки и трусы. Хороший парень тоже имеет этот набор «достоинств с не», но при этом понимает, что такого набора недостаточно. Поэтому он старается развиваться, прокачивает чувство юмора, эмпатию и прочие положительные качества.

Если «хороший парень» и читает книги, то это книги о пикапе и доминировании над женщиной. Также «хороших парней» можно встретить в пабликах вроде «Мужское государство». Интересы хорошего парня, мягко скажем, более разнообразны.

«Хороший парень» хоть и не жесток к женщинам физически, но громко и до хрюканья ржёт над шутками про избиение и изнасилование. Кроме того, «хороший парень» делит женщин на достойных и недостойных. Недостойные — это все женщины, у которых был секс не с ним, а также те, у кого вообще ещё не было секса, но они отказались давать этот самый секс «хорошему парню». Положа руку на сердце, стоит признать, что «хороший парень» не проявляет насилие к женщинам лишь по двум причинам: а) он боится сесть в тюрьму; б) он задохлик, которого любая среднего телосложения женщина изобьёт за попытку посягательства на её тело. Хороший парень понимает, что насилие над женщинами и над мужчинами — это плохо, не проявляет его сам и не поддерживает юмор на эту тему.

Если вы адекватная женщина, то за хорошего парня можно смело выходить замуж. «Хороший парень» как вариант для женитьбы ничем не лучше подонков и абьюзеров из первого абзаца.

А ещё большинство «хороших парней» искренне считают себя хорошими парнями. Думаю, пришло время помочь им избавиться от этого заблуждения.

Я очень брезгливая и не терплю тактильных контактов с малознакомыми людьми. В 20-21 год у меня был парень, мы были неопытные студенты, оба стеснялись, поэтому секс случился через полгода "гуляний за ручку" и месяц предварительного петтинга. Отличные первые отношения были, но увы, после универа мы расстались.
Сейчас мне 31, и с тех пор у меня ни разу не было секса. Знакомства были, но все хотят слишком быстро. А чтобы мной заинтересовался давний знакомый, такого не было. Раз попался настойчивый красивый бабник. Я умом решила, что готова, хотя бы ради опыта. Охотно с ним танцевала и целовалась. Но когда он полез под юбку, я непроизвольно стала отбиваться. Было стыдно. Он от меня сразу шарахнулся, и я его понимаю.
Я не фригидная, у меня есть фантазии, сны и пара игрушек. Но вживую никак.
А сейчас у меня переписка. Познакомилась с классным мужчиной, а потом у меня ковид, у его отца ковид, у него самого ковид... 4 месяца не виделись. Переписка прекрасная, нежная. Я уже сама 2 раза инициировала вирт, было офигенно. Но боюсь, что вживую опять не смогу. ПМП.

Вот вроде бы и правильно говорит автор задолбашки «ПДД не трактовать, ПДД выполнять надо» о том, что ПДД надо соблюдать. Но почему же всё опять нужно доводить до абсурда? Зачем делать из обычных правил священную корову, как будто их сам Моисей принёс с горы на каменных скрижалях с автографом творца?

Во-первых, о том, что изменилось с момента, как мы получили права. Да многое что. Вы в курсе, что «безопасная» скорость в 90 км/ч была взята с потолка (зачёркнуто) вычислена для древних мутантов советского автопрома? И машины с тех пор далеко ушли вперёд. Опыт западных стран, кстати, сильно пекущихся о безопасности, тому примером. Да, в населённых пунктах, особенно около школ и детских садов, должны быть строгие ограничения и лежачие полицейские. Об этом никто не говорит. Но на нормальной загородной трассе скорость 90 для современных машин это просто смешно.

В ответ часто говорят: а вдруг дождь, снег, град, тайфун, цунами — нужное подчеркнуть. Но установление предела максимальной скорости не заставляет двигаться с ней в любой ситуации. Больше вам скажу, в пургу, к примеру, и со скоростью 90, зачастую, двигаться опасно. Поэтому в тех же ПДД и написано, что скорость выбирается с учётом погодных условий. И если вы едете на старых жигулях, вас тоже никто не вынуждает ехать с разрешёнными 130.

Во-вторых, странный, на мой взгляд, у вас перечень оснований для заезда на нары: разворот через сплошную, подрезание, подстава, поворот не из того ряда, парковка в неположенном месте, проезд на красный и заезд под кирпич.

К примеру, человек много лет разворачивался в одном и том же месте, либо поворачивал там налево. А в какой-то прекрасный (нет) момент вместо пунктирной линии на этом месте нарисовали сплошную. И что, сразу разворот в этом месте стал смертельно опасен? А бывает, что через время там опять нарисуют пунктир.

К какому смертельному исходу может привести парковка в неположенном месте тоже не очень ясно. Нет, я не призываю парковаться где ни попадя, но кампании по внедрению платных парковок в городах нашей Родины, зачастую, проходят с вывешиванием знаков «парковка запрещена» там, где всю жизнь эта парковка была. И цель никак не в обеспечении безопасности, а в том, чтобы всех загнать на платные парковки.

И резюмирует-то автор вроде бы логично — поступать как сознательный человек, и быть адекватным. Вот ведь ключ! Большинство аварий происходит не из-за того, что не следуют букве правил, а из-за того, что не думают головой и действуют неадекватно!

В конце концов, правила чётко определяют: кто, кому и в каких ситуациях должен уступать дорогу. Но на практике часто бывает, что если действовать по правилам, то с прилегающей территории выехать будет просто невозможно. Поэтому кто-то «пропускает» выезжающего. А по букве правил выезжающий неправ — он должен был предоставить преимущество! То есть, если заниматься буквоедством, то ездить по дорогам будет просто невозможно.

Поэтому всем адекватности и думать головой! А апологеты священных правил задолбали.

Понадобилось мне срочно передать брату в облцентр ноутбук, я сам поехать не мог никак. А тут как раз хороший приятель туда едет, я и попросил его, не сложно ли? - Не вопрос, передам. Связался с братом, он с работы примерно на полчаса позже вернётся, чем тот приедет, уточнил, не трудно будет полчаса подождать? – Нет, не проблема!
Потом приятель звонит, передал, и даже ждать не пришлось. Оказывается, отдал соседу! А что такого, я всегда, когда родителям что-то везу, так делаю! Только родители его в маленьком поселке живут, там все знают друг друга.
Брат всех соседей оббегал, никто не знает ничего. Этот «соседа» даже не запомнил толком, «мужик в синей футболке, сидел на лавочке у подъезда». Может, вообще случайный прохожий! Он претензий не понимает, обижается, говорит, доброе дело сделал, вот благодарность, не нравится, не обращался бы. Так или делай как надо, или не соглашайся, за язык не тянул никто!
Ноутбук дорогой и чужой еще, да и важные наработки там были. И ведь раньше с этим проблем не было, иначе б не просил его! ПМП!