Жаловались тут недавно на стереотипы об экстравертах и интровертах. А меня вот задолбало другое: стремление разделить людей на два противоположных лагеря. И не меньше задолбали люди, несущие свою принадлежность к такому лагерю как знамя.

Да-да, я о тех гражданах, которые обижаются на невинный вопрос «Как насчёт сходить на концерт группы M?» и сразу же начинают возмущаться: «Ты же знаешь, что я интроверт! Позвать меня на рок-концерт — значит, ударить по больному!» Не спорю, наверное, есть такие граждане, которые не терпят больших скоплений людей, а любой разговор в компании их выматывает. Но вряд ли их на самом деле так много.

На вопрос нового знакомого «А ты интроверт или экстраверт?» я ответил честно: не знаю, обыкновенный я. Что тут началось! Возникло ощущение, что меня затащили в кабинет школьного психолога (правильнее сказать, психолуха)… В общем, товарищ попытался меня протипировать, прежде чем разговаривать. «Ну, ты предпочитаешь пойти на рок-концерт или посидеть дома с книжкой?» Вашу Машу в кашу! В прошлые выходные мы компанией пошли на рок-концерт со слэмом, на этой неделе идём на тихий поэтический вечер, а после тяжёлого завала не хочется ничего, кроме как свернуться клубочком под фильм. «Но что бы ты предпочёл?» — не отставал типировщик. Предпочёл бы то, что соответствует моим интересам и на что в данный момент есть свободные деньги. И вот тут настало время обидеться диванному психологу, ведь в его понимании люди — это только крайности. Или ты не терпишь оставаться в одиночестве, обожаешь находиться в толпе незнакомых людей, независимо от общих интересов, и всегда готов поговорить на любые темы, или же ты сторонишься людей в принципе, при мысли о выступлении перед какой-либо аудиторией тебя пробирает нервная дрожь, а единственной совместной формой досуга признаёшь тихие посиделки.

Родственники, например, считают меня жутко необщительным замкнутым типом. И они правы: я не испытываю потребности в общении ради общения. О чём говорить каждый день, когда нет никаких новостей? И наоборот — когда есть интересная тема, мы можем и полночи проболтать. Что в этом нестандартного — не понимаю.

Примерно то же относится и к классификации «сова/жаворонок». Я всю жизнь считал себя совой. Пока не узнал, что, оказывается, совы — это те, кто встают в районе обеда, а то и вовсе путают день с ночью. А ещё совы считают бестактным звонок в 9 утра. Ау, это рабочее время 90 процентов населения. Классических жаворонков, не нуждающихся в будильнике, кстати, тоже очень мало — точнее, их масса среди пенсионеров, в силу физиологии. Без будильника и без переутомлений (каникулы, например) я встаю в районе 9−10. Но почему-то многие упорно желают разделиться на два лагеря и не признавать массу промежуточных.

Отдельная песня посвящается лагерям «гуманитариев и технарей». Технарь должен мыслить исключительно логично и чётко, а заодно бойко считать в уме. Гуманитарий должен растекаться по древу и чувствовать себя как рыба в воде среди текстов, желательно ещё и стихи писать. А я вот вообще учусь в естественно-научной сфере. В советских наукоградах, помнится, физики-лирики никого не удивляли. Как раз такие крайние персонажи, мыслящие либо формальной логикой, либо философско-художественными категориями, — большая редкость.

Задолбали мыслить утрированными шаблонами и удивляться, что обычные, средние люди в них не укладываются. Вспомним нормальное распределение Гаусса: чем дальше от среднего значения, тем меньше элементов. Ах да, если вы несёте знамя «Я — гуманитарий!», вам же претит аналогия из математики…

Позвольте представиться — я мотоциклист, который ездит медленно. Я задолбался сам и, судя по реакции остальных участников движения, регулярно задалбываю окружающих.

Светофор, стою первым, загорается зелёный — за 2 секунды набрав 60 км/ч, в гордом одиночестве качусь до следующего светофора. И тут появляются они — торопыги. Если ты едешь медленнее 80 км/ч в крайнем левом ряду, ты для них помеха! И неважно, что это больше допустимой скорости на данном участке дороги, «ты ж мотоциклист, мог бы и 100 легко ехать».

Я мог бы ехать даже 200, только вот это не имеет смысла, потому что есть светофоры. Те, кто обгоняют меня, успевают доехать вперёд только к очередному запрещающему сигналу. Отдельно хочется отметить тех, кто со свистом резины срывается на зелёный вслед за мной. Недостаток ускорения они, как правило, компенсируют двукратным превышением скорости — и с дымящимися тормозами гордо встают на всё тот же красный. О том, что двигатель у меня 1,7 литра при весе в 280 кг, я им обычно не рассказываю.

Соблюдайте ПДД и не задалбывайте друг друга!

Отвечу тому, кто пишет про секс без границ.

Да, мы живём в относительно свободное время, но есть одно «но»: у нас до сих пор грозят увольнением или даже увольняют учительниц и воспитательниц за пляжные фото в соцсетях или инстаграме (голая, дети увидят!). Недавно вот какая-то ханжеская мамаша добилась увольнения воспитательницы — не понравилось, что у неё в инстаграме на фото виден голый живот, дескать, неподобающее поведение. Но ведь живот — это просто часть тела, даже не интимная. Что в этом ужасного? Где логика? Если бы люди наконец включили мозги, они бы поняли, что ни в голом животе, ни даже в ягодицах нет ничего ужасного. Но люди живут и мыслят по инерции.

Не могу понять и следующее: вот мужик помочился в кустах, и это увидели дети, после чего мужик на полном серьёзе имел шансы уехать в тюрьму за развратные действия лет на шесть. Замечу, за избиение человека до слепоты или ампутации ноги/руки можно получить те же шесть лет. Неужели увиденный член наносит такую жутчайшую психологическую травму? Кто вообще это придумал? Сдаётся мне, что фригидные тётки «синие чулки» из судебно-медицинских «психолухов» — типа той «правильной» мамаши, накатавшей донос на воспитательницу.

А вот ситуация, произошедшая в США: девочка лет 14−15 прислала фото своему ровеснику, сами понимаете какое, так её включили в реестр сексуальных преступниц, до конца жизни. Даже когда ей будет 30−40 лет, на ней будут висеть ограничения, связанные с необдуманным поступком юности. Вдумайтесь, какой это дикий бред.

В общем, много ещё ненужной моралфажной шелухи надо из себя вытравливать. Нет, я не призываю впадать в крайности и ходить голыми, конечно. Я призываю включить мозг, подумать о рациональности тех или иных запретов и прекратить портить людям жизни из-за всяких мелочей.

Задолбали нытики, у которых вечно кто-то другой, кроме них самих, виноват в их неудачах и в том, что они ровным счётом ничего в жизни не добились.

Знакомый жалуется на то, что вынужден был переехать из крупного города обратно в пригород к родителям, потому что снимать жильё в крупном городе ему оказалось дорого. Я ничего не имею против того, чтобы жить с родителями, как и против того, чтобы жить в маленьком городке, если так сложились обстоятельства или если человеку просто не нравятся большие города. У каждого свой путь, свой выбор и так далее. Но что следует за фразой знакомого о том, что ему пришлось переехать? Правильно, потоки говн. Большой город (куда он, к слову, стремился до этого несколько лет) тут же становится у него рассадником шума, населённым бесчувственными и замкнутыми людьми, и в довесок ко всему этому с конскими ценниками на жильё.

Знакомый матерится и с пеной у рта доказывает мне, что в большом городе без своей квартиры делать нечего, потому что никакой зарплаты не хватит, чтобы снимать, нормально жить и ещё умудряться что-то откладывать. Он словно забывает о том, что я живу как раз в этом самом городе. И да, я снимаю жильё и при этом не могу сказать, что живу хуже остальных. Как мне реагировать на его жалобы, если я при всём желании не могу с ним согласиться, но и обижать не хочу? Более того, я прекрасно понимаю, в чём проблема: в том, что мой знакомый не сумел найти в городе никакой другой работы, кроме места с зарплатой в 2 раза ниже средней, потому что толком ничего не умеет. Именно поэтому ему ни на что не хватало и его блестящий план по переезду провалился. Но виноваты, конечно, исключительно большие города. Этот товарищ умудрился меня задолбать, хотя наша встреча длилась всего час.

Другая моя знакомая тоже постоянно жалуется на нехватку денег. С одной стороны, обоснованно: она работает в сфере, которая в нашей стране особо не оплачивается. Но разве ж она не знала, куда шла? И ладно бы это было призвание и великая любовь к делу, но нет: знакомая сама признается, что пошла по принципу «куда взяли». Знакомой моей 34 года. Она до сих пор боится рожать, потому что на ребёнка нет денег, и не может улучшить жилищные условия, потому что на это тоже нужны средства. Но за эти годы у неё было столько возможностей как сменить сферу деятельности, так и попробовать себя в чём-то более прикладном! Она сама лично рассказывала мне о том, как отказывалась от всех этих вакансий. Потому что одна из них предполагала краткосрочный переезд на полгода в другой город, а вторая — большую ответственность, к которой знакомая, с её слов, была морально не готова.

Задолбали люди, которые хотят ничего не делать (или работать на ненапряжной неквалифицированной работке, в крайнем случае) и при этом хорошо жить. В больших благоустроенных городах, снимая хорошее жильё в центре (а лучше — имея такое жильё в собственности) и позволяя себе рестораны и качественный отдых. Задолбали взрослые дети, которым мир, внезапно, вдруг оказывается должен хорошую жизнь просто за факт их существования.

Вступлюсь-ка я, пожалуй, за школьников с рюкзаками. Вот в истории «Вам удобно? Поздравляю!» человек активно возмущается тем, что дети с рюкзаками мешают пассажирам.

Но, позвольте, вы видели современный школьный рюкзак? Он же неподъёмный! И его не скинешь по-быстрому, входя в транспорт, а потом так же не наденешь. Да и вредно это для детской спины: все ортопеды советуют надевать рюкзак с опоры, чтобы не наклоняться. А если ещё и верхняя одежда объёмная, то и подавно намучаешься с надеванием-сниманием рюкзака.

Второй момент: расположиться, возможно, и удобнее на задней площадке, но за что держаться-то? Поручней для детей просто нет! Много кто возмущается тем, что немаленькие уже дети сидят, а мамы стоят. Просто мама-то дотянется до верхнего поручня, а ребёнок нет. Так элементарно безопаснее. А вообще, когда людей в автобусе много, куда уж тебя внесла толпа с остановки, в том месте и стоишь. Рад бы уйти с прохода, а некуда.

А вот что задолбало меня, так это то, что школа вынуждает таскать тяжеленные рюкзаки и что общественный транспорт для детей не предназначен.

Хочется ответить автору истории «Люди без прошлого». Я всё понимаю, ностальжи, память, прошлое, предки… Но у всего есть предел. Сколько стоят ваши сентиментальные воспоминания? Стоят ли они человеческой жизни?

Вот дерево, которое посадила ваша прабабушка. Оно вымахало выше дома и готово в любой момент обрушиться под собственной тяжестью. Может, не сейчас, но после очередного урагана — обязательно. И тогда кто-нибудь пострадает, погибнет человек или даже несколько, пострадают машины, купленные на существенные для владельцев деньги, возможно, пострадает сам дом, а жильцам придётся искать, где временно жить, и восстанавливать разрушенное. Но какое это имеет значение по сравнению с памятью вашей прабабушки, верно?

Вот площадка, на которой вы играли в детстве. Она уже выслужила своё, металлические конструкции проржавели до основания, деревянные и вовсе превратились в труху. А ещё она не соответствует новым требованиям безопасности. Но мы не позволим её снести и построить на этом месте новую «бездуховно-современную» площадку, потому что мы не успели выгулять тут своих детей, а потом внуков… И не важно, что дети и внуки сюда уже не хотят, просто они ничего не понимают и неблагодарные. Пусть эта конструкция обвалится под чьим-то ребёнком, пусть он покалечится или даже погибнет. Какое значение имеет детская жизнь по сравнению с нашими сентиментальными мечтами?

В расселяемом доме обязательно заведётся какой-нибудь старожил, который откажется переселяться: «Я тут родился — я тут и умру!» Ага, умрёшь, причём раньше, чем думаешь. А заодно прихватишь с собой ни в чём не повинных соседей.

Всем было бы пофиг на ваши вздохи и сантименты, если бы вы не представляли опасность. Задолбали думать только о себе!

Раз тут затронули тему интереса, разрешите и мне вставить свои пять копеек. Если честно, очень странно слышать от репетитора с 15-летним стажем о том, что интерес к предмету не зависит от учителя. А от кого он ещё зависит? От ребёнка?

А какой у ребёнка может быть интерес к языку? Язык — это прикладной инструмент для решения конкретных задач: чтения, общения, просмотра фильмов и т. д. Если вы взрослый человек — вы имеете чёткую цель и мотивацию в изучении языка: он вам нужен по работе, или вы хотите получить повышение, или вам нужно общаться с друзьями-иностранцами, а может, вам просто хочется читать любимые книги или смотреть любимые фильмы в оригинале. Согласитесь, мало взрослых людей учат язык просто «чтобы был», а те, кто учат, нередко «сходят с дистанции».

Поэтому, если вы хотите, чтобы всем детям было интересно, нужно найти индивидуальный подход к каждому: узнать, какие у ребёнка увлечения и в каких из них он сможет использовать язык. Вот ребёнок фанатеет от какого-то мультика. Ну так давайте ему задания, связанные с ним: перевод серий оригинала, грамматика на примерах диалогов и т. д. Я никогда не поверю, что ребёнок не сделает такого домашнего задания. Или узнайте, какая у него любимая музыкальная группа. Скажите, что вам очень интересно и дайте ему задание рассказать о ней на языке. Неужели ребёнок упустит такую возможность?

Конечно, для этого нужно постараться: узнать, что ребёнку интересно, подготовить специальный материал и т. д. Гораздо легче купить шаблонный учебник и заявить, что интерес ребёнка от учителя никак не зависит.