С точностью до ослика
Вот тут недавно жаловался гражданин, что держит пять браузеров, потому что используемые программы были заточены «то под красный, то под зелёный», но серьёзные системы предпочитают Интернет-эксплорер.
Попробую объяснить. Дело всё в том, что производители и поставщики софта заинтересованы в поддержке работы своих продуктов в длительной перспективе. Сделали, протестировали, поставили продукт, посадили техподдержку на телефон и раздали ей инструкции.
Если система предполагает, что её пользователи преимущественно используют Виндоус, то в Виндоусе обязательно есть Интернет-эксплорер, а значит, можно написать инструкцию с точностью до пунктов его меню. Когда в техподдержку позвонит жаждущий: «У меня ничего не работает!», оператор колл-центра прочитает в ответ: «Нажмите третью кнопку сверху и во втором пункте проставьте правую галочку», после чего проблема в 90% случаев будет решена. Поэтому при поставке продукта будет оговорено, что он работает например, с IE 9.0 — значит, именно по нему есть инструкция у операторов.
Однако подобная система часто прекрасно работает и с Хромом, и с Лисом, и с Оперой. Просто если что-то пойдёт не так, оператор колл-центра сообщит, что не имеет инструкции по данному браузеру, а также откажется принимать претензии по расползающемуся дизайну, если ленивые верстальщики решили ограничиться особенностями Эксплорера.
Но бывает и иначе: если используется какая-то возможность HTML5 — вероятность того, что её поддерживает Хром, куда как выше, чем вероятность работы в IE. Впрочем, другие браузеры тоже, скорее всего, будут работать, просто в них не тестировали.
И наоборот, какой-нибудь ActiveX-компонент работает только в IE, только под Виндоусом, да ещё может зависеть от конкретной версии ОС. В этом IE уникален и незаменим.
Впрочем, некоторые поступают иначе: если программа или система отказывается работать, кроме как в IE — можно заменить саму программу, а то и её владельца, например, банк. В самом деле, как можно доверять банку, если его IT-департамент до сих пор не слышал о существовании других ОС и браузеров?
Попробую объяснить. Дело всё в том, что производители и поставщики софта заинтересованы в поддержке работы своих продуктов в длительной перспективе. Сделали, протестировали, поставили продукт, посадили техподдержку на телефон и раздали ей инструкции.
Если система предполагает, что её пользователи преимущественно используют Виндоус, то в Виндоусе обязательно есть Интернет-эксплорер, а значит, можно написать инструкцию с точностью до пунктов его меню. Когда в техподдержку позвонит жаждущий: «У меня ничего не работает!», оператор колл-центра прочитает в ответ: «Нажмите третью кнопку сверху и во втором пункте проставьте правую галочку», после чего проблема в 90% случаев будет решена. Поэтому при поставке продукта будет оговорено, что он работает например, с IE 9.0 — значит, именно по нему есть инструкция у операторов.
Однако подобная система часто прекрасно работает и с Хромом, и с Лисом, и с Оперой. Просто если что-то пойдёт не так, оператор колл-центра сообщит, что не имеет инструкции по данному браузеру, а также откажется принимать претензии по расползающемуся дизайну, если ленивые верстальщики решили ограничиться особенностями Эксплорера.
Но бывает и иначе: если используется какая-то возможность HTML5 — вероятность того, что её поддерживает Хром, куда как выше, чем вероятность работы в IE. Впрочем, другие браузеры тоже, скорее всего, будут работать, просто в них не тестировали.
И наоборот, какой-нибудь ActiveX-компонент работает только в IE, только под Виндоусом, да ещё может зависеть от конкретной версии ОС. В этом IE уникален и незаменим.
Впрочем, некоторые поступают иначе: если программа или система отказывается работать, кроме как в IE — можно заменить саму программу, а то и её владельца, например, банк. В самом деле, как можно доверять банку, если его IT-департамент до сих пор не слышал о существовании других ОС и браузеров?
0 комментариев