Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

42 комментария

avatar

Жена просила не реагировать - мол, у матери родовая травма.

Комментарий отредактирован 2017-11-15 08:44:33 пользователем Sherhin
  • 0
avatar

Они обе ненормальные, перекрестись и скажи спасибо.

  • +4
avatar

если у тебя зарплата как у бабы, ты действительно мало зарабатываешь

  • 0
avatar

Мош она уборщица в газпроме. Чо за сексизм?

  • +1
avatar

ну ты реально сексистка

  • +6
avatar

хм... получается, что ты мало зарабатываешь на своих трех тысячах работах

  • +2
avatar

что-то я не помню, чтобы я успела выйти замуж за больше меня зарабатывающую девушку) хотя звучит интересно)))

  • 0
avatar

ты баба, значит, если верить тебе же, ты зарабатываешь действительно мало.

  • +1
avatar

если в паре баба и мужик и мужик зарабатывает как баба, т.е. поровну - он зарабатывает мало

вы же сами мне тут вечно статистику приводите, что мужчины больше баб зарабатывают на 30%

так что если зп у них поровну, это значит, что он на 30% недоработал

конкретные цифры не важны, важно соотношение

если она воспиталка в детсаду с зп 20 тыс, а он охранник с зп 30 тыс, то все нормально

а если она стоматолог с зп 300 тыс, а он фин директор с зп 300 тыс, то он недоработал/схалтурил и должен зарабатывать больше 

  • 0
avatar

ну так из-за этих ублюдочных стереотипов женщинам и режут зп. в идеале мужчина и женщина должны за один объем работы и получать одинаково. и фраза "зарабатывает как баба" не должна быть оскорбительной.

  • +5
avatar

вообще-то по статистике они и получают практически одинаковую почасовую ставку, просто женщины в часах работают меньше, там отпросилась, сям недоработала, тут отгул взяла и вот он результат

а если и баба работает 40 часов, а не бегает по больничным как обычно бывает, и ее мужик работает 40 часов, то он халтурит и уважать его как-то сомнительно

"зарабатывает как баба" оскорбительно не для бабы, прошу заметить, это означает ровно то, что я написала выше - что мужик работает на 30% меньше чем должен, и уважать его, слабака такого, не за что

  • 0
avatar

Как бы ничего, что природа наградила женщин бОльшей выносливостью и поэтому они могут больше часов аврабатывать без вреда для здоровья?

  • 0
avatar

ну вообще-то эта выносливость направлена на детей, а не на то, чтоб за компом по клавишам щелкать)

мужчины вон вообще сильнее физически, так что и работать могут больше

  • 0
avatar

> на детей

На любую монотонную деятельность

  • 0
avatar

это кто тебе такое сказал?

  • +1
avatar

Общеизвестный факт. 

Девочки в детстве растут быстрее, созревают раньше. Они более выносливые, но им сложнее прокачать взрывную силу. Это всё заложено природой.

  • 0
avatar

это общеизвестный миф

девочки созревают конечно быстрее, но выносливость у них появляется не оттого, что природа так заложила. это социальное. мозг развивается под влиянием социально обусловленных факторов: дети - уход за детьми - работа - телу некогда умирать и болеть и страдать. плюс девочки всегда ведут более здоровый образ жизни и следят за собой тщательнее и за своим здоровьем. вот и вся выносливость.

  • +2
avatar

а если и баба работает 40 часов, а не бегает по больничным как обычно бывает, и ее мужик работает 40 часов, то он халтурит и уважать его как-то сомнительно

я правильно поняла, что если мужчина работает 40 часов в неделю, то он чмошник и лох, и его нельзя уважать?

  • 0
avatar

если его баба при этом тоже работает не меньше 40 часов в неделю и зарабатывает столько же, то да

мое имхо, что мужчина должен зарабатывать больше своей женщины, чтобы быть уважаемым именно по этому признаку, если зарабатывает наравне, его невозможно уважать как добытчика, т.к. он им по факту не является (хотя может его есть за что уважать в чем-то еще) 

еще раз на всякий случай - это все относительно в рамках одной пары, муж-юрист с аналогичным заработком для бизнесвумен будет чмошник, а для кассирши из макдака - царь, бог и кормилец

  • 0
avatar

т.е. женщины все недостойны уважения, сколько бы они не зарабатывали? потому что мужчины, зарабатывающие наравне с женщинами, чмошники. а не чмошники только те, кто зарабатывает больше женщин. т.о. все женщины - чмошницы, ведь они все зарабатывают столько же, сколько женщины.

ты сексистка.

  • +2
avatar

неа) наоборот

любая работающая - героиня

могла бы быть домохозом, а она работает, памятник поставить надо) 

  • 0
avatar

но при этом любая ее зп - позорище для любого мужика.

  • 0
avatar

да, потому что мужик должен быть кормильцем, а если он без зарплаты жены не может тянуть семью, то позор ему

размер зп женщины тут в принципе не критичен, если жена работает не потому что хочет, а потому что вынуждена, то мужику позор в любом случае

  • 0
avatar

Смысл в жене?

  • 0
avatar

смысл у каждого свой, кому любовь, кому секс, кому борщ, кому дети, кому статус, кому ещё что

но никого ж не заставляют 

  • 0
avatar

но ты только что сказала, что мужик должен быть кормильцем. разве это не заставляение?

  • 0
avatar

а у мужчины может быть свой смысл, или он обязательно должен видеть себя кормильцем?

а что делать женщинам, которые хотят чувствовать себя независимыми, но при этом не имеют ничего против семьи? скрывать зарплату от мужчин?

над этими предрассудками уже даже в советском кино иронизировали

  • 0
avatar

кому он должен?

  • 0
avatar

жене, семье

"но ты только что сказала, что мужик должен быть кормильцем. разве это не заставляение?"

никого не заставляют заводить семью

не хочешь быть кормильцем - живи один или с родителями, становись альфонсом и пр.

ну либо придется терпеть скрытое или явное презрение жены, ежели мужик женился, а кормильцем быть не тянет - как мы в стори и видим

  • 0
avatar

А если так: допустим, его зарплаты хватало бы на обоих, но жена все равно хотела работать и зарабатывала примерно столько же.

А потом он заболел.

Любого заболевшего мужчину нужно автоматически лишать право на семью, которую он до этого содержал/мог содержать?

Вообще, мало ли кто сколько зарабатывает, надо еще посмотреть, как эти доходы распределяются в семье. Если уж дотошно оценивать вклад каждого.

  • 0
avatar

Тут сложная дилемма на самом деле. С одной стороны, заболевшего надо поддержать, он же не виноват в своей болезни. Типично.

Но если там например ожирение->диабет или курение->рак, то вроде как сам виноват. И если "онажеговорила" и просила его следить за здоровьем, а он на ее слова наплевал, то самдурак.

  • 0
avatar

Ага, а если генетика - то бракованный, а если что-то слишком серьезное - то уже не вытащишь, все равно списанный, чего свою жизнь разменивать на чужого человека, а если надорвался на работе - "онажеговорила" ему не задерживаться после шести. Очень потребительская позиция)

  • 0
avatar

в генетике человек не виноват

  • 0
avatar

Он, может, и не виноват, но заработать-то теперь не может. Хотя в остальном остался все тем же человеком, с тем же помыслами, взглядами, надеждами. Жену любит, наверное. Но ей ведь придется уйти, потому что как теперь его уважать, да?

  • 0
avatar

Так очень многие и уходят. И мужья тоже

  • 0
avatar

погодите, мне что-то кажется, что раньше была версия - если не работает, то сидит у него на шее, и ее можно шпынять, как захочется, потому что любая домашняя работа проще любой "работы за зп". нет?

  • 0
avatar

Шпынять пусть шпыняет) Но его идеологически есть за что уважать, т.к. он кормилец семьи, нормальный мужик. 

Другой вопрос, что отсутствие работы для нее несет определенные и весьма существенные риски. На мой взгляд, те риски не стоят сидения дома. Но тот факт, что муж в принципе может такую возможность предоставить, уже дают ему большой плюс.

  • 0
avatar

мне трудно уважать человека, который решил создать семью с женщиной, которую он считает нормальным "шпынять". сколько бы он при этом не зарабатывал.

  • 0
avatar

а если отказавшись от сидения дома она нечаянно заработает столько же или даже больше? он сразу утрачивает право на уважение и должен искать новую женщину, похуже?

  • 0
avatar

а если отказавшись от сидения дома она нечаянно заработает столько же или даже больше? он сразу утрачивает право на уважение

конечно

что это за мужик, который не может заработать больше женщины? он должен стремиться к большему, а если у него уровень дохода на протяжении лет остается тот же, а у нее растет постоянно, то очевидно, что это потому что она прикладывает усилия, а он ленится и недорабатывает

  • 0
avatar

Это нормальный мужик, который соотносит свои потребности и потребности семьи с тем, что он не вечен, а в мире есть еще миллион прекрасных вещей, помимо работы (даже любимой). Хватает же, зачем включаться в "крысиные бега"? Просто потому что кто-то считает, что все должны гнаться за золотым тельцом?

  • +2
avatar

Если его устраивает неуважение жены, может и не включаться. Но по посту автора мы видим, что его жена от этого не в восторге. Мог бы поискать себе мадам попроще. А конкретно этой придется соответствовать, если он хочет быть именно с ней. На иных условиях она не согласна - имеет право.

Комментарий отредактирован 2017-11-16 16:22:05 пользователем moribeth
  • 0