История 22450
Муж, теперь уже бывший, проиграл на всяких форексах 800тыс.
Естественно, узналось только тогда, когда мне на телефон стали звонить сотрудники банка, где была взята кредитная карточка под бешенные проценты просрочки платежа, с невинным вопросом "А когда ваш муж будет выплачивать". Подняла бунт, выяснила, играл на работе через телефон.
Оформила развод. Теперь названивает свекровь,что же -"я её сЫначку в беде оставила, от проблем сбежала, сама же на одежду себе и ребенку просила, он же ради вас старался. Ты же работаешь, нормально проживете и в горе, и в радости".
В браке были 7 лет, ребенку 5.
КМП за то, что не разглядела идиота, да и всю их семейку!
15 комментариев
Скажи спасибо, если на тебя не повесят половину долгов
Ты гонишь.
Как я говорил, посмотри определение Верховного суда, который четко регламентировал необходимость доказательства траты заемных средств на нужды семьи, причем именно инициатором дележки долга.
Так он и ответит - вот жена просила на нее и ребёнка, при желании может и чеки на шубу найти и пр. Вопрос собственно крутизны юристов с обеих сторон и настроения судьи в конкретный момент. Я знаю случаи, когда долги делили пополам и без доказательств.
какие чеки? на какую шубу? он все просрал и должен остался)) ты иногда такая наивная, когда отключаешь здравый смысл ради победы в споре
Это ты наивная, слишком хорошо думаешь о людях. Напиздит с три короба, чеки у друзей попросит, и будет автор такая красивая платить 400 тыс мужниных долгов. Потому как в браке не только доходы но и долги пополам, увы
чеки предъявит, а жена и ее адвокат потребуют осмотра жилища на предмет наличия этих вещей.
в том и дело, что недоказуемо. она также может сказать "если шуба и была, он ее спиздил, продал и покрывал долги"
я думаю, что в большинстве случаев так и происходит, в реальности
у нас в стране здравый смысл, логика и судебное решение никак не связаны)
По идее надо смотреть выписку по счёту (счетам), покупка должна либо проходить по счету, либо до покупки, близкой датой - снятие необходимой суммы налом. Вряд ли у него там куча чеков подходящих по датам (это относительно дорогой товар, и покупают его редко). А ещё по счёту видно все траты. Ну и дальше можно копаться.
Хотя странные решения тоже бывают.
К слову, я с ней сейчас даже не спорю, найти истину только нашими мнениями в данном случае невозможно, ведь я не юрист и допускаю, что судья способен вынести как спорное, так и совершенно неправомочное решение (Россия, мать ее) и мне интересны ссылки на реальные дела (они тащемта публичны), а она ссылается на истории с ресурсов типа Циана, который к юриспруденции отношения никакого не имеет и истории из личной жизни, которые я проверить не могу, естественно.
Пока это мне напоминает спор в одном СНТ, где я был, в нем мамашка 2 малолеток выговаривает собачнице, что ей нельзя выгуливать собак в лесу, так как в тот же лес маман водит гулять свою мелочь (прямо к клещам). При этот собачница приводит документы на собак, свидетельство о прохождении дрессировки и награды, а мамашка ссылается на "закон", который обсуждают на usatiki.ru (видимо чтобы гугл далеко не копать). Причем статья там - полная дичь и не имеет никакого отношения к закону.
Поэтому мне просто интересно напомнить про то, что меня действительно интересует в этом вопросе и что я просил посмотреть и составить мнение. А на основе ее составленного мнения, возможно я смогу посмотреть на это под другим углом, что было бы ценно.
Отличные доказательства, вот когда Верховный суд (суды на местах, к сожалению, более подвержены некомпетентности и злому умыслу) начнет принимать чеки игромана, не смотря на даты покупок/фактической траты денег на биржу, тогда я возможно послушаю твои трели соловьиные, как непреложную истину, а не один из вариантов развития событий.
Крутизна юристов и размеры кошельков сторон важны в случае с ипотекой, потому что взятая до брака ипотека - это спорный вопрос. А просранные деньги налево - нет. И просер доказать гораздо проще, чем шуба, которую он купил сто лет назад - достаточно выписок из банка и записей телефонных разговоров с коллекторами.
С одной стороны ты прав (и это замечательно). С другой - ты сам прекрасно понимаешь, что местные суды часто лепят херню. И не у всех есть силы и возможность ходить по судам всех инстанций, добиваясь справедливости по критериям Верховного суда. Поэтому автору очень повезёт, если половину долга на нее не повесят.
Лепят, согласен. Но так как это можно оспорить, я считаю что чем больше людей будет жить по закону, а не понятиям, тем лучше. Если у нас судебная система "из 90-х" (обращаю внимание на кавычки), то нужно учить "снизу", истцами и ответчиками, долго и больно - делами.
Плохо.
Сегодня в плане "ахаха" прочитал что приставы взыскивают деньги с кредиток, КРЕДИТОК, КАРЛ! Без подтверждения, какой-то чел скинул, но это треш.