Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

25 комментариев

avatar

Ну и не шли им больше "пиндосские деньги", пусть сдохнут в нищете в своей любимой стране.

avatar

Ой долбоебы! Пусть тогда сгниют в своем болоте.

  • +9
avatar

Русо туристо :-D:-D:-D
облико морале :-D

  • +1
avatar

ну ок, не хотят пиндосских денег, пусть выживают на россеянские. скажи им только, что если все-таки соскучатся по проклятым баксам, пусть засунут свой квасной патриотизм поглубже и едут к тебе. состава кмп не вижу, просто 3 недалеких патриотозомби с промытыми мозгами

  • +10
avatar

ну и нахуй их

  • +2
avatar

Бабка феерически пиздит, ей на коммуналку субсидия положена. 

  • 0
avatar

Помня твои классные примеры с чеками на шубы, попробую тоже, приведу пример из жизни долбоебов: если дети этой бабки зарегистрированы на той же жилплощади, что и она, то она теоретически может сходить нахуй со своей субсидией, потому что по 159 жк рф, субсидия расчитывается из совокупного дохода семьи.

  • +1
avatar

Ты прав, но можно же выписаться. Или счета разделить. 

  • 0
avatar

Так можно же и не лезть в залупу насчет пиндосских денег. Но нет.

  • +1
avatar

Ну это само собой. Но просто если есть возможность стрясти бабло или с государства или с родственников, то как-то более логично стремиться оставить побольше в своей семье 

  • 0
avatar

Если это не сопряжено с неудобными схемами. Например "выписаться". Недавно как раз обсуждали, что на съемке не всегда хотят хозяева регистрировать съемщиков, а если у человека есть только бабушка эта с хатой и такая вот его съемка, то где он будет зарегистрирован? Правильно, у бабушки, вариантов-то больше нет.

P.S. Да, к слову, действительно логично грести средства внутрь семьи извне, но именно поэтому семья в истории ебанутая. Точно так же логично пользоваться трофейными деньгами, нежели деньгами своей страны, коих не прибывает от таких транзакций, в отличие от вливания "пиндосских". Вон наши сильные мира российского выводят деньги за рубеж. Ты же прекрасно понимаешь, что им ровно никто не скажет "фу, это российские деньги, засунь их себе в жопу", ни родственники там же, за рубежом, ни банки, ни партнеры.

Комментарий отредактирован 2018-06-20 08:27:00 пользователем qatre
  • 0
avatar

Насколько я знаю (могу ошибаться), прописка - вещь необязательная. Ну вот нет у человека собственности, а живет он заграницей (как автор). То есть у него нет регистрации - ни постоянной, ни временной. И это совершенно нормально. Вот если вернется в страну, ей понадобится работа, поликлиника и т.д., тогда придется временную регистрацию делать. А пока она живет заграницей, оно ей зачем?

  • 0
avatar

насколько я понимаю, он не может жить за границей без временной регистрации. это нарушение миграционного законодательства.

  • 0
avatar

речь о том, что в России у него может не быть никакой регистрации

  • 0
avatar

теперь это звучит логично, но сразу я почему-то об этом не подумала)

  • 0
avatar

Прописки давно нет, есть регистрация, обязательная по закону РФ. Посмотри в обсуждении проблем квартиросъемщиков. За границей это одно, а в пределах страны человек с российским гражданством - уже другой вопрос.

  • 0
avatar

Это да, но автор-то за пределами страны и не должна учитываться в расчёте коммунальных услуг и субсидий

  • 0
avatar

А я вообще-то говорил про детей бабушки, а не внучку. 2 мидл-эйджд человека, родители автора.

  • 0
avatar

Что за чеки на шубы? Уже который раз упоминаются

  • 0
avatar

В одной из соседних историй был явный наркоман игроман, взявший кредиты и спустивший их на бирже. Moribeth привела замечательный аргумент тому, что он мог бы отсудить у автора той истории, его недовольной супруги, половину заемных средств при разводе (кроме того что он и так все сам потратил). И этот "аргумент" - предоставить явно придуманные "чеки на шубы", которые он якобы покупал жене, чтобы доказать что заемные средства потрачены на нужды семьи, а не в яму на игру на бирже. Дескать суд запросто может забить на разбирательство дела и присудить ему равную половину заемных средств при разводе вот так.

Я признаю, что у нас не лучшие суды, а кое-где даже полное говно (например в Краснодарском крае), но это, на мой взгляд уже полный абсурд, судье нет выгоды идти на поводу игромана, чтобы явно никакие доказательства принимать.

Комментарий отредактирован 2018-06-21 00:45:14 пользователем qatre
  • +1
комментарий был удален
avatar

То ли я на мир как-то печально смотрю, то ли у всех розовые очки, что доходы пополам, а расходы у каждого свои

Нет такой крайности "либо-либо". Есть необходимость доказать, что спорные средства пущены на нужды семьи. Поэтому если человек тратит средства на личный проеб (вложил-потерял-влез в долги), а не на семью, это его личный проеб. А если он купил в кредит грубо говоря самокат ребенку, то семейный.

Комментарий отредактирован 2018-06-22 12:17:29 пользователем qatre
  • 0
комментарий был удален
avatar

Я не юрист, как много раз говорил, но:

Вот.

Бремя доказательства лежит на инициаторе раздела.

P.S. Я напомню что на определения Верховного суда можно и нужно ссылаться в похожих делах, они имеют законную силу.

Комментарий отредактирован 2018-06-22 12:43:19 пользователем qatre
  • 0
avatar

дело говоришь

  • +1