История 25583

думала, но там тоже надо прогать

Автотесты довольно просты в написании, мне знакомая на джаве показывала, плюс pytest смотрела. Сложность в составлении кейсов)

Заходит однажды тестировщик в бар.
Забегает в бар.
Пролезает в бар.
Танцуя, проникает в бар.
Крадется в бар.
Врывается в бар.
Прыгает в бар

и заказывает:

кружку пива,
2 кружки пива,
0 кружек пива,
999999999 кружек пива,
ящерицу в стакане,
–1 кружку пива,
qwertyuip кружек пива.

Да-да

А потом пользователь входит через окно и бар рушится.

и вот вроде все отладили

а потом заходит живой пользователь и спрашивает "а где у вас тут туалет?" и все крашится 

Хороший прогер, как и хороший аналитик, должен уметь придумывать тьму этих сценариев, чтобы не оставить дырок

Пишешь без багов, да?)

Последнее время раз в несколько спринтов могли что-то мое найти. У моего любимого разраба дефектов по полгода не было. Каждый дефект, который находит тестирование - риск сдвига/срыва сроков. Это прекрасно, что до прода обычно есть заслон в виде тестеров, но нельзя полагаться только на них, надо и самому уметь продумывать все сценарии, и желательно до, а не после того, как ты напишешь код. Нельзя писать кое-как, и потом каждый раз за собой пытаться подчищать, и передавать в тестирование то, что ты за собой даже не глянул - тоже плохо.

И? Я не говорила о том, что прогер не должен свой код тестировать. Я говорила о том, что тестирование с точки зрения пользовательских сценариев и юнит-тестирование от программиста это разные типы мышления. 

Ты подумай о разнице между  дебагом своего кода, родного и знакомого, и черным ящиком. Если б все прогеры юнит-тесты со 100% покрытием писали и сами себя б дебажили,то тестировщики вообще не нужны были бы.

Должен, но прогер все-таки мыслит в более узком направлении чем тестер

И зря. Из крупного и дебильного - у нас очень вот круто на проде упало (точнее зависло) нахуй все, когда внешняя система внезапно доработалась и стала присылать в одном месте кое-что новое, а тот дебил, который когда-то годом ранее переписал обработку этого, завязался на конкретный перечень приходящих значений, не подразумевающий ничего неизвестного. И правда, зачем было думать про сценарий, что придёт что-то ещё?)

 а тот дебил, который когда-то годом ранее переписал обработку этого, завязался на конкретный перечень приходящих значений, не подразумевающий ничего неизвестного

Он делал по спецификации? Если да, то дебил точно не он. А если внятной спецификации не было, то тем более не он.

Так что чувак не подумал, тестирование такое сэмулировать и не способно было, и не додумалось, а по итогу дефект 1го приоритета на проде спустя почти год. Хотя казалось бы и херня вопрос это одной строчкой поправить, и учесть он это должен был.

Да, тут согласна. Но есть вещи, которые прогеры просто не смогут предугадать или скажем невозможно оттестировать на куче разных девайсов

Ну полноценного тестирования никто и не ждёт, просто чем о бОльшем заранее подумаешь, тем лучше. Мне в этом плане спортивное программирование помогло, все-таки с судебной системой не договоришься, прям сходу в любой задаче подвохи ищу)

О, а что за спортивное? Олимпиады? 

Ага. Контесты мои любимые =^_^=

Да это я понимаю, что именно делать хочешь? Или тупо принципы написания нейросеток?

очевидно, что она хочет захватить наш мир)

Пока общие принципы, чтобы хоть понимать как оно работает и уметь делать базовые вещи, но там много адовой математики, а она мной уж 10 лет как забыта после универа и оч туго идет - но идет)

А в будущем хочу умный дом свой, кандидатскую на стыке с нейросаенсом и еще миллион проектов)))

Я ща в команде по компьютерному зрению, но в качестве  обезьянки, дата сайнс риал хардкорная математика. Но адово интересно)

Оооо, это вообще бомба!) Котиков от собачек уже умеешь отличать?)

Для вычисления котиков апи есть годное)

Мы будем одежду искать по магазам))

О, такое тоже хочу написать) заманалась перебирать тысячи шмоток в поисках годных