История 25745
С мужем копили на квартиру, чтобы купить сразу, без ипотеки на кучу лет. Зарабатываем оба хорошо, откладывали по половине своих зарплат на счет. На это ушло четыре года, но нужную сумму мы накопили. Начали присматривать квартиры, остановились на трех вариантах, но нужно было еще съездить посмотреть. Тут у меня приключился завал на работе, и поездки все откладывали, откладывали.
А потом в один день муж приходит счастливый и говорит, что теперь у нас наконец есть своя квартира. Я в шоке - как? что вообще происходит?
Оказывается, он снял деньги с нашего счета, отдал их своей матери, та купила квартиру и должна оформить дарственную на него. Должна была...
С того момента прошло уже больше полугода, и его мать не собирается ничего никому дарить. Больше того, она въехала в эту квартиру!
Муж постоянно ругается с матерью, а у меня просто нет никаких сил, даже на развод подать, хотя жить с этим человеком больше нет желания. Ни любви, ни доверия... ни денег. КМП, просто КМП.
27 комментариев
Судитесь с матерью. Или хотя бы отсуди у мужа половину денег.
Раз наличка, то автор никак не докажет, что та хата была на ее деньги куплена
Она может доказать, что клала деньги на этот счет. И доказать, что в один момент муж снял все деньги и куда-то дел. Так что вполне можно отсудить.
Невозможно, если не переписаны номера купюр. Бабка скажет - я всю жизнь копила под матрасом, а муж, что он деньги пропил/спустил на блядей и казино.
Был бы перевод банковский - еще куда ни шло, а наличку не докажешь.
Срать на мать мужа.
Автор может доказать, что клала деньги на счет, что муж снимал деньги с счета без ее ведома. И там он хоть выкинул их, но этого должно быть достаточно для того, чтобы суд обязал мужа вернуть половину денег жене.
Нет, не достаточно, к сожалению. Почитай судебную практику. Я вот как-то в это углубилась, изучила и побежала оформлять брачный договор, роняя тапки.
Но ты ж понимаешь, что схема с дарственной по факту тоже кидалово тебя?
Кстати, да. Тогда тем более надо половину суммы у мужа отсуживать. А он уже пусть разбирается с матерью, как ему угодно.
Да нереально это отсудить. Даже помимо того, что автор никогда не докажет, что это именно на ее деньги куплена квартира.
Проблема еще в том, что в законе не запрещено делать подарки маме из общих семейных денег и никакого письменного согоасия жены на это не требуется. Формально подразумевается, что жена/муж не против и опротестовать это дарение возможно только доказав обратное - например, видеозаписью, где автор прямым текстом говорит, что запрещает мужу денежные подарки маме делать. А постфактум уже не докажешь ни то, что автор была не согласна, ни то, что это вообще ее деньги.
Да, не требуется согласия жены. Но в данном случае это вообще не будет иметь значения, куда он дел эти деньги. Муж потратил общие деньги не на нужды семьи. Значит, половину у него можно отсудить, как часть совместно нажитого имущества, которое можно разделить и до развода. Не у матери мужа потребовать вернуть деньги, а у самого мужа именно. И не надо опростестовывать дарение. Надо потребовать возврата половины денег от мужа.
Эм, а схуяли он должен? В законе нет ни слова о том, что совместно нажитое надо тратить только на нужды семьи. Муж не может купить квартиру без согласия жены, а вот спустить все или подарить маме - имеет полное право, т.к. автоматом считается, что это было с устного согласия жены. И это жена должна доказывать, что такого согласия не было.
Так и я говорю, что она может это доказать, поэтому должна идти в суд.
Как она это докажет? Честными способами?
Мы ж не знаем точно ситуации. Возможно, у нее есть какая-то переписка или другие доказательства.
Ну и это в любом случае лучше, чем забить хуй, сидеть на жопе и ныть, как муж ее подвел и как она не хочет с ним жить.
С вероятностью 99% она потратит кучу денег на юристов и суды и ничего не добьется. Так как эта ситуация была для автора сюрпризом, ей бы и в голову не пришло, что муж мог так поступить и соответственно вряд ли у нее есть переписка или аудиозапись в духе "я против того, чтобы ты дарил маме деньги". И, опять же, он всегда может сказать в таком случае, что не на маму потратил, а на баб или казино или просто потерял
Да неважно, куда он потратил деньги. Хоть сжег. Но он сделал это без ее ведома, поэтому она в любом случае может требовать, чтобы он вернул половину.
Может только если у нее есть явные доказательства, что это было сделано без ее ведома, а если муж скажет 'да она мне сама разрешила', то автору придется доказывать, что она на самом деле была против - и как она это сделает, интересно? Постфактум-то? А за подделку документов/улик у нас статья.
Так что жена, увы, совершенно беззащитна в такой ситуации. Поэтому никаких общих счетов в браке ни в коем случае быть не должно.
Ему тоже придется доказывать, что она разрешила, если она сейчас в суде будет говорить, что она не разрешала. И как он это докажет? А каждая сторона в суде должна доказывать обстоятельства на которые ссылается.
Счета могут иметь место быть, но с одним условием: класть могут оба по отдельности, но снимать только вместе или с письменного согласия второго лица.
Неа, по нашим законам доказывать должен обвинитель
Нет, это по уголовным делам сторона обвинения должна доказывать, чтобы у суда не было сомнений в виновности жертвы.
В гражданском праве каждая сторона в суде должна доказывать обстоятельства, на которых основаны требования или возражения. Автор же ни в чем не обвиняет фактически.
Она обвиняет, что муж деньги потратил без ее согласия. Так что это ее задача - доказать, что согласия не было, а это крайне сложно сделать. Даже если чудом у нее окажется какая-то запись, где она говорит мужу, что против подарков маме, он может возразить, что вот тогда она была против, а потом дала устное согласие. И никак не перепроверить, что автор такого согласия не давала. И, опять же, даже если будет запись про маму, муж легко может сказать, что пропил/прогулял/проиграл в автоматы и пр. Сколько у нас историй, когда мужья и сыновья пропивают и проигрывают общее имущество, тратят на наркоту, влезают в долги - и еще ни одной жене не удалось ничего отсудить обратно, еще и половина долгов на жену ложится.
Нет, она не обвиняет. Она бы обвиняла, если бы пошла в полицию писать заявление, что муж украл у нее деньги.
А в гражданском суде каждый должен доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Так что жена будет доказывать, что согласия не давала. А муж должен доказать, что жена была согласна на это или никак не выражала возражений. Он тоже этого доказать не сможет. И шансы на победу в суде есть.
И я уже который раз говорю, что неважно, куда он потратил деньги. Если она докажет, что не давала согласия, чтобы муж потратил (прогулял, сжег, выкинул, раздал бедным) все деньги один, то мужа обяжут вернуть. И пофиг вообще на маму мужа.
На бумаге звучит-то разумно, но на практике это еще никому не удавалось, я специально искала примеры и консультировалась с юристами - дело швах. Поэтому лучше иметь раздельные счета, брачный договор и еще какую-то заначку у родителей.
Я думаю, примеры такие есть. Тем более за последнее время, когда люди все-таки становятся более подкованными. Да и в целом у нас не прецедентное право, как в США, у нас каждый случай рассматривается отдельно. Да, могут принять во внимание аналогичные ситуации, но далеко не факт. Так что есть шансы. Все равно автору стоит попробовать. Может, муж в суде вообще сам скажет, что "да, она была против, но я сделал так". И тогда и доказывать ничего не придется.
И пример автора показывает, что у родителей тоже лучше ничего не иметь. И у родственников. И у друзей. Потому что в любой момент может оказаться, что кому-то эти деньги "нужнее", пусть они и чужие.
Кстати, а как ты вышла из положения с ипотекой в браке, чтоб муж не мог претендовать?
Первый взнос через договор дарения денег от родителей (не делится) плюс брачный договор на раздельный режим имущества. В теории БД у нас в стране опротестовать можно, но так как у мужа тоже есть "совместно нажитое", ему это не выгодно - тоже на тоже получится.
мамаша оушена)