История 28157
Сегодня муж сказал, что хочет раздельный бюджет. Зарабатывает он почти в 2,5 раза больше меня. Говорит, что предлагает это, потому что его достало, что я его пилю и не даю распоряжаться деньгами так, как ему хочется.
А я всего лишь считаю, что покупать гитару за 100 тысяч, когда в семье двое детей, а зарабатываем мы далеко не миллионы, это верх глупости. Муж говорит, что на гитару мы могли бы накопить, точнее, со своей зп он бы мог за несколько месяцев. Мог бы. Но дети бы тогда питались самой дешевой едой и эти месяцы сидели дома, не бывая ни в кино, ни на аттракционах, потому что папа копит на гитару.
Мы жили раньше на его зп, мою отдавали на ипотеку. Теперь муж предлагает платить ипотеку пополам, на остальное жить как считаем нужным каждый для себя. И он будет копить на эту проклятую гитару. КМП.
32 комментария
Сама виновата, задолбала человека. Я бы на его месте тоже предпочла раздельный бюджет.
только по-хорошему ему нужно не только на ипотеку вкидывать, но и на детей. дети-то его ващета. а после половины на ипотеку и половины на детей, конечно, пусть тратит остаток на что считает нужным: на еду, на свою часть коммуналки, на половину бытовой химии, на бытовую и электронную технику общего пользования, на расходы транспорта общего пользования - бензин, налог, страховка и т.д.
Да, безусловно. Но автор на детей и на ипотеку и на остальное тоже должна, а не только муж, дети не его одного, но и ее тоже. А что останется - пускай каждый тратит как хочет.
автор вроде и не отказывается от подобных трат.
У меня подозрение, что одной ее зп даже на половину обязательных трат не хватит - и естественно она залазит в карман мужа, иначе б он раздельный бюджет и не предлагал. Возьми сама посчитай - ну например, у нее зп 40 и у него 100. Ипотека + коммуналка + еда на четверых это уже тысяч 70-80. Если поделить пополам, то как раз авторова зп уйдет полностью, а мужу вполне хватит еще и на гитару накопить.
Так что муж прав на 100%
мужчинам можно обделять своих детей ради собственных хотелок? мне казалось, ты всегда на стороне детей, и родители должны полностью материально обеспечивать детей до совершеннолетия, а если не хватает денег, то брать вторую-третью работу. или это касается только матерей, но не отцов?
Это касается всех, но мамаша должна наравне с отцом участвовать, а не плевать в потолок, зарабатывая в 2.5 раза меньше. Если она не может наравне, то пускай она и берет вторую-третью работу. Если оба родителя нормально скинутся, то детям более чем хватит. А на одном папане далеко не уедешь
то есть отцу можно объедать своих детей? понятно.
Содержать НАРАВНЕ с женой это не объедать. Это каждый вложил N. И на 2N растят ребенка, нткто никого не обделяет. А когда отец вложил 2.5X, а мамаша всего X, а то и 0, то это она объедает ребенка.
ну тогда надо считать, сколько мама вложила нематериального. начинаем с беременности и расхода ресурсов на вынашивание
Никто не заставлял. Не хочешь содержать ребёнка - делай аборт.
так что там насчет нематериальных затрат? здоровье, время? почему учитывается только зарплата? и если мать будет въебывать на трех работах, чтобы догнать в доходе отца, кто будет воспитывать ребенка?
Нематериальное на хлеб не намажешь и в карман не положишь. Воспитывать мерзкое слово, дети там уже достаточно взрослые судя по развлечениям, днем школа+продленка, вечером уроки+репетиторы/кружки, в выходные совместный досуг (он и сейчас есть - как я поняла). И где тут воспитание? И в чем его смысл? Куча детей растет как трава - и становятся успешными, известными и пр. А кого-то "воспитывают" и он потом ничтожество всю жизнь. Воспитание большинства матерей скорее вредит чем пользу приносит.
это все софистика. нематериальное не восстанавливается вообще или восстанавливается с большим трудом. а что его на хлеб не намажешь и в карман не положишь - так от этого оно еще ценнее. здоровье и время - уникальные и невосстановимые ресурсы, их нельзя у кого-то занять, украсть или найти на дороге, в отличие от денег.
Не нравится тратить время и здоровье - не рожай. Я когда в горы с рюкзаком иду, я тоже трачу силы и время и здоровье. И ничо, это мой выбор, мое хобби. Вот так и тут - это их хобби, никто рожать не заставлял
это справедливо не только в отношении детей, но и между взрослыми людьми. к мужу у автора никаких претензий, кроме того, что он хочет жить с удовольствием и знает, что ему для этого надо. иххо, папа с гитарой полезнее двум школьником, чем аттракционы на регулярной основе.
и чем папа с гитарой полезнее нормальной еды и развлечений? типа он будет детям играть или учить их играть? ваще не факт) или типа он не будет на них орать со злости? ну так и без гитары не должен.
если мы тут топим за равный вклад, то все, что один родитель не добирает своим временем и психологическим ресурсом он должен компенсировать деньгами, если уж их у него больше. если у тебя дети, то выбирая между своей блажью и покушать детям, ты всегда должен выбирать покушать детям, иначе ты хуевый родитель.
вот мы с первым разошлись примерно по этой же причине (только у нас не было такой разницы в доходах) . Это называется "неумение выбирать приоритеты", мужчины же многие эмоционально остаются детьми. отсюда тяга к "мерянью письками", желание приобрести новую "игрушку", эта вот однобокая псевдосправедливость при распределении ресурсов. ну, они такие🤷 кстати, эмоционально взрослый мужик - это такое фу! такое душное нудное унылое говно!
окей, а чем аттракцион за деньги депрессивного папы полезнее довольного папы с гитарой? что плохого посидеть пару месяцев дома во время пандемии или вместо развлекательных центров бесплатно погулять в парке? в конце концов, с кем детям предстоит идентифицироваться - с билетерами на аттракционах или с папой и мамой? мне было бы кайфовее сказать ребенку, что папа у него офигенно играет на крутой гитаре, и пойти послушать, как, чем что папа у него заработал на аттракционы. не знаю, может потому что на хали-гали я и сама заработаю, а вот на гитаре не играю))
кроме того, я не вижу прямой связи "нормальная еда" и "недешевая еда". в отделе овощей все довольно доступно. дорогая еда нередко не самая нормальная. в общем, это вопрос допущений в нашем воображении: речь идет о выборе яблоки/манго или о выборе яблоки/битые яблоки/вообще без яблок. что-то мне подсказывает, что в истории не второй вариант. так что это выбор не "покушать/не покушать" детям а каждый ли день есть мороженое и где - сидя дома или по дороге в развлекательный центр.
мне не кажется, что в этой истории речь идеть о реальном выживании или остро поставлен вопрос уровня жизни семьи. автор не сравнивает стоимость гитары с доходами - просто говорит, "мы зарабатываем не миллионы". смею предположить, что с высокой вероятность миллионы уже и не случатся - так что, не жить? сначала, пока 18 не исполнится, потом, пока универы не закончат, потом - пока молодая семья детей на ноги не встанет, потом - пока внучата не подрастут. а там и помирать.
мне кажется, тут речь о том, имеют только дети право на досуг и развлечения или и взрослые тоже, вообще-то, люди. я за то, что не только дети, хотя я вообще как раз обычно за детей. по многим причинам - например, потому что взрослеть в депрессивную жизнь без гитар нафиг не упало, работать и не приближаться к своим желаниям - такое себе. и соответственно, не вижу никакого преступления в том, чтобы накопить мужу на гитару, а жене на бензопилу, или что там ей ближе. автор не говорит мужу - давай не несколько месяцев копить, а год, она говорит - нет, чувак, теперь тебя нет, есть наши бедные, голодные, скучающие дети, твоя работа и (если верить твоему допущению) мой бытовой завал.
для меня эта история не вопрос гендера и неравного распределения каких-то обязанностей (хотя бы потому что автор о них не заикается даже). если эти вопросы есть, их, конечно, стоит решать, но автор в истории не жалуется ни на что, кроме желания мужа потратить деньги на свое "бесполезное" желание. поэтому размышления о том, что он что-то не додает детям, ни на что в истории не опираются, я считаю. а если это есть - то и писать надо было об этом, а не о гитаре, тогда гитара - капля в море, и автор не в ту сторону ворчит. с гитарой или без, внимания детям больше не будет.
и вообще, позиция "ты внимания уделяешь меньше, поэтому все твои деньги наши, но ты продолжай столько же зарабатывать, а как распоряжаться - решу я" - это косвенная заинтересованность в том, чтобы так и оставалось. в этом случае женщине не нужна заинтересованность в детях, ей нужны деньги.
папа с гитарой вообще ничем не лучше вкуснях и развлечений. какой с него профит детям-то? я этот аргумент что-то вообще не понимаю. он будет сидеть себе, брынчать на гитаре, и при чем тут дети?
ну у нас с тобой очевидно разные представления про взаимодействие с детьми и о том, какая роль в жизни детей у родителей и какая - у вкуснях и развлечений, вряд ли мы договоримся)
мне кажется, клёво, если папа брынчит на гитаре, ему это нравится, дети это видят и хотят слушать, брынчать или делать что-то другое, своё, хорошо и с удовольствием от процесса. на мой вкус куда лучше, чем если папа на работе, а дети на аттракционах, и эти два мира удовольствий - детский и взрослый - вообще не пересекаются.
но даже если для кого-то это не так, я все равно не вижу, почему нужно выбирать: или развлечения детям, или развлечени/хобби папе.
а, ну и да - я не думаю, что после появления детей папа должен исчезнуть как личность. это как раз вредно для детей. не все, что папа выбирает для своей жизни, должно быть полезно детям - он все же больше, чем только папа, он муж, друг, сын, человек с профессией, интересами и мечтами.
конкретно этот папа приносит в семью 70% материальных ценностей. хорошее основание для того, чтобы считаться с его желаниями, я думаю. предлагаю тебе представить семью, в которую ты приносишь 2/3 доходов, но при этом не имеешь права накопить на что-то, что доставит кайф именно тебе. мне бы не понравилось.
ну тут не совсем понятно из истории, что с детьми, но вообще он может считать, что кино и домино можно поореже, пока он на гитару копит. в целом, мгм, "они" зарабатывают не миллионы, но он в 2,5 раза больше - мог бы и быть поощрен гитарой, так-то. как-то не оценен перевес в доходах.
она может зарабатывать 15к, а он - 38к. точно нужна гитара за сотку?))
Кто ж им даст ипотеку на такую зп
вводные: ее зп отдавали на ипотеку, на его жили. он мог бы легко накопить за несколько месяцев. они не едят самую дешевую еду.
сомневаюсь, что у них взнос меньше 30 тыс, так что у нее - 30-50, у него - 75-125 по минимуму.
а вообще, если фантазировать про 15 и 38 - та же фигня, кино и домино тем более под вопросом.
В браке тоже можно подать на алименты
Да, но при этом муж не обязан в одиночку содержать детей, автор им тоже обязана наравне с ним
Из истории сложилось впечатление, что муж думает, что у него просто будет отдельный бюджет, а у жены отдельный бюджет и дети. Но я не спорю, тут может однобоко ситуация описана.
Думаю, тут речь про деньги после обязательных трат.
Не знаю
для некоторых мужчин траты на их детей не являются обязательными