История 16019

Даже если гуляет муж, всё равно она шлюха))

Читала. Это чушь все. Это не оправдывает его измены

Не туда отвелила. Но ты понял

Как знаешь. Своё мнение я высказал и обсуждать его не буду. Практикуйтесь в троллинге между собой.

Ты понятия не имеешь, что значит жить с женщиной и как строить отношения. Но очень любишь судить о том, что правильно и как надо. Это очень глупо выглядит

Я тебя умоляю, как будто ты никогда политику или медицину не обсуждала.
Но ты же ведь не врач и не политолог, верно?

Вот ты серьезно или придуриваешься? Когда ты обсуждаешь политику, ты что, претендуешь на знание эксперта в области? Нет? тогда почему ты с таким апломбом прожженого Казановы рассказываешь про отношения, в которых разбираешься еще меньше, чем в политике?

с таким апломбом прожженого Казановы рассказываешь про отношения

Хуясе)) Значит, все остальные высказали мнение — это норма. Груша высказал своё — всё, пиздец)
Короче, всё понятно с вами. В ваш клуб «экспертов по всему» я встревать больше не буду, заебали.

Мы высказываем мнение, а ты вещаешь истину. В этом и  разница. Причем ты не учитываешь, что мужик пошел налево, не попытавшись поговорить с женой. А именно это он, судя по твоей логике, должен был сделать. Но нет. Он пошел, потому что он отчаялся, его надо понять и пожалеть. А она его нахуй послала — так она плохая, должна была сначала поговорить. Не находишь, что у тебя в одном и том же комменте такое нехреновое противоречие, не? Или если это мужик, то ему все прощается? Или он ничего не долже делать для того, чтобы отношения были нормальными?

Я в своих словах противоречий не вижу, а также того, где там истина вместо мнения. Разговор закрыт.

Ты просто сдалась без боя.… вместо того, чтобы узнать, что его не устраивает в их совместной жизни и, если это реализуемо, совместно исправить, авторша ведёт себя как обиженка и съёбывает.

 Вполне допускаю, что решил что-то разнообразить, а потом затянуло.

 Ему можно было изменять. Он не обязан был разговаривать, если его что-то не устроило. он пощел разнобразить. Ей нельзя было уйти. она должна была выяснить, что не так, и исправить. Это не противоречие?

Я написал, как автор могла поступить, а не указывал, как должна. Блять, реально заебали цепляться за слова и по-своему трактовать.

Но ты при этом не считаешь, что ее муж должен был поступить так же, как ты советуешь автору! Вот в этом и разница. И ты упорно не желаешь это признавать. Просто каждый раз в подобной теме получается одно и то же. И каждый раз ты упираешься рогом и не желаешь признавать, что ты не прав. 

Я считаю так, как я считаю. Не больше и не меньше.

Я в своих словах противоречий не вижу

это не значит, что их там нет
 

обещаешь?