Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

47 комментариев

avatar
Но нет, думать о том, чтобы ученикам было интересно, это же так трудно.

Посыл-то, конечно, правильный, но один хрен: в классе много разных учеников, и большей части конкретный предмет будет неинтересен в принципе.
  • +7
avatar
 Но нет, думать о том, чтобы ученикам было интересно, это же так трудно.
Препод, тем более в госшколе, не обязан думать о том, чтобы им было интересно. Он учитель, а не клоун. Его задача — дать знания, а возьмут ли их дети — решать только им. 
  • +1
avatar
И тем не менее давать знания надо интересно. 
  • +1
avatar
кому надо? учителю — не надо, учителю с немотивированными детьми работать в принципе не интересно
ребенку надо знания, чтобы не стать потом дворником, это ЕГО задача, ему потом с этим жить, учитель уже на своем месте, ему по большому счету не важно, станет потом этот ученик дворником или нет 
  • +2
avatar
Правильный процесс обучения — это процесс интересный. Иначе просто неэффективно. 
  • +1
avatar
ты пойми — интересно или неинтересно понятия субъективные
мне и еще паре ребят в школе математика была офигительно интересна, а остальным 22м человекам — нет
причина в преподе? в предмете? нет, в людях 
  • +2
avatar
Разные подачи предмета влияют на количество человек, кому предмет интересен. 
А прививать интерес к предмету, особенно к математике, нужно настолько в раннем возрасте, что там вообще большинство методик игровые.  
  • +5
avatar
Лично я категорически против игровых методик для школьников. Или тебе интересно самому и ты учишься нормально в первую очередь САМ, или просто не занимаешься тем, что тебе неинтересно и идешь в дворники. Повторюсь, препод — не клоун. Развлекают в цирке, а в школе дают знания.
  • +1
avatar
Пфе
  • +2
avatar
Это подход института. В школе дети не понимают необходимости образования и их именно что нужно учить, и не просто начиткой материала.
  • +5
avatar
не понимаешь = идиот = иди в дворники
почему-то у меня ученики уже в 7-9м классах всё понимали, выигрывали олимпиады и делали интернет-магазины 
почему-то я сама в 12-13 лет определившись с профессией корпела над книжками, а необходимость образования понимала уже в 4 года 
  • +1
avatar
И почему ты как всегда считаешь, что все должны быть такими же как ты?
  • +6
avatar
потому что я — вполне себе пример середняка, без нихуя, без связей, без репетиторов, из простой семьи
у большинства больше возможностей и следовательно результаты должны быть еще лучше
если уж я смогла, то сможет вообще любой 
  • +1
avatar
Связи и крутость семьи никаким образом не влияют на желание и способность учиться. Наоборот, плохая семья может мотивировать вырваться, выбиться в люди (а может и наоборот: от человека зависит). Мне честно лень писать почему применение в школе институтского подхода недопустимо, кроме того, что дети — не взрослые, и восприятие информации у них совсем другое. Скажу ещё только, что у нас в классе таких вот, кто определился в 12 лет с профессией и двигался в нужном направлении, не было, а мои любимые предметы и которые я хорошо знала были все с хорошими учителями. И то же программирование я изначально терпеть не могла, но преподаватель сумел заинтересовать и показать, что это может быть круто так, что я решила и дальше изучать эту тему. А был бы говно препод — и не думаю, что я бы самостоятельно стала этим интересоваться. В голову бы не пришло.
  • +5
avatar
у нас программирования вообще не было
информатики в старших классах не было тоже
я одна из класса все учила по книжкам и сдавала как предмет по выбору в 9м классе
и чото не надо было никому меня заинтересовывать

а вот другим предметом была физика, предмет нашей классной руководительницы, вот она преподавала весьма неплохо и достаточно интересно, к ней сдавать пошли почти все — но вот физиками почему-то не стал никто 
  • 0
avatar
Ну вот ты знала, что тебе надо. А 90% детей — не знают, им нужно показать прелести разных предметов, поэтому я и предлагаю не равнять всех по тебе. И школьные уроки не ставят перед собой цель заинтересовать детей настолько, чтобы они захотели работать дальше в этой области. Они должны давать базу, на которой подросток потом решит, надо ему оно или не надо.
  • +4
avatar
Они должны давать базу, на которой подросток потом решит, надо ему оно или не надо.
Сугубо имхо подросток решит вне зависимости от того, насколько препод делал это интересно
Мне вот было дико интересно изо, но художник из меня — говно. Всем была интересна физика, но никто не стал физиком. И т.д.
Мое имхо — давать материал надо максимально нейтрально, бесстрастно, без личных оценок правильно-неправильно (особенно в литературе, истории, философии).
Пусть ребенок учится думать, выбирать и т.д. самостоятельно. И выбор профессии делает не потому что Марьванна такая клевая и много шутит на уроках, а к чему у него лично есть тяга и талант 
  • +2
avatar
Личные оценки правильно-неправильно — это вообще из другой оперы. Предмет должны преподавать интересно, чтобы школьник его знал на требуемом уровне, а не забивал и пропускал всё мимо ушей. Потому что иначе потом появляются люди, не знающие основ репродуктивной системы, не умеющие решать простейшие арифметические задачки, думающие, что барклай де толли — французский полководец и т.д. Игровые методики дают хорошие результаты, а значит они должны использоваться. Непринуждённое общение с аудиторией даёт хорошие результаты — оно должно использоваться. Важно, чтобы дети запоминали и понимали материал. У кого есть реальная тяга и талант — те мимо призвания и так не пройдут только потому, что Марьиванна шутит задорно.
  • +6
avatar
Это надо делать не интересно, а ХОРОШО. Т.е. действительно давая материал и делая это понятно.
Оценка интересности — вещь субъективная, как талантливо и интересно не давай мне английский язык, он для меня все равно не будет интересным хоть убей. Точно также гуманитарию даже у лучшего и интереснейшего математика в мире будет неинтересно 
  • 0
avatar
Вот будет преподаватель правильно и понятно монотонно начитывать материал. А слушать его никто не будет. Потому что скучно, и с соседом поболтать охота, и в игрушку на телефоне сыгрануть. Умение удерживать интерес и внимание аудитории очень важно. Это НЕ взрослые люди. Ну нельзя, нельзя учителя в школе мерить теми же мерками, что преподавателя на каких-нибудь курсах или в институте.
И математика, и английский в школе не на таком уровне, чтобы проводить черту гуманитарий/технарь. Это базовые знания, гуманитарий тоже должен уметь считать, а математик — грамотно писать. И подать это надо в той форме, чтобы каждый (или почти) сидел и слушал, т.е. было интересно.
И это вовсе не значит, что интересен будет непосредственно сам предмет. Пример: тебе не интересен английский сам по себе, но можно дать интересную литературу на английском: интерес будет формально к другому, но по факту читать и учить ты будешь именно английский, а значит цель достигнута. Нам учитель экономики приводил различные примеры и истории из своей жизни. Мне не интересна экономика как предмет, но я запоминала те истории и то, к чему они были рассказаны, = профит.
  • +4
avatar
А слушать его никто не будет. Потому что скучно, и с соседом поболтать охота, и в игрушку на телефоне сыгрануть. Умение удерживать интерес и внимание аудитории очень важно. 
Ну вот например физкультура, философия, английский мне лично были не интересны. И как вокруг меня не прыгай, мне это интересно не было. И не интересно до сих пор, даже там, где это преподают не на школьном уровне, а за большие деньги и ОЧЕНЬ качественно, интересно, по всем правилам работы с аудиторией и так далее. Я сама в этой сфере работала и знаю, как усердно натаскивают на работу с аудиторией преподов на частных курсах.
Но мне все равно неинтересно и приходится себя заставлять учить тот же английский или заниматься спортом. Мне ни то, ни то не в кайф — но я это умею на твердую четверку, потому что надо и «я не хочу быть дворником» во всех смыслах.

Перед тем, кому не интересно, хоть в лепешку расшибись — интереснее ему не станет. А тот, кто заинтересован изначально, будет слушать с удовольствием даже сухо начитанный материал.
  • 0
avatar
Перед тем, кому не интересно, хоть в лепешку расшибись — интереснее ему не станет. 
Практика показывает, что это вовсе не так.

Есть огромное количество народу между теми, кому совсем-совсем не интересно ни при каких обстоятельствах, и теми, кому предмет в любом случае интересен. И их — большинство.
 
  • +1
avatar
нее, тут ты не права. я до пятого класса обожала и математику, и историю. потом сменились учителя, и я стала слушать без удовольствия, а потом и вовсе слушать перестала, потому что это была скука смертная
  • 0
avatar
Не должны. Но если они ей уступают — они гавно. Она из семьи луж. И уж если Мори смогла — все прочие просто мусор, раз «не справляются».
  • +1
avatar
ты бы в ее ситуации не справилась
  • 0
avatar
н прям все дети четко с детства знают, что они хотят в жизни и как не стать дворником. мне вот была интересна математика в школе, я с детства тверждала, что бд программистом)) и я вот что-то нихрена не программист теперь)) мало кто из детей понимает в детстве что вообще происходит вокрг них)
  • +8
avatar
обычно не понимают те, кого родители пихают туда, куда те не хотят
вот по своему классу сужу, кто куда хотел с детства, тот туда и попал, вот нас трое было любящих матан, мы все программисты-математики, были девочки, влюбленные в литературу, они журналистки, были обожающие английский, они теперь обе преподаватели английского, ну и т.д. 
  • 0
avatar
а помимо этого есть еще кча простых общеобразовательных классов, кда никого насильно не пихают, а просто приводят читься и все. я шла целенаправленно на глбленное изчение математики, но это было в старших классах, первые годы обчения были в обычном гопоклассе районной гопошколы, и почем-то чителя нас заинтересовывали. 
  • +3
avatar
у нас было неуглубленное) школа гуманитарная

мое имхо, что никого не удастся заинтересовать, если изначально склонности к этому нет

у меня в шараге был офигенный препод по матану, вот просто БОГ преподавания, его обожали все - но тем не менее математиками все не стали
  • 0
avatar
в моем классе все определились более менее только к 11 классу. и то две трети теперь не по профессии работают)
  • 0
avatar
Поддержу, пожалуй: в одной из моих школ преподаватель настолько интересно вела физику, что все смотрели и слушали, боясь лишний раз пошевелиться, а моя вечная тройка трансформировалась в устойчивую четверку. Ни в одной другой школе физику настолько интересно не вели… Скучно было.
  • +1
avatar
Ей достаточно было сказать, что её очень огорчает, когда кто-то ходит без формы или курит, потому что она за нас тревожится. Потому что никому не хочется подставлять хорошего человека, которого потом будут «песочить на педсоветах».
Сраная манипуляторша.
  • +3
avatar
Ей достаточно было сказать, что её очень огорчает, когда кто-то ходит без формы или курит, потому что она за нас тревожится. Ведь мы же можем вырасти такими умными и талантливыми, а сами губим своё будущее. Так что после первой сигареты никого уже не тянуло ко второй

конечно, охотно верю. Многим глубоко насрать на такие слова. 
  • 123
  • +6
avatar
Если препод реально клевый, слова подействуют.
  • 0
avatar
На некоторых мб, но не на всех.
  • 123
  • +4
avatar
На большинство. Если класс не из уродов собран, конечно же.
  • 0
avatar
Я не верю, что ребята, которые курят не первый раз, возьмут и бросят из-за слов учителя. Разве что пойдут дымить в другие места. 
  • 123
  • +6
avatar
Конечно, пойдут в другие. Это очевидно. Но они не будут это делать прямо в школе, а это главное.
  • 0
avatar
У нас был препод по истории офигительной харизмы человек. Он умел говорить так, что это действовало на ВСЕХ. 
  • 0
avatar
Да-а-а. Хорошие были времена, когда мы брали с школьной подругой двойной листок из тетради и исписывали его переписульками за целый урок. Или я брала такой же листок и писала на нем рассказы. Сейчас ни школы, ни подруги, ни времени на переписульки.
  • +1
avatar
Мы в универе десятки тетрадок так поисписали :) Эх… романтиииик… *погружается в ностальгию*
  • 0
avatar
Я года два назад обнаружила у себя в шкафу рюкзак, полностью забитый этими записками и рассказами. Сидела, читала и ржала. Такие мы милые и смешные дети были, ей-дьявол. Эх, ностальжи. :3
  • 0
avatar
А мои записи у бывшего однокурсника :) Мы лет чз 5 после выпуска читали это все у него на пасеке :) было супер! Такой, бля, бред мы несли :)
  • +1
avatar
Што, опять?????
  • 0
avatar
Ну, автор, вроде, адекватный…
  • 0
avatar
чот часто стало про одно и тоже
  • 0
avatar
Тут вообще почти всё про одно и то же. «Ты — не прав» практически в каждой задолбашке
  • 0