Каста неприкосновенных
Разрешите представиться — кадровик. Пожилой такой дядечка, отвечающий за подбор персонала, за ведение личных дел, за поощрения, взыскания, увольнения, соблюдение трудовой дисциплины и многое другое. На этой работе я уже почти тридцать лет. Разумеется, я уже давно не рядовой сотрудник.
Что мне немножко надоело? Апломб и вера в собственную исключительность и избранность определённой категории работников. Я имею в виду тех, кого сейчас принято называть айтишниками. Нет-нет, они не все такие, но процентная концентрация тех, кто ведёт себя не вполне корректно, в сравнении с другими категориями офисных работников — зашкаливает. Айтишников, включая начальника отдела, у нас сейчас шестеро — таковы объёмы работы. Меньше всего стаж у того, кто занимается нашим программным обеспечением: чуть меньше года. Раньше на его месте был другой человек, расставание с которым завершилось не так давно.
Тот, предыдущий, сравнительно честно проработал у нас около трёх лет, но поздней осенью 2014 года потребовал увеличения зарплаты. Основание: падающий рубль. Дополнительное основание: не повысить выйдет дороже, потому что он кое-что знает и ещё может кое-что сделать. Шантаж со стороны сотрудника — это принципиальный вопрос. Разумеется, он был отстранён от работы на следующий же день и, конечно же, в короткий срок ему было влеплено два взыскания, что дало возможность с чистой совестью указать ему на дверь. На следующий день после его увольнения ряд сотрудников не смогли приступить к работе, а на корпоративном портале были вычищены все папки и размещено занятное сообщение. Ликвидация последствий заняла двое суток. Предварительное следствие — два месяца. По трём статьям уголовного кодекса ему дали два года условно и шестизначный штраф. По нашему гражданскому иску — весьма кругленькую сумму, заведомо неподъёмную для среднестатистического гражданина. Он считает, что мы занесли деньги судье, потому что, по его мнению, следствие ничего не доказало. Суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе, несколько снизив сумму гражданского иска. Месяц назад решение вступило в силу, и наш юрист подал иск, направленный на обеспечение взыскания задолженности. Дело не в деньгах, дело в принципе — любой наёмный работник не обладает никакой исключительностью. Точка.
Он такой не первый, «исключительный». В новейшей истории нашего предприятия первый был в 2000 году. На тот момент он был единственным айтишником, и проработал около полутора лет. Мы решили с ним расстаться, поскольку предприятие переходило на новый уровень, а он остался на прежнем. Новые обязанности он не тянул ни по образованию, ни по навыкам. Разговор по-хорошему не задался. Он не хотел ни рекомендаций, ни помощи в трудоустройстве, он хотел зарплату по новому штатному расписанию и должность с приставкой «старший». В переводе на русский язык, он хотел получать в два с половиной раза больше и ничего не делать. В процессе реорганизации аттестационная комиссия подтвердила его несоответствие, и мы с ним расстались. На память он нам оставил макровирус и заблокировал доступ к базам данных. Продвинутый пользователь из отдела продаж восстановил работу за три часа. Преследовать нашего «бывшего» мы тогда не стали.
Второй был в 2003 году. Грамотный сотрудник, до нас поработавший в банке и на производстве. Производство закрылось, он перешёл к нам. Проработал достаточно долго, основная проблема у него была с трудовой дисциплиной на почве возрастающего увлечения спиртным. Предупреждали мы его неоднократно. В ответ он говорил, что он свою работу делает, а посему нам надо заткнуться, иначе мы узнаем, что бывает, когда он не работает. Приказ на его увольнение был подписан в период его очередного запоя. Суд он проиграл, чуть не попав под статью за поддельный больничный. Он был достаточно умным. На то, чтобы заподозрить, что сбои носят неслучайный характер, у его сменщика ушло больше года. Немало времени ушло и на сбор доказательств. В конце концов, «бывший» запросил примирения, так как не хотелось ему терять новую работу. Мы не звери, мы примирились. За деньги, конечно.
Третий был в 2012 году. На тот момент он проработал почти семь лет, что в нынешних реалиях не так уж и мало. Занимался он нашим сайтом, мало того, фактически, являлся основателем наших интернет-технологий. С 2005 по 2012 год зарплата этого человека выросла в пятнадцать раз. К сожалению, количество получаемых материальных благ он считал недостаточным. Ему хотелось отмены ненормированного рабочего дня, оплаченный полис добровольного медицинского страхования, прямого подчинения директору. Согласиться с его исключительностью было невозможно: к качеству обновления сайта были очень серьёзные нарекания. Тогда он написал заявление на увольнение по собственному желанию. Директор его подписал, освободив от двух недель обязательной отработки. Неожиданный ход, но парнишка не растерялся, обрушив сайт. Восстановленный из копии сайт он тоже обрушил. В присланном письме от третьего лица он намекнул, что хотел бы восстановиться на работе или, хотя бы, приличного выходного пособия. К этому времени его преемник разобрался в механизме обрушения сайта и принял эффективные меры, поэтому письмо просто проигнорировали. К сожалению, намека парень не понял. Закончилось всё это очень печально: вымогательство — статья тяжкая, когда в крупном размере.
Мораль? А какая тут мораль, господа айтишники. Вы — такой же наёмный персонал, как и остальные. Ничуть не лучше и не хуже. Так что упирать на свою исключительность я бы не стал. Технарей сейчас готовится вполне достаточно, да и средства противодействия вполне себе имеются.
Что мне немножко надоело? Апломб и вера в собственную исключительность и избранность определённой категории работников. Я имею в виду тех, кого сейчас принято называть айтишниками. Нет-нет, они не все такие, но процентная концентрация тех, кто ведёт себя не вполне корректно, в сравнении с другими категориями офисных работников — зашкаливает. Айтишников, включая начальника отдела, у нас сейчас шестеро — таковы объёмы работы. Меньше всего стаж у того, кто занимается нашим программным обеспечением: чуть меньше года. Раньше на его месте был другой человек, расставание с которым завершилось не так давно.
Тот, предыдущий, сравнительно честно проработал у нас около трёх лет, но поздней осенью 2014 года потребовал увеличения зарплаты. Основание: падающий рубль. Дополнительное основание: не повысить выйдет дороже, потому что он кое-что знает и ещё может кое-что сделать. Шантаж со стороны сотрудника — это принципиальный вопрос. Разумеется, он был отстранён от работы на следующий же день и, конечно же, в короткий срок ему было влеплено два взыскания, что дало возможность с чистой совестью указать ему на дверь. На следующий день после его увольнения ряд сотрудников не смогли приступить к работе, а на корпоративном портале были вычищены все папки и размещено занятное сообщение. Ликвидация последствий заняла двое суток. Предварительное следствие — два месяца. По трём статьям уголовного кодекса ему дали два года условно и шестизначный штраф. По нашему гражданскому иску — весьма кругленькую сумму, заведомо неподъёмную для среднестатистического гражданина. Он считает, что мы занесли деньги судье, потому что, по его мнению, следствие ничего не доказало. Суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе, несколько снизив сумму гражданского иска. Месяц назад решение вступило в силу, и наш юрист подал иск, направленный на обеспечение взыскания задолженности. Дело не в деньгах, дело в принципе — любой наёмный работник не обладает никакой исключительностью. Точка.
Он такой не первый, «исключительный». В новейшей истории нашего предприятия первый был в 2000 году. На тот момент он был единственным айтишником, и проработал около полутора лет. Мы решили с ним расстаться, поскольку предприятие переходило на новый уровень, а он остался на прежнем. Новые обязанности он не тянул ни по образованию, ни по навыкам. Разговор по-хорошему не задался. Он не хотел ни рекомендаций, ни помощи в трудоустройстве, он хотел зарплату по новому штатному расписанию и должность с приставкой «старший». В переводе на русский язык, он хотел получать в два с половиной раза больше и ничего не делать. В процессе реорганизации аттестационная комиссия подтвердила его несоответствие, и мы с ним расстались. На память он нам оставил макровирус и заблокировал доступ к базам данных. Продвинутый пользователь из отдела продаж восстановил работу за три часа. Преследовать нашего «бывшего» мы тогда не стали.
Второй был в 2003 году. Грамотный сотрудник, до нас поработавший в банке и на производстве. Производство закрылось, он перешёл к нам. Проработал достаточно долго, основная проблема у него была с трудовой дисциплиной на почве возрастающего увлечения спиртным. Предупреждали мы его неоднократно. В ответ он говорил, что он свою работу делает, а посему нам надо заткнуться, иначе мы узнаем, что бывает, когда он не работает. Приказ на его увольнение был подписан в период его очередного запоя. Суд он проиграл, чуть не попав под статью за поддельный больничный. Он был достаточно умным. На то, чтобы заподозрить, что сбои носят неслучайный характер, у его сменщика ушло больше года. Немало времени ушло и на сбор доказательств. В конце концов, «бывший» запросил примирения, так как не хотелось ему терять новую работу. Мы не звери, мы примирились. За деньги, конечно.
Третий был в 2012 году. На тот момент он проработал почти семь лет, что в нынешних реалиях не так уж и мало. Занимался он нашим сайтом, мало того, фактически, являлся основателем наших интернет-технологий. С 2005 по 2012 год зарплата этого человека выросла в пятнадцать раз. К сожалению, количество получаемых материальных благ он считал недостаточным. Ему хотелось отмены ненормированного рабочего дня, оплаченный полис добровольного медицинского страхования, прямого подчинения директору. Согласиться с его исключительностью было невозможно: к качеству обновления сайта были очень серьёзные нарекания. Тогда он написал заявление на увольнение по собственному желанию. Директор его подписал, освободив от двух недель обязательной отработки. Неожиданный ход, но парнишка не растерялся, обрушив сайт. Восстановленный из копии сайт он тоже обрушил. В присланном письме от третьего лица он намекнул, что хотел бы восстановиться на работе или, хотя бы, приличного выходного пособия. К этому времени его преемник разобрался в механизме обрушения сайта и принял эффективные меры, поэтому письмо просто проигнорировали. К сожалению, намека парень не понял. Закончилось всё это очень печально: вымогательство — статья тяжкая, когда в крупном размере.
Мораль? А какая тут мораль, господа айтишники. Вы — такой же наёмный персонал, как и остальные. Ничуть не лучше и не хуже. Так что упирать на свою исключительность я бы не стал. Технарей сейчас готовится вполне достаточно, да и средства противодействия вполне себе имеются.
7 комментариев