Осторожность не помешает
Меня задолбала сакрализация жертв.
Да, это безусловное горе, когда женщина подвергается сексуальному насилию. Но почему все так вскидываются на «самавиновата»? Конечно, в идеальном мире женщина имеет право провести ночь голышом в городском парке, и никто не позволит себе косого взгляда в её сторону. Но мы-то живём не в идеальном. Зачем одна женщина в мини-юбке и с вечерним макияжем пошла срезать путь через тёмный парк? Зачем другая женщина зашла в тёмный подъезд с незнакомцем? Зачем третья согласилась сесть в машину без номеров к двум нетрезвым пассажирам? Это всё из новостей, а не мои фантазии.
Разумеется, насильник может настигнуть и женщину, принимающие все меры предосторожности. Им может оказаться старый знакомый или сосед, ей может не посчастливиться попасться на глаза ненормальному маньяку, который сумеет, выследит, сколь бы осторожна она ни была. Но это не отменяет элементарных мер предосторожности.
А девушки машут руками: мол, Машеньку из соседнего подъезда изнасиловали, а она отличница, скромница, ходит в воскресную школу и на курсы лепки, так что никакие предосторожности не спасут. Можно смело гулять в прозрачной блузке через парк и обратно.
Да, не спасут. Но уберегут от опасности там, где она не неизбежна. Машеньку очень жаль, она ни в чём не виновата. А вот женщина, гуляющая в тёмном парке безо всякой на то необходимости, «самавиновата». Женщина, срезающая путь через гаражи в бриллиантовых серьгах, лишившаяся в итоге такой прогулки и серёг, и мочек ушей, «самавиновата». Мужчина, полезший разнимать драку с ножами и получивший этими самыми ножами, тоже «самвиноват», да.
Это не отменяет ответственности преступников. Но помните старый анекдот с надписью на надгробии? «Здесь лежит Вася, он переходил дорогу по пешеходному переходу, он был прав, а водитель — нет».
Да, это безусловное горе, когда женщина подвергается сексуальному насилию. Но почему все так вскидываются на «самавиновата»? Конечно, в идеальном мире женщина имеет право провести ночь голышом в городском парке, и никто не позволит себе косого взгляда в её сторону. Но мы-то живём не в идеальном. Зачем одна женщина в мини-юбке и с вечерним макияжем пошла срезать путь через тёмный парк? Зачем другая женщина зашла в тёмный подъезд с незнакомцем? Зачем третья согласилась сесть в машину без номеров к двум нетрезвым пассажирам? Это всё из новостей, а не мои фантазии.
Разумеется, насильник может настигнуть и женщину, принимающие все меры предосторожности. Им может оказаться старый знакомый или сосед, ей может не посчастливиться попасться на глаза ненормальному маньяку, который сумеет, выследит, сколь бы осторожна она ни была. Но это не отменяет элементарных мер предосторожности.
А девушки машут руками: мол, Машеньку из соседнего подъезда изнасиловали, а она отличница, скромница, ходит в воскресную школу и на курсы лепки, так что никакие предосторожности не спасут. Можно смело гулять в прозрачной блузке через парк и обратно.
Да, не спасут. Но уберегут от опасности там, где она не неизбежна. Машеньку очень жаль, она ни в чём не виновата. А вот женщина, гуляющая в тёмном парке безо всякой на то необходимости, «самавиновата». Женщина, срезающая путь через гаражи в бриллиантовых серьгах, лишившаяся в итоге такой прогулки и серёг, и мочек ушей, «самавиновата». Мужчина, полезший разнимать драку с ножами и получивший этими самыми ножами, тоже «самвиноват», да.
Это не отменяет ответственности преступников. Но помните старый анекдот с надписью на надгробии? «Здесь лежит Вася, он переходил дорогу по пешеходному переходу, он был прав, а водитель — нет».
70 комментариев
Я тут согласен с автором. Да, 100% насильник виноват, но… чем эти куры думали?
Привлекательность жертвы — не оправдание, но показ привлекательности — ошибка.
Автор призывает снижать вероятность ошибки.
Садиться с незнакомыми людьми в машину без номеров — бред вне зависимости от формы гениталий. То же самое про вход в подъезд с незнакомым человеком, прогулке через гаражи в ночное время итп.
Абсолютной безопасности не достигнуть, но вероятность снижать стоит.
И речь не только об изнасиловании, изнасилование — всего лишь на слуху
от того, что жертва была в своем праве идти в наноюбке через парк в 3 ночи, она живее теперь не станет
поэтому правила безопасности никто не отменял
да, все в курсе как 'можно было бы', но в реале-то это не так
и нам с этим жить вообще-то
ну или не жить — тем, кому на свою безопасность насрать
ru.m.wiktionary.org/wiki/проруха
Но узнала я это не из незаконченной статьи на википедии, а на лекции в универе в 1993 году. Профессор Людмила Евдокимовна Татаринова.
знаешь ли, есть разница между 10 и 90
во-вторых, да, нельзя полностью на 100% обезопаситься, но увеличить вероятность благоприятного исхода — можно
это я тебе как счастливые 10% наших скажу, которых миновала чаша сия — в том числе потому, что я параноидально отношусь к собственной безопасности, в минибке по ночам не шастаю, в чужие машины без возможности запомнить/записать номер авто не сажусь, в лифты с незнакомцами не захожу, к первому попавшемуся мужику на хату не еду и т.д.
элементарные же вещи
И нет, тебя не насиловали не из-за одежды, не потому что ты запоминала номер авто и даже не потому, что ты отказалась поехать к кому-то домой. А просто потому, что ты не встретила насильника. Я шастала по ночам, порой в крайне незначительном наряде, ходила к пить людям, которых видела в первый и последний раз в жизни, автостопом ездила за несколько тыщ км и много чего еще. И меня тоже не насиловали. По той же причине, что и тебя — повезло.
так что вероятность встретить кого-то подобного у меня была крайне высока
но я всегда слушаю интуицию + меня почти всегда провожает до дома кто-то из мужчин
А когда нужно учитывать реакцию какого-то постороннего быдла на миниюбку, дреды, патлы, слишком интеллигентный вид, отсутствие закурить, наличие мелочи в карманах — хуйня это, а не техника безопасности.
Тут скорее разница в том, что водитель не хочет сбивать пешехода, а пешеход не хочет быть сбитым, вот они стараются друг друга избегать. С насильниками/грабителями иначе, жертва с ними встречаться не хочет, а вот они-то хотят, и это осознанно.
А учитывая наше количество полиции на душу населения, вообще такой проблемы не должно быть.
Нельзя насилие оправдывать нарушением техники безопасности. Потому что в эту тб всегда можно добавить новый пункт, например, «Не пиши на задолбали, а то придут и будут ебать битой в жопу, и сам виноват!»
вот у этих вот «она может гулять где когда и в чем угодно и с ней ничего не должно произойти» вера в справедливый мир
а он сука не такой
и умение приспособиться в нем — залог выживания
Плохие вещи случаются и с хорошими людьми, и с соблюдающими все правила. Просто случаются, и нет никаких 100% работающих методов обезопасить себя.
Можно пытаться уменьшить риски, но в случае с насилием невозможно предсказать, что спровоцирует агрессора (серьёзно, по мнению автора зайти в подъезд с незнакомым человеком — повод для изнасилования/ограбления)
Зайти в подъезд, а тем более в лифт с незнакомым человеком — ограничить своё пространство для манёвра. Понизить свою безопасность.
Я не раз сталкивался с агрессорами, что-то знаю.
Меня много раз подлавливали.
Меня подловили когда я убежал от компании.
Меня подловили когда я шёл с написанным на груди именем.
Меня подловили когда шёл поздним вечером мимо «гаражей».
Да, во всех случаях нападавшие виноваты, но свою часть вины — вход в уязвимость, я не отрицаю.
Я, если иду за кем-то ночью, замедляюсь чтобы его даже моя тень не догнала ибо глаза мозолить опасно. Если обгоняю-таки, то на скорости не ниже 8км/ч. (Это почти граница с бегом у меня).
Да, от всех вероятностей не закроешься и бывают практически неизбежные варианты… но автор-то призывает избегать тех ситуаций, которых можно избежать и которых не стали избегать жертвы-героини репортажей
Любой вариант неизбежный, если ты встретил того, кто собирается на тебя напасть! Ты один, ты слабее — и все. Или ходить с телохранителем везде? А кто без мордоворота за спиной ходит, тот сам виноват, мог бы избежать?
Надо избегать ситуаций, когда ты один и помочь некому, т.е. не ходить в одиночестве по ночам по безлюдным местам, не ездить в лифте/машине с незнакомцами и т.д. Если есть такая потребность — то делать это только с кем-то знакомым. Так сложно, что ли? Меня до сих пор здоровую почти 30летнюю бабу отчим провожает от своего дома до моего, когда на улице темно, хотя там идти 3 минуты. Я всегда звоню от метро своему мужику, чтобы он меня встретил и проводил домой, если время позднее. Если я еду в гости к папе, то я звоню ему от подъезда, он спускается — и мы едем в лифте вместе. Точно также когда я еду обратно, он меня провожает, сажает в такси, записывает номер машины и ждет обязательного звонка, что я благополучно добралась домой. Что в этом такого нереального/невыполнимого? И так поступали все мои друзья-мужчины, с кем я общалась, встречалась, ездила в гости и т.д.
Плюс свое авто сильно спасает, особенно если есть возможность парковки прямо рядом с подъездом
Отчим с шокером ходит (хотя он впринципе мужик крупный, ему бояться особо нечего, мало кто рискнет)
Лично я живу правда не в Гольяново или Бирюлево, но включать в свою жизнь подобное — это довольно бестолково. Да, риски варьируются от действий возможной жертвы, но незначительно. Нападение с угрозой жизни все равно будет такой же лотереей, где наиболее значимым фактором будет психология и подготовка преступника, а не описанные кустарные методы жертвы отвратить беду. Описанные выше меры отпугнут залетных случайных гопников и то не всех (крепкая группа пусть даже не спортивных, а пропитых и прокуренных людей порвет и девушку и провожатого на лоскутки и удовольствие с легкостью). Роль у случайного провожатого может быть только одна — пугало для неуверенных в исходе встречи налетчиков, не более. Неподготовленный человек скорее всего получит на орехи и жертв просто станет больше, если агрессор(ы) выберут целью именно тебя например.
Мир не идеален, к сожалению, и то что по твоим словам лихая участь тебя миновала, это в бОльшей степени — везение и «не была в неправильном месте в неправильное время». А для пристающих в подъездах уродов достаточно и шокера.
Понимаешь, если ты почти никогда не будешь ходить под сосульками, то вероятность, что она тебе на голову упадет — крайне мала.
Точно также нехождение по ночным клубам, паркам и подворотням по ночам в одиночестве и т.д. снижает вероятность нарваться на «приключения». Да, риск есть всегда, но риск 1% и риск 90% — две большие разницы.
И перестать обвинять жертв в поступках их мучителей — это один из шагов в самозащите. Делать нужно и можно, но ни в коем разе не стоит думать, что ты в безопасности, а тот, кто пострадал — тот сам виноват и напросился.
Вообще говоря, обычно я стараюсь вообще ни в чём никого не обвинять. Так что «сам виноват» — не совсем точно, но…
Мужик мог бы освоить БИ.
Я ночью иду от девушки не по прямой, а вообще прохожу участок с видеокамерами (расчёт на то, что они работают) и только по освещённым улицам, особенно, если пьян.
Это всё для снижения рисков.
Иногда если кто-то стоит у подъезда, можно вообще лишний круг вокруг дома сделать. Если вошли -таки вмест5, стараюсь дать человеку подняться как минимум на один пролёт выше чтобы не видел, в какую именно квартиру я вхожу. (Этого считаю, что достаточно, чтобы успеть захлопнуть дверь)
Да, это не спасёт если кто-то сделал меня своей мишенью и хорршо меня изучил.
Это не спасёт от поджидающего в подъезде.
зачем в темном парке счатиют себя вправе изнасиловать? зачем незнакомец в подъезде считает себя вправе изнасиловать? зачем нетрезвые пассажиры считают себя вправе изнасиловать?
кто им дал право насиловать? нет у них такого права. и никакие действия женщины его не дают. уж тем более хождение по парку, подъезду и езда на машине. так что нет никакого самавиновата, есть ублюдки, которых должно наказывать, и женщины, которые пережили насилие.
хуево мы значит живем, если у нас имеются неизбежные опасности в мирное время в жилых районах
У меня ощущение, что все, кроме мори живут с распахнутыми дверьми (виноват же всегда преступник), всегда готоаы одолжить незнакомому человеку сумму в 2 зарплаты, ведь если что-то случится, виноват преступник. Народ, что за хуйню вы несёте в комментах? Самим не противно от своей двуличности?
Куча людей проходит через одни и те же ситуации, но с кем-то случается насилие, а с кем-то нет. Можно не первым пройти по слабоосвещенной улице, но грабанут именно тебя — почему? предыдущий прохожий сделал что-то по-другому или просто шпане именно на пять минут позже в голову ударило? В чем твоя вина, и в чем «правильность» того, кто прошел на пять минут раньше тебя?