Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

46 комментариев

avatar
Автор, проблема в том, что радфем — то, с чем бороться приходится. Когда идёт перегиб в сторону «прав» — ничего хорошего не выходит. Тут проблема в том, что женщины всегда были привилегированным видом. Их всегда охраняли как залог будущего, оберегали от разного рода негативных факторов как могли. Да, не без перегибов, но всё направлено на то, чтобы женщина могла разродиться, на то, чтобы она с достаточно большой вероятностью выжила эти 9 месяцев и 3 года и родила богатыря.
Радуги же хочет собрать для женщин и женские привелегии и мужские. Это вот плохо, а не просто наличие прав у женщин.
  • 0
avatar
Оберегали. Как могли. Когда косу вырывают со скальпом — это от каких таких факторов оберегают? Когда продают на площади? Когда сжигают, закидывают камнями, обрезают? Когда не дают образования, не дают распоряжаться ее же имуществом? 

Привилегированной вид, блядь. Отдельный блядь вид, привилегированный. 
Комментарий отредактирован 2017-02-12 09:57:41 пользователем Ofegenia
  • +13
avatar
Это тоже перегибы, в них тоже ничего хорошего.
  • 0
avatar
Это реальность. Постоянная каждодневная реальность. Даже женщины таки привилегированных сословий были очень и очень ограничены в правах, что говорить о женщинах бедноты? Женщины не пахали на полях? Да почитать ту же Семенову Тянь-Шанскую о жизни крестьян в Российской империи: каждая первая с опущением/выпадением матки от тяжелой работы. Это что блядь, оберегание для комфортных родов нахуй? И у почти каждой пьющий мужик, который имеет право как угодно покалечить женщину. Привилегия, блядь. 
Комментарий отредактирован 2017-02-12 10:04:48 пользователем Ofegenia
  • +11
avatar
Чернь.
  • 0
avatar
Ты точно такая же чернь как они. И родись ты на сотню-полторы лет пораньше, жил бы с ними. 
  • +5
avatar
Я не их назвал чернью, а твои действия.
  • 0
avatar
Хм, а ты косноязычен. Так что ты имел в виду?
  • +1
avatar
что ты очерняешь действительность, очевидно же! и все было вовсе не так плохо, и все были счастливые тогда, а ты все врешь!
  • +5
avatar
Типа того. Я не говорю, что всё замечательно, но и не стоит думать, что всё так плохо было. Жто фемемиф
  • 0
avatar
У этого "фемемифа" есть пруфы, в отличии от того же твоего очень ценного мнения.
  • +7
avatar
вообще-то нет. достаточно есть и врачебных мемуаров, и исторических записей, которые утверждают как раз таки, что было все еще хуже.
  • +7
avatar
В защиту любой теории можно привести достаточное количество исследований.
А медики вообще имели дело только с косяками. У них все больны.
Согласно социологическим исследованиям, все опрошенные живы.
  • 0
avatar
Нет. Наука работает не так. 
  • 0
avatar
не пытайся притянуть историю к своей радужной картине мира. женщина испокон веков была мебелью, не дороже табуретки. и ценилась так же, и использовалась. ситуация поменялась ТОЛЬКО благодаря феминисткам. точка.
  • +2
avatar
Тут проблема в том, что женщины всегда были привилегированным видом.

С неолита и до XX века статус женщин колебался где-то между мебелью и обслугой. Исключения можно по пальцам пересчитать. И вне зависимости от культуры к этому по умолчанию прилагалась роль инкубатора. Какие еще привилегии?
  • +14
avatar
Негласные. Да, о них сейчас не принято говорить, но женщины считались и считаются беззащитными. Это значит, что их должны защитить. Я не говорю, что всё хорошо. Но и не так черно, как некоторые упорные пытаются представить.
  • 0
avatar
Пруфы, пожалуйста. 
  • +9
avatar
Женщин защищали ровно в той же степени, как и прочее свое имущество. Это не похоже на привилегию.
  • +12
avatar
Быть защищенной хоть в какой-то степени — не привилегия, ОК
  • 0
avatar
эмммм а чем она защищена-то? ну ок мужик ее от другого мужика защищал. ну примерно как вот я стала бы защищать от гопника свою сумку. 

но сам мог убить и покалечить и совершенно безнаказанно.

и женщины вовсе не были физически беззащитны. сильные и выносливые, они и сами могли переебать до смерти, если надо было.

только вот прав у них не было никаких. ни перед кем. одни обязанности.
  • +5
avatar
Прав тот, у кого большая пушка. Это уже вопрос качества мужиков.
  • 0
avatar
какая пушка в деревне в 17 веке, например?
  • +5
avatar
Ну по такой логике и дышать привилегия.
Комментарий отредактирован 2017-02-12 18:05:20 пользователем OneStepCloser
  • +7
avatar
Збс, когда тебя типа оберегают ради потомства. Не находишь, что пишешь об инкубаторе? И ниже тебе написали уже, как замечательно уберегают женщин, ага. 
  • 123
  • +2
avatar
Женщина и есть инкубатор. А мужчина — донор спермы. Это биологически обусловлено. Эволюционно обусловлено, что у мужчин право сильного преобладает. А т.к. женщина слабже (хоть и выносливее), она тоже попадает под «право сильного». Но это всё в первобытном строе.
Сейчас всё давно уже изменилось, Хиллари Клинтон почти стала презиком сшашки. Опиралась на пресловутых лгбтшников, борцунов за свои «права». И могла бы стать, если б не проиграла, при том проиграла там, где мускулы-то и не нужны.
Права у женщин равные, не равны возможности, но их никто не ограничивает.
Возможности различаются в силу естественных факторов.
И, зачастую, это даже не различия м против ж, а просто различия между двумя конкретными людьми.
Женщина давно имеет кучу свобод, которыми может пользоваться, феминистки давно достигли пресловутое равенство. Дальнейшее перегибание не имеет смысла.

И ещё, тот автор не записывал женщин в меньшинства. Он записывал феминисток в борцунов за привелагии. Наташа ниже хорошо написала, мне к ней особо добавить нечего.
  • 0
avatar
охуенные рассуждения) хиллари проиграла не потому что женщина, а потому что хуевый политик
  • 0
avatar
Я то и говорю. Хиллари проиграла потому что не смогла победить, а не потому что женщина. Я про то, что рулить страной — у неё уже это право было бы… если бы смогла победить. В Герании вон женщина у руля. В Англии давно уже Королева. Да и у нас в истории есть имеператрицы и княгиня одна (у власти)
  • 0
avatar
Вот ты мудила картонная. Говоришь девушка у тебя есть? Бедный-бедный инкубатор. 
  • 0
avatar
Кто-то ищет инкубатор, кто-то партнёра для секса, кто-то спутника. У меня спутник.
  • 0
avatar
не, у тебя инкубатор. такова ее природа. сам же говоришь вон постом выше. все бабы как бабы, а твоя багиня тут не проканает.
  • +2
avatar
Инкубатор мне не нужен
  • 0
avatar
поздняк. ты уже назвал всех женщин инкубаторами.
  • +3
avatar
Всех канонических. У меня не каноническая, хоть и фертильная(
  • 0
avatar
нечего тут делить. либо все женщины — инкубаторы, как ты говоришь, либо все — личности с индивидуальными характеристиками, как и мужчины. а не так что все — инкубаторы, но твоя нормальная. так не бывает.
  • +4
avatar
Вопрос в используемом функционале. И только в нём. Всё женщины — инкубаторы (кроме бесплодных) и все женщины — личности
  • 0
avatar
инкубатор — вещь. у вещей есть функции, которые эти вещи должны выполнять. в противном случае вещь считается сломанной и подлежит утилизации.

у личностей есть свободная воля и права. личность вправе самостоятельно выбирать, какой деятельностью заниматься. и если эта деятельность не противоречит законам, то никто не имеет права утилизировать личность, если она, по его мнению, занимается неправильной деятельностью.

в этом принципиальное различие неодушевленных вещей с функциями и живых людей с личностями. а ты пытаешься смешать диаметрально противоположные понятия под один знаменатель. что говорит о тебе, как о человеке двойных стандартов, готовом легко менять свой взгляд на проблему в зависимости от собственного удобства
  • 0
avatar
О. двойный стандарты для женщин, которые тебе дают и которые не дают. 
  • +5
avatar
Так хочется его увидеть?
  • 0
avatar
Кого?
  • 0
avatar
Все с тобой понятно. Канешн равенство невыгодно. Потому что мужчинки всякие, даже типа тебя, становятся неликвид. Если уж так рассуждать, то ты точно не альфа, от которого самки побегут рожать. Тьфу, надо ж нести такую ебень с умным видом.
Комментарий отредактирован 2017-02-13 16:59:39 пользователем Kroxajoy
  • 123
  • +4
avatar
Ну, я и не размножаюсь
  • 0
avatar
ну я все-таки чутка выступлю в защиту того автора. он все-таки немного запутался в понятиях, все эти клитореть, авторки и отрежем яйца мужикам — не феминизм, а радфем. а радфем зачастую упорот чуть более, чем полностью, хоть и не всегда. но все же самых ебнутых и агрессивных его представительниц видно больше нормальных.
  • +8
avatar
Это даже не радфем. Ну по крайней мере не то, что должно быть радфемом по определению.
  • 0
avatar
да. это какое-то стадо упорышей, которое портит идею фема, радфема и вообще всего. это человеконенавистницы, лютой ненавистью исходящие одинаково к мужчинам и к женщинам
  • +1
avatar
женщина и феминистка — не одно и тоже
  • +2