В трёх соснах заблудился

А меня задолбали уникумы, дающие такие описания и утверждающие, что тут всё ясно. «Выйти на станции метро А через тот выход, который ближе к первому вагону, если ехать из центра, свернуть направо, пройти по улице Б и возле школы зайти во двор, средний подъезд двенадцатиэтажки — нужный» — тут прекрасно всё.

Начнём со «свернуть направо». Вот обычный выход из метро в Москве в спальном районе. Длинная кишка перехода и четыре выхода. Наверное, направо от стеклянных дверей? А потом опять направо по ступенькам? ОК. Выходим в сквер. До дороги надо дойти. Допустим, нам опять направо? Выходим, а там другая улица. Оказывается, из стеклянных дверей надо было налево, это же очевидно.

Окей, мы нашли улицу по навигатору. Теперь «пройти по улице Б». Опять направо? Но мы вышли с другой стороны… Хорошо, ориентируемся спиной к ближайшему выходу метро. Допустим, мы угадали. Идём дальше до «школы».

Первая встреченная школа на другой стороне улицы. Это она или нужно искать по нашей стороне? Считаем, что она (на самом деле нет, эту школу вы 10 лет не замечали, и вообще очевидно, что мы ищем школу на своей стороне дороги).

«Возле школы во двор» — вы издеваетесь?! Слева и справа от школы два двора как братья-близнецы. В каждом по две высотки (считаем этажи, чтоб отличить 12 от 12 с мансардой). В двенадцатиэтажке 4 подъезда. Пытаемся выбрать «средний». Плюём на всё и звоним с уточнениями. А в ответ: «Ну как можно было заблудиться с таким подробным описанием?»

И правда, как?