Слишком богатая фантазия
А меня вот задолбали люди с богатой фантазией.
Вот едет, например, человек в поезде. На нижней полке. Нижние, как известно, пользуются бо́льшим спросом, чем верхние, и если человек купил себе билет на нижнюю, то у него были основания ехать именно на нижней. И он отказывается меняться на верхнюю со старушкой (беременной, женщиной с ребёнком — нужное подчеркнуть), потому что подсуетился и купил себе нижнее место, а попутчица — не удосужилась.
Сразу на форумах возмущённый гул, мол, не все поездки можно предвидеть заранее, может, человек на похороны едет. А вот лично вам, авторам подобных аргументов, часто попадались попутчики, которые ехали на похороны? У меня вот пять лет подряд по десять командировок в году бывало. И ни одного из попутчиков, едущих на похороны. Нет, я не отрицаю, бывают такие случаи. Но гораздо чаще — когда просто берут билеты, какие есть, в расчёте на то, что в вагоне обменяются.
Утро, час пик, половину переполненного автобуса занимают бабушки, всем нужно сесть. Ну да, можно, конечно, предположить, что все они едут в поликлинику сдавать анализы. Но, учитывая, что все они вошли в салон на остановке возле церкви, логичнее предположить, что они едут со службы, отстоять которую у них сил вполне хватило.
И совсем уж умилила позиция автора истории про добреньких и добрых. Оказывается, если старушка влезает в автобус с трудом, то ответственный человек должен заграбастать её в охапку и потащить в полицию, чтобы выяснить, не в розыске ли она и не страдает ли маразмом. А если не в розыске и не страдает? Если действительно поехала в соседний город куму навестить? В таком случае «ответственный человек» легко отделается, всего лишь купив ей новый билет за свой счёт.
Из той же истории — продавщица продала 11-летней девочке бутылку водки на растирание больной бабушке, хотя у девочки мог проснуться внезапный интерес к алкоголю. Включите логику: девочка несколько лет ходила в этот же магазин за хлебом и молоком. А тут вдруг ни с того, ни с сего впервые в жизни попросила водку. Наверное, всё-таки реальнее предположить, что водка действительно понадобилась бабушке, а не ребёнку, и не включать свою богатую фантазию?
8 комментариев
И если уж на то пошло, никто не знает, что происходит с водкой дома у бабушки. Вдруг бабушка ребенка водкой поит, а тут вдруг внезапно бабуля до магазина не дошла, поэтому ребенку самому пришлось справляться.
Короче мутно это все и водка не товар жизненной необходимости чтобы входить в положение и нарушать закон
Включите логику, все эти годы бабка заблаговременно пополняла запасы водки на случай приступа, а тут вдруг ни с того ни с сего впервые в жизни дома ни бутылки.
гораздо реальнее предположить, что девочку, например, попросил купить водку ее новый бойфренд на десяток лет старше. или подружки-старшеклассницы. или дядечка полиционер. но в любом случае отпускать несовершеннолетнему (явно несовершеннолетнему) алкоголь запрещено законом. ЗАПРЕЩЕНО. ЗАКОНОМ. и обстоятельства на это не влияют. как уже говорилось, хотела бы продавщица помочь, купила бы на себя и отнесла вместе с малой к бабушке.