Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

27 комментариев

avatar

сдается мне, ты усиленно делаешь вид, что ты "нитакая"

  • 0
avatar

У тебя умер родственник, а ты на вопрос "как дела" отвечаешь "переезжаю". Тот случай, когда хочется задать два вопроса:

1) а что ты хочешь после этого услышать?

2) а не начать ли тебе с себя? Ты сама такая же, ничем не лучше их.

  • +14
avatar

родить двоих на съемных хатах - 

Картинки по запросу джоли мем

  • +8
avatar

К большому сожалению, сейчас в РФ ценность человеческой жизни пиздец как сильно чуточку ниже, чем цена квартиры в Москве/Питере.

  • 0
avatar

Ну так и родить проще чем квартиру купить.

  • 0
avatar

что автор нам успешно и доказала. дважды.

  • +3
avatar

Низкая стоимость обусловлена не только простотой предложения, но и отсутствием спроса. Если в РФ и нужны новые русские люди, то это незаметно. Их проще заместить прикормышами из-за рубежа.

А так как отсутствие спроса на новые души естественным путем как раз очень даже заметно, то и люди берут пример. Живя, грубо говоря, "в говне", пытаются радоваться хоть какому-то получению жилплощади, мат. ценностей, достижений статуса, веса в обществе. Культура симпатии к криминальным элементам опять же этим подогревается (хоть и появилась она немного иначе). Для некоторых это еще норма. Будет очень хорошо, если не для многих.

Комментарий отредактирован 2017-11-23 16:35:00 пользователем qatre
  • 0
avatar

Если в РФ и нужны новые русские люди, то это незаметно. 

Отнюдь.

Мат. капитал (уникальная штука). 3 года декрета (в США 2 недели, в Израиле 3 месяца, в Европейских странах 1 год примерно). Бесплатные детсады. Молочная кухня. Бесплатная медицина и собственно роды. 1 бесплатное ЭКО (если я не ошибаюсь). Всякие пособия и т.д. У нас одна из самых мягких репродукционных политик, даже слишком.

Комментарий отредактирован 2017-11-23 16:44:26 пользователем moribeth
  • 0
avatar

Причем ей активно пользуются нерусские))

  • +2
avatar

При этом перечисли пожалуйста, сколько из этого работает и реально помогает семьям. И что из этого не сочетается с еще более мягкой иммиграционной политикой со странами ближнего зарубежья (не буду показывать пальцем).

Мне как раз больше нравится создание наиболее хорошего общего фона, при котором семья сама обеспечивает и не боится заводить детей. Ведь гораздо лучше вылечить ногу, чем ходить на костылях, не правда ли?

P.S. В том числе поэтому жизни в основных развитых странах ценятся чуточку больше, чем у нас. А у нас можно заткнуть основные дыры точечными мерами, при этом дать зеленый свет различным диаспорам и при этом удивляться, а чего это наследство это не смерть родственника, а "ух ты, квартира подъехала!"

Комментарий отредактирован 2017-11-23 16:57:06 пользователем qatre
  • 0
avatar

Реально работает. Во всяком случае, в моем оружении рожают очень активно. На работе почти у всех 2-3 ребенка. 

Мне как раз больше нравится создание наиболее хорошего общего фона, при котором семья сама обеспечивает и не боится заводить детей.

Вот и мне тоже. Но увы)

  • +1
avatar

Реально работает. Во всяком случае, в моем оружении рожают очень активно. На работе почти у всех 2-3 ребенка. 

А ну-ка, это из-за того что все воспользовались мат. капиталом, другими субсидиями, молочной кухней, бесплатной медициной? Правда? А не от того, что тебя окружают довольно состоятельные в твоем понимании люди (т.е. сами имеют недюжинные возможности все потянуть)? Я могу совершенно точно сказать, что собственный достаток и возможности превалируют над любой точечной мерой, которая сегодня есть, а завтра нет.

Не пойми меня неправильно, я знаю что и нищие в съемках могут рожать и как-то пожить даже на мат. капитал. Но все же большинство перечисленных мер направлены на ускорение бума населения вкупе с открытой иммиграцией, не имеющих ничего здесь до приезда.

Комментарий отредактирован 2017-11-23 17:03:36 пользователем qatre
  • +1
avatar

ну как правило, чем выше достаток, тем меньше детей в семье

  • 0
avatar

Зависит. Я же написал "в ее понимании". Есть некая средняя прослойка, которая плодится как раз умеренно и получает умеренно. Я бы назвал ее "нормальной", не будь статистика именно по РФ более благосклонна к ней, нежели в других развитых странах. У нас "нормальные" как раз съемочные выживающие, как правило, их просто статистически больше (зависит от региона очень сильно, но в целом).

Комментарий отредактирован 2017-11-23 17:10:20 пользователем qatre
  • 0
avatar

работает, к сожалению

  • 0
avatar

Почему к сожалению? Я не знаю, потому что не пользовались, но в моем понимании эти меры гораздо интереснее ничего не имеющим мигрантам, чем исконно русским. Но если работает как надо - почему к сожалению-то?

Комментарий отредактирован 2017-11-23 17:55:49 пользователем qatre
  • 0
avatar

работает на количество, очень стимулирует рождаемость в люмпенизированных семьях. но на количество - работает. ну и вообще, мне кажется, в очередной раз стимулирует социальное иждевенчество

у нас в беларуси половинчатые меры (все не так круто, как у вас), но и они приводят в результате в большей степени к распространению малоимущих многодетных семей, чем к появлению второго ребенка в семьях среднего достатка

  • +4
avatar

в люмпенизированных семьях

Именно об этом я и говорю, это ненадежные и нестабильные ячейки, иммигранты входят в это число. Я говорю про точечную поддержку более стабильных слоев населения.

в очередной раз стимулирует социальное иждевенчество

Именно. Тут да, "к сожалению" уместно.

приводят в результате в большей степени к распространению малоимущих многодетных семей, чем к появлению второго ребенка в семьях среднего достатка

Именно это и плохо, на мой взгляд, именно поэтому вся эта "мягкая демографическая политика" - сущее говно.

  • +2
avatar

Мне тоже не нравится (наш вариант в большей степени, а ваш, мне кажется, поддерживает и тех, и других)

Но я думаю, что цели заявлялись именно количественные

  • 0
avatar

мне кажется что вместо маткапиталов было бы лучше играться с возвратом налогов. это хотя бы переориентировало бонус с иждивенцев на работяг

  • +4
avatar

да, я тоже так считаю

но кто мы, чтобы решать)

  • 0
avatar

думаю, кому-то в голову пришла "светлая" мысль, что возвращение налогов нельзя контролировать - на что хотят, на то тратят. а маткапитал - под цели, вторую тачку на него не купишь.

  • 0
avatar

можно выдавать маткапитал под цели, но зависящий от размера уплаченных налогов. можно даже коэффициенты внести, чтоб поощрить тех, кто работает, но зарабатывает маловато

Комментарий отредактирован 2017-11-23 20:00:07 пользователем Ingeloakastiliciliana
avatar

ой, ну это чиновники перетрудятся тогда, ты что) такая нагрузка)

  • 0
avatar

тут, мне кажется, разный подход к самой проблеме.

возврат налогов - это для взрослых людей, ответственных, которые сами распределят доходы семьи. доверие государства, поддержка семьи в ее комфортной жизни, невмешательство. вы завели ребенка? государству это нравится, вот вам поддержка, но растите его сами.

маткапитал - это для детей, для улучшения их жизни, типа. а все дети, мол, одинаковые, и в богатых, и в бедных семьях.  и вообще, бедным нужнее.  но родителям мы не доверяем, - что за родители в нашей стране станут рожать пятерых? им доверять нельзя, - проверим, на что потратили.

и еще маткапитал дает гораздо больше возможностей для откатов и прочих махинаций

  • +4
avatar

недостаток государственных детсадов, очереди в них, расписанные на годы. недостаток учителей в школе, любых учителей, не обязательно квалифицированных и хороших. переукомплектация классов в средних школах. низкое качество среднего образования. большое количество экзаменов, для успешной сдачи которых школьной программы недостаточно.

репродукционная политика может и мягкая, а вот воспитательная политика - полный пиздец.

  • +5
avatar

ну если твои друзья не знали даже, что у тебя дед умер, то, видимо, они тебе не очень близки? и трудно ждать от них сочувствия

  • +5