Ода лени и моральной слабости

типа наркош можно увозить и держать в рабстве? типа не люди?

С преступниками разве так не поступают? Методы и этичность обсуждать не хочу, но ничего необычного в изоляции наркоши не вижу.

Там не только изоляция, там бессмысленные издевательства, на фоне которых психиатрическая больница кажется курортом.

В психиатрической лежат всё-таки пациенты преимущественно не виноватые в своих болезнях.

У меня на этот счет немного более жесткое и нелицеприятное мнение) Хотя все случаи лучше рассматривать частно, чтобы не голословно что-то говорить.

преступников забирают в тюрьму по закону после доказательства вины. если наркоман совершил преступление, так судите его по законам рф, а если его вина только в том, что он одалбывается и приходит домой поздно, то извини, но забирать его и удерживать неизвестно сколько времени, пытать, бить и издеваться - это пиздец и треш. и в правовом государстве так быть не должно.

если наркоман совершил преступление, так судите его по законам рф

а разве хранение и употребление наркотиков не преступление?

Употребление нет, хранение да.

нет

Объясняю для жителей Непала, у которых правосознание на нуле: Если человек зачат непальцем и непалкой, то он (она) гражданин(ка) Непала. Он остается гражданином (кой) до самой своей смерти. И даже если он (она) употребляет психоактивные вещества (пусть даже злоутребляет), может быть даже вор (воровка) или, не дай бог, имеет опыт однополого секса - к ней НЕ могут применяться пытки и всё такое НИКОГДА, потому что он(а) гражданин(ка) Непала и значит НЕЛЬЗЯ!!!!11 Он(а) остаётся ЧЕЛОВЕКОМ и НЕПАЛЬЦЕМ/НЕПАЛКОЙ всегда, в любом случае, что бы он(а) ни делал(а)

В утопическом прекрасном государстве наркоманов, алкоголиков и преступников уговаривали бы лечь в центры реабилитации, где над ними бы трудились лучшие психологи и оттуда бы выходили прекрасные новые люди.  По факту, предложи альтернативный способ лечения наркомании, укладывающийся в моральные нормы и не требующий особых материальных затрат.

Жетская система реабилитации с дисциплиной, трудотерапией, изоляцией, но без пыток и унижений, м?

У нас где-то там на днях мужчина медицинскую помощь не получил и умер прямо в коридоре больницы, потому что был пьян. О чем ты говоришь.

Я говорю, что обливать ледяной водой из шланга, устраивать "веревочку" и "сажание на кол" ненормально даже по отношению к наркоманам.

Где-то там время от времени скорые не приезжают к людям по вызову, потому что принимают их за пьяных, хотя у них инсульт, или по вызову ребенка к родителю не приезжают, потому что "балуется", и взрослый умирает рядом. Это офигенно хреново, халатность и не норма. Значит, наверное, нужно так и говорить, а не молчать. 

Хотя все эти случаи с предметом обсуждения связаны слабо.

Речь была именно о принудительной госпитализации и трудотерапии, про пытки я прочитала уже позже и подобные методы мне кажутся перегибом.   Мне кажется, я в виду температуры и косноязычности высказала свою позицию крайне криво. Мне знакомо, что такое когда тебе вкалывают снотворное, увозят и оставляют под круглосуточным присмотром, где даже у туалетов  нет дверей, без личных вещей,одежды и отсутствием возможности позвонить.Я считаю это ужасно жестоким, но не удивительным.  Наркодиспансеры и тюрьмы, где наркотраффик идёт своим чередом, не работают. Качественные реабилитационные центры с реальной помощью очень дороги.  Вот и создали какую-то альтернативу, мне было бы интересно узнать, насколько это позволяет бороться с зависимостью и насколько чревато психическими проблемами в дальнейшем.

Ну вот, а я же в контексте статьи по ссылке. Там, по моему личному мнению, просто беспредел одних людей по отношению к остальным. В эффективность такого метода я не верю, что, однако, не исключает частных положительных примеров излечения.

Принудительная диспансеризация - это отдельный этический вопрос, по которому я не имею категорического мнения. Какие-то внутренние ценности подсказывают, что нужно все-таки добиться согласия персонажа во вменяемом состоянии, но практический опыт подсказывает, что это слишком утопично. Особенно все усложняется, если есть вовлеченные родственники. А еще нужно ведь учитывать, что оказавшись в закрытом учреждении психиатрического типа, доказать, что ты нормальный, даже если ты действительно нормальный, практически невозможно - это подтверждено слепым экспериментом (гуглить эксперимент Розенаха). Хотя последнее к наркоманам относиться в меньшей степени, чем к другим пациентам, конечно.

Вообще, это уже начало длинного разговора о наркомании как комплексном явлении)) А по предмету дискуссии - то, что описано автором очерка по ссылке как "реабилитационный центр", имеет с ним мало общего. Реабилитационный центр как минимум включает еще социализацию. Без нее наркоман, вернувшись в общество, имеет мало шансов на какую-то новую жизнь.

Ну знаешь, когда я оказалась в своем личном аду, то я прежде всего ненавидела своих родственников и психиатра. А потом поняла, что это был ценнейший урок и у них на тот момент выбора не было.

Вполне понятная реакция, но это этического вопроса не снимает :)

У нас в обществе формально действует компромис: положить могут либо если есть угроза обществу или себе самому, или по согласию. Если угроза есть - тут все однозначно. А если угрозы нет, что делать?

Есть те, кто так и продолжают ненавидеть. Есть те, кто попадают туда из-за квартирного вопроса, и потом поди отмойся, даже если вышел. Это частные истории трагедий, их бессмысленно мерить огульно. Тут в отрыве от истории трудно что-либо сказать.

я гарантирую практически на 99%, что ты никогда не видел тяжелого упоротого наркота с разлезшимися венами и гнилым ртом, не жил с ним и не вынужден был кормить это чмо. нет, он не остается человеком. гражданином - да. но не человеком.

автор не похож на наркомана с разлезшимися венами и гнилым ртом, но его почему-то все равно упрятали и год держали в пиздеце

Я так понимаю, позвонила мать или кто-то кого она попросила уже хоть как-то решить вопрос. Автор не рассказывает о том что он делал и как поступал, когда был нариком. Но реакция матери, лучше бы ты умер, говорит о многом.  Я сомневаюсь, что он мирно покуривал травку. Что делают нарики ради дозы? Воруют, выносят все из дома, вплоть до уголовки. Что они делают в наркотическом угаре? Он бывает разный, от тупого валяния на полу, до агрессии и опасности в сторону окружающих.  В истории нет контекста по поводу какие люди там были, что они делали, но по поводу их святости есть много вопросов. 

автору мать сказала уставшая: скорее бы ты сдох.

по-моему, это очень показательно. когда ты хочешь, чтобы твой ребенок сдох, однозначно он уже превратился во что-то ебунячее.

и необязательно сгнить, чтобы перестать был человеком. мой братец не сгнивал, но зато успешно мудохал своих родителей и продавал из дома все, что видел и что можно было загнать хотя бы за 100 р.

ну вообще она не так сказала. она спросила, когда все кончится, он ответил, что когда сдохнет. она ему пожелала поскорее.

ну и мы знаем пример, когда вполне нормального ребенка безумная мать грозилась сдать в детский дом и желала сдохнуть за четверку. так что не показатель вообще.

вообще показатель. у автора про рехаб не было безумной матери, у него была обычная мать.

ну вы рассуждайте, рассуждайте, ага. просто желаю никогда их не увидеть, не встречаться и не жить с ними. это не алкаши даже, хотя уж казалось бы, кто может быть противнее. просто можете продолжать их защищать, ведь это очень удобно: знать о тяжелых наркотах только из киношек и интернета.

он про свою мать просто тактично ничего не говорил. подозреваю, это потому что, очевидно, он по отношению к ней успел побыть не меньшим мудаком и не очень-то было бы по-взрослому ей припоминать ее грехи

а ты защищаешь нацистсткие методы. сегодня мы упаковываем наркоманов, увозим, держим взаперти, пиздим, пытаем и заставляем бесплатно работать, а завтра кого? гомосексуалов станем перевоспитывать? пришедших на аборт девочек паковать, увозить и пиздилкой заставлять рожать? в церковь не пришел в воскресенье - всю неделю на привязи кельи драишь? людям только дай волю объявить кого-нибудь отвратительным врагом и разреши безнаказанно издеваться, моментально скатятся в пиздец. у нас вроде претензия на цивилизованное общество и правовое государство, не? у нас есть законы и ведомства, их исполняющие. да, хуево они это делают, и законы - решето, но это не позволяет кому-то нарушать эти законы даже ради вроде бы благой цели. насильное удержание, лишение свободы, нанесение телесных повреждений, рабский труд и пытки незаконны. даже для наркоманов. 

я бы предложила обняться по-братски, но боюсь, что стоит ограничиться дружеским рукопожатие))

я предложила бы тебе пожить с тяжелым наркоманом. 

но желать этого не стала бы никому. 

можете сколь угодно долго сочувствовать им. за чужой счет это всегда очень удобно делать, поскольку в жизни не было личного опыта проживания и наблюдения за таким человеком.

верят в зло от рехабов только сами нищасные нарки, которых отчаявшиеся родственники и друзья пихнули в рехаб, и те, кому они смогли присесть на уши и вызвать жалость. вот типа тебя люди.

среди моих знакомых два бывших тяжелых нарка, которые благодарны рехабам и их методам за их новую жизнь. 

и один - который продолжает торчать. тоже воет про зло от рехабов.

я не сочувствую. я стремлюсь к порядку. издевательства и пытки суть хаос и потакание низменным, животным порывам. а еще преступление. а понятие заслуженности наказания очень легко варьируется в массовом сознании правильной пропагандой. и если доспустить рабство и пытки для одной категории граждан, то можно допустить их для любых других. как говорится, кто защитит меня, когда они придут за мной?

поэтому нужна правовая система с четкими критериями и с доказательством вины гражданина в преступлении, за которое его судят. и заниматься доказательством этой вины, определением меры наказания и исполнением наказания специально обученные и по возможности незаинтересованные люди, а не какие-то хмыри в кожзаме. 

я внезапно подумала про недоразумение. речь, по крайней мере с моей стороны, не обо всех рехабах без исключения, а в первую очередь о конкретном описанном по ссылке.

мы про эту мать знаем только, что у нее сын наркоман, она с ним пытается "разговаривать", когда он под дозой - так себе рекомендации,  если честно.

заменим наркоту на алкоголь - чувак пришел бухой и пошел спать. он выглядит адекватнее матери или любого другого человека, пытающейся его пилить в этом состоянии. 

А если пожить с алкоголиком, то жалко его будет недолго.

речь не о жалости и не о симпатиях. не нравится - не водись.

пока он чужих свобод не нарушает, никто его трогать не имеет права. а когда начал нарушать - нужно разбираться в юридическом русле, а не избивать его, держать на голодном пайке без медикаментов и называть трудотерапией какой-то откровенный дебилизм

Пусть нарики сидят в этой изоляции, чем однажды пырнут ножом кого-то в подворотне, чтоб бабла на дозу найти. Я не испытываю никакой приязни к наркоманам, алкашам и прочим отбросам. Мне их не жаль и несправедливость в их адрес меня мало задевает.  Они опасны и для себя и для общества, это не какое-то безобидное увлечение и вредная привычка.  А проблем они могут создавать много, слишком. 

они должны находиться в реабилитационных центрах или сидеть, если есть за что.

но превентивно не получится.

превентивно надо разбираться с наркоторговлей. а "черные центры" тоже опасны для общества, потому что какие-то левые чуваки без всяких на то прав и без должной квалификации увезли куда-то человека, держали его там взаперти, избивали и издевались. кто сказал, что среди тех чуваков не было человека, от которого так просто избавились?

Ну вот такой вот реабилитационный центр. Наркоторговля вопрос, но люди всегда искали чем упороться, они найдут способ. Давай клей запретим ведь есть же токсикоманы.  Процент погрешности есть везде, вплоть до смертных казней. И я так поняла автор в завязке, после этого ужасного заведения, да.

я серьезно, вы верьте, верьте в лучшее. можете верить в то, что наркоманы - люди. я спорить не стану. я совершенно очевидно вижу, что вы их в реале никогда не видели, поэтому в вас еще есть стремление защитить. продолжайте в том же духе)

ну слушай, мир не ограничивается ни моим, ни твоим личным опытом.

у меня есть среди знакомых легкий наркоман, пара шизофреников, несколько анорексиков, человек с биполярным расстройством и я не знаю, надо еще повспоминать.  все они абсолютно функциональны. а еще у меня есть знакомый аморальный бабник, и он гораздо более мерзок, чем все они вместе взятые)

так. еще раз

тяжелые наркоманы, которые гоняют по вене - НЕ алкоголики. НЕ легкие наркоманы. НЕ бар. НЕ шизофрения

я просто не знаю, как вам еще объяснить

вы просто их не видели. не знаете. не наблюдали. это зрелище вы не забыли бы никогда.  я умываю руки. хотите защищать нищястных тяжелых торчей - флаг в руки. 

наркоманы бывают разные, об этом и речь.

никто не заставляет их лоюбить. никто не запрещает отправить их в реабилитационный центр или к психиатрам, или сразу сидеть, если до этого дошло. но то, что в статье описано - это недопустимо, и не рыцари там этим занимаются.

и вот знаешь, я про шизофрению тоже могу сказать - вы просто их не видели, потому что у меня очень удручающий личный опыт.

но есть и другие примеры, так что я свой личный опыт держу при себе.

Шиза не личный выбор человека, это из разных плоскостей. Может тогда будем оправдывать педофилов, маньяков, садистов? К ним наркоманы поближе будут.

все, что касается личного выбора в алкоголизме и наркомании, относительно. как и в случае психических болезней - от личности зависит очень и очень многое, если это не что-то вроде деменции.  

педофилы, маньяки и садисты как раз ближе к психически нестабильным)) у многих это страсть и мании, а не осознанный выбор. потому и маньяки)

Я это к немного другому. Тебе жалко педофилов? Маньяков? Ебанутых личностей типа Гитлера? Мне лично нет. Ровно как и наркоманов ( и я не о тех, которые травку покурили раз в год, а именно о конкретных, жизнь с которыми просто отравляет) И про алкашей много чудного могу рассказать, некоторых с удвольствием отправила бы в такое место. 

я тебе отвечу сложносочиненно))

Отвлеченно мне вообще мало кого жалко. А вовлеченно - у большинства вещей есть  сложная цепочка причинно-следственных связей, а я человек эмпатичный)

Допустим, у меня есть хорший давний друг, всамделишний. И вот он приходит ко мне как-то вечером и сообщает, что он совершил что-то чудовищное. Для меня, как для человека, среди ценностей которого дружба занимает далеко не последнее место, это будет ужасно слышать, но я попытаюсь поговорить и не то чтобы понять, но как-то увидеть эту ситуацию со всех возможных сторон. И я не сомневаюсь, что мне тоже найдется чему посочувствовать. А потом я все-таки выражу свою точку зрения о том, насколько все произошедшее чудовищно, и как, на мой взгляд, можно хоть что-то исправить. И что, скорее всего, придется отсидеть или компенсировать или реабилитироваться долго. Я постараюсь оставаться рядом, насколько возможно.

И только после того, как человек мне скажет, что нихрена, я проникся, собираюсь так прожить всю жизнь, я ему скажу, что дороги наши расходятся, потому что никакие психологически и физические травмы не прощают такого поведения и, возможно, мне придется заявить.

Эта затянутая ода вот о чем: жалость - вещь частная. Вне зависимости от жалости, отвечать за свои поступки и преступления необходимо. Но суд вешить должны не какие-нибудь "братки", а квалифицированные и уполномоченные люди.

Мне вот не нравятся люди, мягко говоря, недалекие. Они жизнь обществу портят не хуже наркоманов, особенно если имеют какое-то влияние. Придурковатый учитель в школе может вреда нанести обществу больше, чем какой-нибудь тихий наркоман, например.

Мысль поняла. В жизни в общем так и бывает. И несовершенность системы плохая вещь, но вот у нас в стране, где нет особой альтернативы и никто не желает ее создавать, появились эти "братки", которые взялись за одну, определенную категорию падших людей. Я начну первая возмущаться, попробуй они лечить геев например, которые не нуждаются в этом. Но с нариками они нашли способ - дрессировка. И есть положительные случаи завязок после. После тюрьмы такое будет? После дурки? Превышение своих целей я надеюсь они перед собой не поствят.Если так задуматься, кто создал эти рехабы? Может быть бывшие нарики? Их семьи? Которые просто не видели другого выхода.  Везде будет две стороны медали. Конкретно по истории выше я не увидела ужасов. Просто автор не писал, что там чистые люди сидели, что они не наркоманы, которые заебали близких настолько, что те не нашли другого способа. Я буду жалеть близких людей наркоманов и алкашей. Потому что они впадают в отчаяние, когда понимают, что все бесполезно.  

растление малолетних, изнасилования, нанесение телесных повреждений и убийства - это преступления. упороться чем-то - это не преступление.

А убить, обокрасть ради денег на дозу, чтоб упороться? А сжечь в угаре свой дом с родственниками? Не надо затирать, что наркоманы (очередная ремарка про тру наркоманов) безобидные ребята и овечки.

алкаши все то же самое делают, как и психи, как и просто алчные преступники. наркомания - один из факторов риска, но не преступление.

И я повторюсь, с удовольствием туда и алкашей всунула бы. Я уж знаю какое они зло. И так же сами выбрали свой путь. Психи из другой области.

пока человек не совершил преступление, он не преступник. упаковывать и пытать за то, что кто-то может что-то сделать - это путь в бездну. все мы - потенциальные преступники. нужно доказать вину и судить по закону за совершенное преступление, если оно имело место быть. если не имело, то и не трогайте человека, пусть упарывается хоть до смерти.

Ок,  пусть так,  срака моя от этих методов относительно нариков не горит.

я с ними год работала. в психиатричке

это болезнь, а не выбор. куда-то ты не туда едешь.

у меня близкий родственник болен, я с ним несколько лет жила в одном доме. а позже я слушала откровения разных больных. и я могу сказать, что от структуры личности очень зависит, как будет протекать болезнь.

то есть, конечно, это болезнь, а не осознанный выбор. но многие вещи, совершаемые в этой болезни, связаны и с личными чертами. и эти поступки - осознанный выбор. довериться ли родным - осознанный выбор. сотрудничать ли потом, после стабилизации, с врачами - осознанный. в общем, как в любой болезни, разные люди ведут себя по-разному. зависит еще от того, на какую степень осознанности способен человек.

но для меня лично психиатрия все равно не оправдывает любые поступки человека. как и наркомания. но ни тех, ни других избивать и держать в каком-то левом месте левым людям я считаю непозволительным, хотя нередко очень хочется и тех, и других.

и вот знаешь, я про шизофрению тоже могу сказать - вы просто их не видели, потому что у меня очень удручающий личный опыт.

я имела в виду, что я очень легко могу понять человека, который кому угодно сбагрил бы психически больного родственника, лишь бы у него там выработали условные рефлексы быть тихим, ну и чтобы его еще год не было. потому что жить рядом с чужой психиатрией - это ад.

но это было бы незаконно и неправильно, легкий путь. а надо идти по сложному и лечить. с наркоманией та же фигня.

опять же. чужой психиатрии сочувствовать можно. они не выбрали такую жизнь, они больны. и им хочется помочь в болезни, даже если тебе это противно и бесит, я прекрасно знаю, как ведет себя психиатрический больной. он невыносим в буквальном смысле. но ты знаешь, что сам он не выбирал такой путь. 

в этом и разница. 

это я еще алкоголиков не считала)) хотя вот с ними интересно: есть функциональный и никому не мешающий, а есть пиявка на теле родственников - точно как те наркоманы, которых ты имеешь в виду, с кровавой рвотой, агрессией и прочей херней по праздникам.

нельзя всех под одну гребенку, даже если это наркоманы.

Я хуею тут с того, что вы обсуждаете так спокойненько. Если лично меня, да, если лично меня наркоман изнасилует анально, всё равно я не изменю свою позицию. У нас в стране такое возможно, и это ОЧЕНЬ ПЛОХО. Феминистки о правах женщн тут рассуждают, бля. Без БАЗЫ не имеют их рассуждения никакого смысла. Сначала надо право человека на жизнь признать, а потом уже разбираться в сортах людей.

Поэтому наркозависимых было бы неплохо не считать людьми, коими они как правило и так не являются.

а следом за ними еще всех психически больных, алкоголиков, страдающих пищевыми расстройствами, игроманов, больных СПИДом.... ммм, всех, у кого дома зверинец,... и доберемся там до всех тех, у кого манишка не накрахмалена, да?

накромания бывает разной, как и алкоголизм, и в разных социальных слоях выглядит очень неодинаково. полно функциональных алкоголиков и наркоманов

когда-то и гомосексуализм принудительно лечили. что мы сейчас об этом думаем?

Ты сравниваешь категорически разные вещи. Ну кроме того что алкоголики, пожалуй, не сильно отличаются от наркоманов. 

это в твоих глазах они категорически разные!

а в чьих-то - один хрен, и те нелюди, и эти.

именно это и нужно понимать про свои глаза и чужие, когда людей делят на тех, кого можно ногами бить, а кого нет

Да причем тут глаза? Объективно алкоголики и наркоманы опасны. И мало того, это результат их осознанного выбора.

часть из них опасна, часть - необязательно. выбор не всегда осознанный, кто-то ломается во время трагедии, кто-то - в пубертате, кто-то - поздно спохватывается.  с наркоторговлей нелегальной бы так рьяно боролись.

даже если это осознанный выбор - какое чужое дело до этого выбора до тех пор, пока нет повода привлечь по закону?

проблема в том, что никто не возникал бы, если б они тихо сидели бы себе по норам, кололи свои упорошества, тихо помирали бы там и никому не мешали. но в свою грязь они вмешивают окружающих. от них страдают другие люди.

это как люди, любящие орать "это мой выбор! мое тело! хочу и бухаю, курю и при этом катаюсь на лыжах пьяным!" беда в том, что потом ухаживать за ними приходится родным. так что это, конечно, их выбор, их тело. но раз это ваш выбор и ваше тело - идите и изолируйте себя от тех, кто страдает от твоего выбора. уйди туда, где тебе подобные поддерживают тебя, и вы мирно лежите и колете друг другу всякое. и желательно не воровать на дозу.

вот, пошел конструктивный разговор.

если человек вмешивает окружающих в свою грязь, этим окружающим в рамках правового поля нужно от такого воздействия уходить. не зря существует понятие "созависимости" родственников и человека с зависимостью - когда родственники неосознанно стимулируют зависимости.

это как люди, любящие орать "это мой выбор! мое тело! хочу и бухаю, курю и при этом катаюсь на лыжах пьяным!" беда в том, что потом ухаживать за ними приходится родным. 

приходится, да. как и за теми, кто без зависимости оказался в таком же положении. а как поддерживать отношения с человеком в зависимости до того, как приходит время ухаживать - это вопрос личных отношений. 

если речь о детях и родителях - ну так надо раньше действовать, когда еще работают разные методы. для одного из моих коллег вино без повода - уже алкоголизм, он бы и от этого лечил.

если кто-то ворует на дозу - его нужно наказывать за воровство. если кто-то бьет других людей - его нужно наказывать. и наркомана, который бьет мать, и откинувшегося зэка, который бьет мать, и психованного инфантила, который бьет мать, и алкоголика, и прочих - но и тех, кто бьет наркомана, откинувшегося зэка и инфантила, тоже нужно наказывать. 

зависимость при совершении преступлений - это отягчающее, кстати. 

мы сейчас не говорим о людях, которые считают, что бокал вина раз в год - алкоголизм. мы говорим о людях, чье состояние уже дает нам повод задумываться о рехабе. 

не все матери находят в себе силы бросить ребенка, перестать его кормить, даже если он зависимое от крокодила говно. 

ухаживать за человеком, попавшим в аварию или за заболевшим - это одно. ты ухаживаешь за больным.

наркомания - личный выбор. осознанный. 

это ты об этом говоришь, а я говорю о том, что люди со стороны не могут решать, кого бить, чтобы направить на путь истинный, а кого нет.

я не против жесткой реабилитации наркоманов, и не против принудительной. я против того, чтобы это делали "братки" без всякой квалификации и такими методами, как описано по ссылке. потому что в такие центры можно упечь и за недостаточное количество грехов, и никто разбираться не будет.

не все матери находят в себе силы бросить ребенка, перестать его кормить, даже если он зависимое от крокодила говно. 

этим матерям следует обращаться за помощью. это тяжело, но очевидно, что они как-то тоже причастны.

ухаживать за человеком, попавшим в аварию или за заболевшим - это одно. ты ухаживаешь за больным.

разница есть, я согласна, но сформулировала бы ее иначе: ты ухаживаешь за больным перспективным и, в идеальном случае, благодарном. или хотя бы за больным, который с тобой заодно.

в случае зависимости и психиатрии приходится иметь дело с больными, которые строго против. поэтому родственники тут чаще всего бессильны, и им придется искать действенные методы. но искать их надо до того, как отчаяние достигнет такой черты, после которой человека готовы сдать кому угодно для чего угодно.

тут уж позиция, действительно, пусть бы уже умер - а это с заботой имеет мало общего.

конечно, ты против. ты же не видела их, этих наркоманов, готовых продать всю родню на органы во время ломки. проблема в том, что, когда человек дошел до состояния "пора отправлять в рехаб", он понимает только метод жесткой дрессировки. там мало человеческого. там только сила и переламывание. безжалостные.

матери почти всегда причастны. это не значит, что нужно вовлекать их в уход за собой. торчишь? пшел вон, иди гнить на улицу.

в дальнейшем считаю дискуссию оконченной, скорее всего. маловероятно, что я смогу переубедить кого-то. каждый имеет шанс изменить свою жизнь. наркоманы, прошедшие рехабы и вернувшиеся в норму, вызывают уважение (но и опасение, конечно, тоже, что могут вернуться). наркоманы, прошедшие рехабы и ноющие, какие там все жистокииииии и билииии и водой абливалееее - не изменились. они снова вернутся в свое дерьмо. и хорошо бы, если б они никого при этом не напрягли.

это личный травмирующий опыт и у тебя, и у меня. а объективно, с точки зрения общества, все должно быть в рамках правового поля.

матери почти всегда причастны. это не значит, что нужно вовлекать их в уход за собой. торчишь? пшел вон, иди гнить на улицу.

абсолютно с этим согласна.

они снова вернутся в свое дерьмо. 

могут все. я больше верю в того, кто сам решил, что больше не хочет, и смог сбежать, чем в того, кого перемололи.

в дальнейшем считаю дискуссию оконченной

договорились)

цена вопроса колеблется в районе стоимости чайного пакетика. Это определенно прекрасный повод бить и ппытать.

Вопрос-то не  в этом!!!! Как тебе объяснить???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Герр, я, может, читала вас правой пяткой (половина пятого утра, о чем речь), но по-моему твой печальный опыт «общения» с настоящим прогнившим наркоманом никто не оспаривает, и твою позицию очень даже можно и нужно понять. Вопрос был в том, чтобы правовым путём начинающих наркоманов, которые в будущем могут стать вот такими объедками, ЗАРАНЕЕ начинать лечить, когда они ещё на стадии возврата. А не доводить дело до того, когда только «рехабы» кажутся единственным решением проблемы.

Дискуссия уже окончена, я поняла, просто не могла не высказаться)

P.S. Статью по ссылке не читала. Я очень чувствительна к этой теме и всячески избегаю информации по ней, поэтому ориентируюсь исключительно на ваши дискуссии.

так их часто и некому лечить заранее-то. если кому-то есть до них дело, друзьям там или родителям, они стараются. и беда в том, что тяжелого наркомана на начальной стадии не вылечить. ну никак не вылечить. только изоляция и дрессировка помогают, потому что при употреблении тяжелых наркотиков сознание работает не так, как у обычных людей. и это миф, что есть привыкание с первого раза. нет его. все это привыкание с первого раза придумано для того, чтобы люди боялись даже пробовать. а схема тут такая же, как с алко: попробовал - понравилось - продолжил. и вот пока сам торч не осознает, что надо бросить - лечение будет без толку. ну поводишь ты его к психологу, психиатру, психотерапевту,  а дальше что? дома-то та же среда, и окружение неизменное, вернувшись от врача, наркоман попадает в привычную среду и продолжает ставиться. это бесполезно. рехабы - не зло.

Хорошо, логику твою поняла. Жаль, что предотвратить (поймать на ранней стадии) невозможно. 

Я немножечно снова вмешаюсь, можете меня послать, конечно, за это)

Реабилитационные центры - не зло. Наркоманов действительно нужно лечить в изоляции и с жесткой дисциплиной, а еще с последующей социализацией. В сопровождении медиков, психологов и, в идеале, бывших наркоманов. И это действительно занимает не менее полугода (а чаще не менее года). Но описанный по ссылке нелегальный рехаб - зло, позволяющее одним людям измываться над другими (избивать, морить голодом и изощренно издеваться). 

Я абсолютно против злоупотребления власти «врачей» над «пациентами». Конечно, хочется верить, что силами дисциплины, качественного медикаментозного лечения и психотерапией можно поставить наркомана на ноги и вылечить от зависимости. Я не оправдываю рехабы. Однако как работать с наркоманами, сторчавшимися до состояния «не человек», мне сложно представить. И можно ли с ними работать вообще.

Мне кажется, как раз с ними только врачи и могут работать, а в такие рехабы, как описано, их и не возьмут - они там сдохнут просто. Их часто переводят сначала на что-то более легкое, а не просто разом лишают всех веществ.

В общем, одной медициной этого не исправить, но и без медицины тоже не обойтись. Практика показывает, что можно даже после 20-летнего стажа, но таких реально единицы. Как с любой зависимостью - сам не захочешь, новые мозги никто не вставит, сколько ни помогай человеку.

Ты же понимаешь, что рехаб - это и есть реабилитационный центр, просто сокращенное название?

Я понимаю, что рехаб идет от rehabilitation, но я так подумала по вашему диалогу, что это какой-то закрытый нелегальный тип учреждений, куда сбрасывают совсем убитых. Вроде как есть нормальные реабилитационные (с профами и кропотливыми, но законными процедурами), которые не дают эффекта, если человек уже не-человек, и есть вот такие закрытые места. Нет? Я не права?

Я все-таки прочитала первую главу по ссылке. Мне показалось, что это какая-то публицистика, если честно, ну очень уж романтизированно пишет автор. Не хочется верить первоисточнику.

Там треш со второй главы начинается, насколько я помню, и дальше по нарастающей. Автор может иметь склонности к журналистике, почему нет)) Хотя я к первоисточнику тоже отношусь с долей скепсиса, как к обработанной информации, но в существование таких мест, куда без разбору увозят, охотно верю. 

Вроде как есть нормальные реабилитационные (с профами и кропотливыми, но законными процедурами), которые не дают эффекта, если человек уже не-человек, и есть вот такие закрытые места. Нет? Я не права?

Ну, вот мне кажется, что эти разговоры во многом от недопонимания позиций. 

Почему вдруг рехабы с жесткой дисциплиной, врачами, профами, трудотерапией, полной изоляцией и психологами не давали результата? Просто там не избивают вдесятером одного, кормят и не развлекаются "сажанием на кол" за то, что человек глаза прикрыл во время трудотерапии. А так там тоже не курорт во многих (хотя в некоторых именно курорт, но там действительно очень дорого).

Реабилитационный центр для наркоманов по определению должен быть закрытым.

Вопрос скорее в условиях попадания туда и в том, что там можно делать, а что нельзя. В нелегальном можно все, хоть похоронить на дне выгребной ямы. Статистики по нелегальным рехабам не может быть никакой.

Ну и вообще, я с Эрго согласна по четко сформулированному ею пункту:

пока человек не совершил преступление, он не преступник. все мы - потенциальные преступники. нужно доказать вину и судить по закону за совершенное преступление, если оно имело место быть. если не имело, то и не трогайте человека, пусть упарывается хоть до смерти.

а как у него при этом складываются отношения  - это его личное дело и дело его близких. употребление - не преступление.

хотя я считаю, что по мед.показаниям человека можно увезти и довести до ясного рассудка, после чего он либо добровольно идет на реабилитацию (если не совершал преступлений), либо идет дальше пускать свою жизнь по вене. 

насаждать добро - дело опасное.

У Эрго очень правильная правовая позиция, человек имеет право на свободу, если он не нарушает закон. Сложность в том, что наркоман потенциально имеет больше мотивов совершить преступление, чем ты или я. И рано или поздно это случится - грабеж, убийство или ещё что угодно в угаре. Тут как со сталкерами, преследующими девушек - вроде просто ходит за жертвой и может ничего и не делать больше, а может и изнасиловать в подворотне, но пока он это не сделал, девушку никто защищать от возможного преступления не будет. Когда убьют, тогда и приходите.

У тебя очень близкая мне позиция - привести наркомана в чувство и добровольно лечить законными методами (но это требует денег, высококвалифицированных специалистов и, собственно, желания утопающего спастись). Довольно утопическая история, к сожалению.

У Герры личный опыт - закон нарик, может, не нарушает (условно, вынос из дома всего, что лежит, на продажу, это воровство, но хрен докажешь), но портит кровь родным так, что хочется его уже сдать куда-нибудь подальше. Вместе с человечностью наркомана уходит человечность родных по отношению к нему, эту позицию можно очень хорошо понять.

В общем, много граней, и все по-своему и правы, и не очень. 

Дык судя по тексту у него дома нашли пакетики с наркотой.

Смотря в каком количестве. Если хранил "на одну-две дозы", он будет считаться просто наркошей. По тексту то ли не понятно, то ли я не вчитывалась, что там.

Нну и к тому же, по тексту к нему в дом завалились переодетые в оперов упыри, скрутили и увезли в рехаб. Очень сильно пахнет таким же нарушением закона - выдача себя за должностное лицо и, эм, похищение.

В общем, очень странный рехаб. И рассказ странный.

Если там "пакетики", то он вполне себе нарушает закон, вот я к чему.

В общем, много граней, и все по-своему и правы, и не очень. 

да, поэтому и долгий разговор. чем больше граней учитывает позиция, тем она вернее, на мой вкус. но ни одна из позиций полностью проблему не решит, к сожалению, потому что речь о человеческом.

Если наркомана за воровство посадить в тюрьму, он там скопытится. А после рехаба шанс есть.

обычно его сначала стабилизируют.

если после "рехаба" человек вернется в ту же среду, откуда уезжал, и не пройдет никакой социализации (а все описанное в статье социализации не подразумевает, более того, волю уничтожает, а не укрепляет - а там у человека и без того с волей проблемы), то какие там шансы могут быть

этих людей, если уж делать вид, что они не безразличны обществу, нужно, помимо прочего, учить заполнять свою жизнь чем-то, кроме наркотиков. и это "что-то" - это сто процентов не тупое переписываение какой-то херни и не уборка.

Шанс на что?на что?на что?на что?на что?на что?на что?на что? АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

На нормальную жизнь без зависимости? На возможность не сдохнуть от крокодила?

Уж от кого-кого, от тебя не ожидал.

А чем я так принципиально отличаюсь?

У тебя, возможно, есть знакомые или даже родственники, готовые прменить к тебе насилие с целью "заставить тебя нормально жить".

Если бы я была асоциальна, опасна для себя и окружающих и больна- я бы первая сдалась в такой рехаб. Если ты считаешь, что моя принадлежность к угнетаемый социальной группе должна делать меня лояльной к наркоманам, алкоголикам, маньякам, убийцам, буйным психическим и тд, то ты ошибаешься.

Убийцы - согласен.

Буйные психи - частично согласен.

Маньяки - очень сильно соглаен.

Алкоголики и наркоманы (объединяю их в одну группу, ибо это одно и тоже по сути) - не согласен. Нету там никакого выбора. "Я, Петров Иван Алексеевич, торжественно поднимаю бокал за то, что я через десять лет буду валяться под скамейкой - а я, Иванов Евгений Михайлович, торжественно возношу шприц, чтоб не позжде чем через год приползти домой в полубессознательнольном состоянии" - это не так работает.

А как это блядь работает? Выпивая рюмку или ставя себе укол ты не думаешь, что у тебя есть риск стать зависимым? Не надо мне тут заливать, а.  Я имею огромную склонность к зависимостям, я пью как черт, курю и пробовала наркотики и у меня никогда не было иллюзий на этот счёт.  Все с раннего детства знают, чем это чревато.

Ты чо такой всратый? Ты серьезно затираешь, что алкаши и нарики не знают и не имеют выбора гробить себя или не гробить? Что они не знают, к чему приводит употребление? Сириусли? Ты сам не наркоман ли, часом?

Сегодня пришли за ними, завтра придут за нами...

Послезавтра за рыжими.. ты ещё с вегетарианцами сравни.   Наркомания-опасная аддикция, поддающаяся лечению. 

"Крокодил" это российское изобретение, так-то. В нормальных странах не приходится такое делать.

В нормальных странах наркоманы не могут толпами?

... употреблять это самое, потому что им выбора не оставили? Могут, но не хотят. Никто не хочет, но у тех есть выбор хотя бы.

Прости, я правильно тебя понимаю, что ты говоришь что наши герои мрут от крокодила, потому что им не оставили выбора?

Вот мы сидим в наших интернетах, поглядываем на фотки ужасных крокодильщиков... Как до такого дойти? Как это возможно? 

Наркотики-дорогое хобби

и не о сочувствии)