Чуть больше, чем ничего
Задолбали люди, у которых всё или ничего! Запомните, пожалуйста:
- то, что пешеходный световозвращатель не даёт стопроцентной гарантии, — не повод его совсем не пришивать;
- то, что презерватив не даёт стопроцентной гарантии, — не повод его совсем не надевать;
- то, что кожух на болгарке на даёт стопроцентной гарантии, — не повод его совсем снять;
- то, что финансовая грамотность не даёт стопроцентной гарантии, — не повод совсем ею пренебрегать;
- то, что человек не может полностью прекратить убивать своим образом жизни животных, — не повод убивать ещё и дополнительных животных, употребляя мясо.
В этом мире ничего не бывает стопроцентным! А вот меры, способные что-то сильно сократить, значительно уменьшить вероятность чего-либо, — существуют. И эпитеты «сильно» и «значительно» — уже веский повод для принятия этих мер.
24 комментария
Большая часть мяса, которое едят люди, выращен специально людьми чтобы его съесть. Без человека и его намерения сожрать это мясо, этих животных просто бы не было, либо их бы сожрал кто-то ещё.
некоторых детей не было бы без желания их родителей, но это не дает право родителям этих детей насиловать, избивать или есть)
гуманное отношение даже к промышленным животным - нормально для цивилизованного человека.
Тут есть разница — животные выращены именно с тем назначением чтобы стать кормом.
И да, они всё равно умрут.
ну так-то все все равно умрут) и они сами не принимали этого решения. родители могут растить своего ребенка специально, чтобы тот стал футболистом, балериной или смертником, этики в этом ноль)
А могут растить чтобы он стал успешным человеком. Это выбор родителей, а вот смогут ли они осуществить задуманное — вопрос их компетентности
ты не на то сделал акцент сейчас) значит ли это, что "компетентные" (что бы это ни значило) родители имеют право продать своего ребенка с какой бы то ни было целью? как собственники, потому что без них его не было бы.
А кто сказал, что они не продают?
Можно выращивать их меньше, содержать лучше, убивать гуманнее. Работать над синтетическими аналогами мяса.
Возможно, что можно. По производительности труда мы в известной жопе
А при чем тут производительность труда?
Если мы говорим об улучшении условий, об нельзя не говорить
можно хотя бы обеспечить им смерть без страданий?
Единственный способ — это сразу включать мозг. Всё остальное довольно болезненно
вот последняя фраза все испортила
по сути автор прав. так и есть. и столько мяса, сколько выращивается, людьми не употребляется. значительные тонны гниют, невостребованные. это особенно ужасно, если вдуматься. вырастить животное, убить его, а потом выбросить его мясо, потому что никто не купил.
По сути оно нам и не требуется в таких количествах. Куча зря погибших животных.
Я думаю, я с симпатией восприняла бы переход на полностью синетическую замену мяса, если бы таковая бы появилась. Или квоты потребления.
Синтмясо пока бешеных денег стоит, но наука шагает.
А сейчас вроде бы есть соевые аналоги.
Я ем соевое мясо периодически, но пока оно ни по вкусу ни по качественному составу не приблизилось к натуральному.
согласна. и квоты тоже тема. я бы свою квоту вообще почти всю продавала любителям мяс)))
Когда я слышу о квотах, моя рука тянется к пистолету
Убивать живых существ без особой нужды неэтично. Это все утопия, конечно.
Тут не в этом дело. Квоты - кошмарный механизм. Не существует проблем, для которых квоты лучшее решение. Почти всегда это одно из худших.
Конкретно тут я даже не теоретизирую, квоты на мясо были в США в 40-х. Мясо из легальных источников почти полностью шло на нужды армии и выдача гражданскому населению была ограничена. Привело это конечно к росту цен, черному рынку и подпольным скотобойням. Но там война конечно, у них другого выбора не было
О, а вот и пацифистобесы набежали