Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

41 комментарий

avatar

Ну я к вам тоже отношусь как ко второму сорту. Потому что вы в принципе способны сделать такое, за что полагается уголовное наказание. Значит вы и есть не ровня нормальным.

  • +4
avatar

положи в карман нож - теперь ты потенциальный второй сорт. поздравляю.

  • +1
avatar

У каждого мужика есть потенциальное орудие преступления.

  • 0
avatar

Оно вообще у каждого есть

  • +1
avatar

Никакой связи не вижу.

  • 0
avatar

на тебя могут завести уголовное дело за ношение холодного оружия и присудить условный срок - оп, и ты перестаешь быть ровней нормальным, потому что способна совершить преступление по законам российской федерации.

  • 0
avatar

Это не преступление.

  • 0
avatar

окей, ты продала старый дедовский кортик. можешь присесть на 2 года http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/fb522826ace216c139340de9ed06214ba989c656/

  • 0
avatar

За несанкционированную торговлю на авито ващет можно присесть, даже если ты использованный памперс продаешь, потому что это незаконно. Совершенно понятно, что я не это имею в виду.

  • 0
avatar

правда? а почему ты тогда автора облила помоями, даже не зная, из-за чего у него срок? может, он тоже неудачно что-то на авито продал?

  • +1
avatar

Если автор не хотел осуждения, то мог бы и сказать, что именно у него имело место за преступление

  • 0
avatar

Каждый способен совершить преступление.

От сумы да от тюрьмы не зарекаются.

  • +1
avatar

Нет. Для этого надо иметь крен психики. Человек с креном психики не ровня нормальному.

  • 0
avatar

мне кажется, ты все же имеешь в виду какие-то конкретные преступления, а не все то, за что можно получить условный срок.

  • +1
avatar

Ну ясен хрен, что я не имею в виду ношение в кармане ножа или самокрутки с травкой. Потому что условку у нас дают даже за тяжкие преступления.

  • 0
avatar

не ясен.

  • 0
avatar

в том-то и дело, что не ясно. сам факт условного срока может быть получен и за мелочь, и за серьезные вещи. и все те, кто навешивают ярлыки, не знают ничего о том, за что именно получен срок - об этом и речь.

скорее разумно настороженно (но не более) относиться к человеку с условным сроком. но если этот человек проявил себя достойно во всем остальном на протяжении какого-то времени, и вдруг вскрылся факт условного срока, после чего его начали клеймить, не выяснив, за что срок и все такое - то это "охота на ведьм". так можно сделать отверженного из практически любого человека, вопрос выбора повода для травли.

Комментарий отредактирован 2018-01-25 16:15:48 пользователем Grehem
  • +2
avatar

Из текста не ясно, знали ли причину его судимости. Повторюсь, я предпочитаю заранее думать об авторе плохо и потом удивиться, что он не так уж плох, чем поверить, что он осужден за херню и потом окажется, что там пиздец. Он не сказал, за что его осудили. Почему не сказал? Вероятно потому, что не такая уж там и херня.

  • 0
avatar

Как говорится, кто сам без греха.

А может быть, вся разница между вами в том, что он попался (и не отмазался)

  • +1
avatar

о, "сама такая" подъехало. Аргументы кончились?

  • +1
avatar

я так не думаю. не говорить о настолько негативном опыте - нормально. тем более, люди с намерением клеймить уже и не слушают, а если слушают - то в режиме "пой ласточка, пой". в любой биографии можно найти вещи, "достаточные" для того, чтобы сделать из человека "белую ворону". никто не просит тебя с ним дружить или перестать сторониться людей с "маркерами", вызывающими у тебя настороженность. но считать их вторым сортом, клеймить, распускать сплетни и впадать в состояние "ату его" - это чересчур и уже не осторожность.

  • +2
avatar

клеймить, распускать сплетни и впадать в состояние "ату его"

я и не предлагаю. А вот считать его вторым сортом мне никто не запретит. Особенно если он тщательно скрывает причину судимости. Я по-умолчанию тогда считаю, что дело было плохо и отношусь соответственно. И общаться с ним буду вряд ли.

  • +1
avatar

На митинг Навального сходил

Наркоту с собой имел

В драку ввязался

Господи, ты никогда не делала ничего  незаконного?

  • +4
avatar

Делала. Я тебе больше того скажу, крайне много детей в детстве ворует или делает больно животным (самые распространенные нарушения). Но меня не оправдывает тот факт, что теперь я так не делаю. 

  • 0
avatar

Ситуации бывают очень разные, как и преступления. А уж если поговорим о нашей судебной системе, то там такой швах и сажают порой вообще неадекватно. Так что второй сорт это зеки, которые соврешают серьезные преступления раз за разом, а те кто попал по дури, или мелочевке, или вообще ошибочно - надо ли ставить крест? Тем более у автора была условка, он не был в тюрьме, вероятно обошлось без серьезных последствий его преступления. Если клеймить вообще всех, кто оступался  - они станут еще хуже и в обществе будет очень большое количество непринятых людей, как думаешь, что они станут делать? Нарушать закон. Так что наказывать надо, но при этом и давать шанс, тем кому один раз хватило получить подобное наказание.

  • 123
  • +3
avatar

Ну с ними надо работать и выяснять причину поступка. И работать с причиной. Это сложно, долго и часто бесполезно. Это конечно не значит, что делать этого не надо

  • 0
avatar

но зачем, ведь можно заранее обосрать и громко фыркнуть. ведь ты же такая в белом плаще, первый сорт.

  • +2
avatar

Если автор не хотел осуждения, то мог бы и сказать, что именно у него имело место за преступление. А так я предпочитаю сразу думать о человеке плохо и разочароваться в лучшую сторону, чем подумать, что ну может он травку покурил, а его приняли и условку нарисовали, а потом окажется, что он бабушку обворовал на последние ее кровные, например.

  • +1
avatar

Ну может с ними и работали, а другие просто узнали и сразу крест поставили. Иногда обществу стоит всопминать о том, что мы люди и проявлять чуть больше понимания. Я не говорю о повальном прощении и понимании любых поступков, но о разумном подходе. 

  • 123
  • 0
avatar

Повторюсь в третий раз. Автор почему-то умолчал о своем нарушении закона, из чего совершенно неясно, стоит ли к нему относиться снисходительно. 

  • +1
avatar

От вечно гнобления люди лучше не станут. Это было давно, судимость сняли. До этого он был им норм, а потом ор подняли.

  • 123
  • 0
avatar

Как бы это сказать.... так происходит всегда когда что-то выясняется. Шило в мешке не утвишь, но многие пытаются. Как только конец появляется, красивая сказка заканчивается, с закономерным итогом

  • 0
avatar

Ну это как с гомофобией. Дружили и был человек норм, а как узнали, что гей - так сразу стал плохим. Я бы выяснила, за что судимость. Если херня, то и херня, а вот если что-то серьезное, то я вряд ли бы относилась к человеку как раньше.

  • +1
avatar

ну зависит от статьи. в раскаяние по тяжким статьям не верю, а вот превышение самообороны какое-нибудь или простихоспаде ношение холодного оружия/марьиванны на кармане - действительно сомнительные преступления, травить за такое не оч ваще.

  • +7
avatar

Условка как бы намекает, что не тяжкое. Мелкая кража, мошенничество, хулиганство и пр.  Наркота еще в малой дозе.

  • +3
avatar

ну так-то у нас в стране вон чинушу за убийство егеря не посадили, только штраф назначили и вроде тоже условку. так что не все так однозначно

  • 0
avatar

Чинуша бы потом не растерял друзей и не гнобили бы его, как автора. Тут явно неприятная мелочь какая-то - хранение наркоты, мелкая кража и пр. За это презирать могут.  Ханжей много на самом деле и святош, которые затравят и за ерунду.

  • +4
avatar

Вот да. Оскорбление чувств верующих туда же) и экономику.

  • 0
avatar

У нас водитель в СИЗО просидел несколько дней за то, что инкассаторскую машину на дороге чуть задел, даже царапину не оставил.

  • 0
avatar

все, второй сорт, не ровня нормальным. ведь он в принципе способен на такое страшное преступление.

  • +3
avatar

Я бы не стала осуждать человека за беловоротничковое преступление. Такой скорее всего не будет напиваться и размахивать ножом

  • +1