Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

31 комментарий

avatar

Повернулся ко мне: «Вали отсюда, зря только время на тебя потратил». А кто тебя заставлял тратить на меня своё время? Не ты ли сам, великий экстрасенс, который считает, что если человек везёт куда-то технику, то она непременно должна быть им украдена?

Это его работа вообще-то. И именно что не экстрасенс, должен был проверить.

  • +7
avatar

вот тоже не вижу какой-то проблемы в этой истории, кроме, разве что, фамильярного общения (если реплики нам верно переданы)

  • +8
avatar

То есть то, что человека безосновательно назвали вором и даже не извинились, когда выяснилось, что это не так -- это все нормально? 

  • 0
avatar

нормально, что уполномоченный на это человек задержал его для проверки. может, там кражи участились, или недавно обобрали кого-то на предмет похожей техники, или человек похож на фоторобот? чай не сутки продержали.

такая же ситуация произошла с моим мужем и его коллегой, когда они со склада ночью несли оборудование из-за срочного заказа. их тоже остановили и задержали до выяснения. оборудование есть, его много, документов нет, на дворе ночь - нормально поинтересоваться, что к чему.

общались с ними нормально, к слову.

  • +2
avatar

Вы идете по улице. Ночью. У вас в сумке ноутбук. Документов на него нет (ни с собой, нигде -- выбросили). Сотрудник полиции вас останавливает и задерживает вас, обвинив в краже этого ноутбука. По вашему, нормальная ситуация? 

  • 0
avatar

он задерживает с формулировкой "до выяснения обстоятельств". и в настоящее время законы таковы, что задержать таким образом можно практически любого, если мне не изменяет память, на срок до 48 часов.

если ты действительно не видишь разницу между ноутбуком в сумке и большим количеством оборудования, которое люди обычно не носят при себе и даже не используют в личных целях, без всяких сопроводительных документов, то тут особо не о чем говорить.

особенно когда человек тащит эту кучу ночью и без транспорта. я не против, чтобы такие проверки существовали без превышения полномочий. в том числе, если мне не повезет - то и меня.

  • +3
avatar

Ну ладно, везу, к примеру, осциллограф. Мой личный, купленный за свои кровные у такого же как я радиолюбителя и посему тоже без документов. Это основание, чтобы меня бросить в тюрьму на 48 часов, сломав мне этим жизнь?

Если бы шла речь об оборудовании, оборот которого ограничен и оно не может находиться в частных руках -- то да, я с вами соглашусь. Но по вашему получается, что меня надо арестовать только на том основании, что у меня дома "большое количество оборудования, которое люди обычно не" держат дома "и даже не используют в личных целях, без всяких сопроводительных документов". Так?

Комментарий отредактирован 2018-03-21 19:32:46 пользователем jar_ohty
  • 0
avatar

если в районе, где тебя задержали с осциллографом, есть заявление о краже осциллографа - то да, вполне себе повод.

сломав мне этим жизнь?

это уже перебор по пафосу)

  • +6
avatar

Ну представьте -- вас задерживают на 48 часов. Вы не приходите на работу один день, второй... На третий вы приходите на работу и как ни в чем не бывало работаете? Нет, вас уже уволили за прогул. Идете устраиваться на новое место -- только вас никуда не возьмут с увольнением по статье и фактом задержания по подозрению в краже в полицейской базе данных. Добро пожаловать в дворники.

А еще раз вопрос -- чем осциллограф отличается в данном случае от ноутбука? Чем таким владение осциллографом без документов становится автоматически преступным? Закон покажите.

Комментарий отредактирован 2018-03-21 19:43:50 пользователем jar_ohty
  • 0
avatar

во-первых, в истории задержали на гораздо меньшее время.

во-вторых, моему супруга задержали тоже на гораздо меньшее время, из чего я могу предположить, что в таких ситуациях все же задерживают на час-два и дольше не держат. а про более серьезные и разговор отдельно.

в-третьих, согласно существующему законодательству - да, это так. и это жертва, на которую идет общество ради собственной безопасности. вопрос доверия к полиции - это отдельный вопрос. конкретно с ним в нашей стране небезосновательные проблемы.

если вас задержали в полиции, вас не могут уволить за прогул. это очевидно. даже если вас вызывают в суд свидетелей, вам не могут засчитать этот день как прогул. а если в конкретной фирме начальство не исполняет требования трудового кодекса - это отдельный вопрос.

не будет о вас никакой информации в базе данных, это тоже какой-то бессмысленный домысел. 

тем, что все прекрасно понимают, что осциллограф есть далеко не у каждого, и если где-то недалеко украли осциллограф, а тут вдруг еще один человек с осциллографом, и его история о том, откуда у него эта штука, вызывает сомнения, - это подозрительное совпадение. 

а вы разводите демагогию.

  • +6
avatar

Еще раз: то, что осциллограф есть не у каждого, не делает человека, им владеющего, преступником, даже если где-то осцилллограф украли. Есть такое понятие "презумпция невиновности".  А то, что у нас в стране она не работает -- это беда, а не благо.

  • 0
avatar

Еще раз: то, что осциллограф есть не у каждого, не делает человека, им владеющего, преступником, даже если где-то осцилллограф украли. 

безусловно. но дает основания для его задержания.

кроме того, вас вообще могут без документов задержать до выяснения личности.

но никакое задержание не делает вас преступником, вот в чем дело. и даже обвинение в уголовном претуплении не делает вас преступником, пока это не доказано судом. такие дела. в этом и есть презумпция невиновности, а не в том, что полицию нужно лишить этого права.

я вас уверяю, полиция работает за границей не менее жестко. в штатах вон вообще обыскать дом могут уже без ордера. то, что превышения полномочий случаются у нас чаще, чем у них - это, наверное, так. конкретно с этим и надо бороться, а не вообще абстрактно "против полиции"

  • +3
avatar

С нормальной работы за два дня прогула никого не увольняют по статье. А если тебя машина сбила и ты в больнице лежишь? Сначала выясняют, куда ты делся. Ну, на нормальной работе. а если ты работаешь в шарашкиной конторе, так это ты сам дурак и так тебе и надо

  • +4
avatar

С любой работы увольняют ща единственный прогул, если причина не является уважительной. Попал в больницу - причина уважительная. А вот "сидел в обезьяннике" - причина мало что не уважительная, а крайне негативно человека характеризующая. И тут уж вопрос - захочет ли начальство разбираться - действительно ли это был полицейский произвол, или же сотрудник сам виноват.

  • 0
комментарий был удален
avatar

Ну у меня тоже работа такая, что хочешь ходи, хочешь не ходи, главное чтобы результат был вовремя и статьи выходили в нужном за год количестве. И на обезьянники никто не посмотрит даже -- я не знаю, что нужно учудить такое, чтобы уволили из науки -- в моем предыдущем институте зам.директором был человек с непогашенной судимостью, отсидевший два года, причем по статье, непосредственно имевшей отношение к институту. А в нашей лаборатории -- вообще по статье "Шпионаж" (правда, дело пересмотрели и приговор отменили) Только наука -- это все же аномальное место, не для каждого. 

  • 0
avatar

Еще раз. Если ты работаешь в шарашкиной конторе, то это твои проблемы и так тебе и надо. В нормальном месте смотрят на сотрудника и как он работает, а не на то, что его заержали, значит он априори говно и надо бы его уволить по-быстрому.

  • 0
avatar

С чего на вдруг стала неуважительной? Так, попал под машину также можно сказать, что не уважительная — нефиг было попадать. 

Задержание до выяснения. Выяснено, что человек ни в чём не виноват. Документы о задержании, неверно, какие-то на руках остались. Объяснительная с приложением копии документов — и чист перед ТК.

И да, в ПДД есть пункт, прямо указывающий, что любой груз должен быть задекларирован, даже если ты тупо везёшь соления с огорода, есть все основания докопаться при отсутствии документов. (В автошколе учился — преподаватель рассказывал о подобном)

  • +1
avatar

Жизнь ему, блядь, сломали, задержав на двое суток, гляньте!

  • +4
avatar

Если не проверять подозреваемых, то в принципе никогда никого не поймаешь

  • +6
avatar

Во-первых, там до "подозреваемых" еще и дела не дошло, а на него уже клеймо "вор" поставили. Проверить -- можно. А вот клеветать -- нет.

  • 0
avatar

это не клевета. при задержании обязательно указывается формулировка причины задержания. в данном случае - подозрение по поводу того, что техника украдена.

  • +3
avatar

В данном случае это клевета. Потому что не сказали, что вы задерживаетесь по подозрению в совершении краже. А "мы уверены, что вы это украли", а затем позвонили на работу и сообщили, что такой-то украл (после чего любой нормальный руководитель должен автоматически этого человека уволить за утрату доверия). Во всяком случае -- так по тексту задолбашки.

Комментарий отредактирован 2018-03-21 19:33:36 пользователем jar_ohty
  • +1
avatar

я и сказала - кроме фамильярного обращения, если оно передано верно.

ну и справедливости ради у них тоже свои методы работы. никто человека не обвинил, никто нигде эту информацию не обнародовал, поправку от начальства сразу приняли. как ни крути, клевету не пришьешь))

  • +5
avatar

То есть объявление "такой-то человек вор и украл ваше оборудование" по-вашему -- "фамильярное обращение"? Нет, это самая что ни есть клевета.

  • 0
avatar

у вас какие-то личные счеты с полицией?

не было объявления. было утверждение, сделанное в неформальной телефонной беседе, которое, если бы у человека спросили, сразу бы обросло формулировкой: "мы подозреваем, что". и это не было бы клеветой. иначе полиция вообще не могла бы работать.

там уж лучше придираться к тому, что он не представился или еще что подобное не сделал, больше шансов ему выговор выбить.

  • +2
avatar

Вот представьте себе себя в роли начальника. Вам звонят из полиции и "в неформальном разговоре" сообщают, что ваш сотрудник украл ваше оборудование. Для вас как, этот сотрудник точно останется человеком, которому можно доверять? Я так подозреваю, что возможен и вариант -- "ложечки нашлись, а осадок остался". Поэтому да -- это клевета.

Что касается личных счетов с полицией -- шел по улице после 12 ночи, с фонариком -- потому что фонари не работают. Задержали, обвинили в поиске закладок, предлагали писать чистосердечное признание. В итоге откатали пальцы, занесли в базу потенциальных преступников, выпустили через те самые 48 часов. Теперь я невыездной уже год как, и при смене работы у меня будут проблемы, так как все это будет пробиваться по МВДшным базам.

  • 0
avatar

Для вас как, этот сотрудник точно останется человеком, которому можно доверять? 

если я не дебил (а я не дебил, раз речь обо мне), то я помню, куда отправился этот сотрудник. особенно с учетом того, что "фирма у нас маленькая", как говорит автор.

да что вообще обсуждать: начальнику моего мужа позвонили, они посмеялись, и закончилось на этом. никаких проблем у моего мужа не возникло в последствии. более того, его позже задерживали еще раз и держали больше суток, потому что мы купили инструмент на авито, который был украден, как оказалось, в какой-то фирме вместе с другим инструментом, в сумме на очень приличные деньги. и этот факт его тоже ни в какие базы не поместил. 

Задержали, обвинили в поиске закладок, предлагали писать чистосердечное признание. В итоге откатали пальцы, занесли в базу потенциальных преступников, выпустили через те самые 48 часов. Теперь я невыездной уже год как, и при смене работы у меня будут проблемы, так как все это будет пробиваться по МВДшным базам.

а отчего именно невыездной? от того, что пальчики "откатали"? это так не работает. у меня после терракта в связи с особенностями профессии трижды снимали отпечатки в трех разных инстанциях. сам факт снятия отпечатков никаких обвинений на человека не накладывает. или вы все-таки написали чистосердечное?

надо какие-то другие причины вспоминать, из-за которых можно стать невыздным. 

и при смене работы у меня будут проблемы

а как это выяснилось? и то, что вы невыездной - это вы откуда знаете? 

а если конкретно в вашей ситуации полиция превысила полномочия, то в вашей истории и надо бороться. а не в истории этого автора.

  • +1
avatar

Нет, чистосердечное я не писал, и уголовное дело против меня не возбуждалось, но на оперативно-профилактический учет, как потенциальный преступник, я попал. А у вас снимали пальцы, небось, не в этой связи, не так ли?

Как выяснилось -- я в море летом ходил, в научную экспедицию. И когда меня на судно прописывали, пробили меня по МВДшной базе. И там это всплыло. Посовещались, решили, что раз рейс внутренний, без захода в иностранные порты, то ничего страшного, а так бы домой отправили.
Насчет борьбы с полицией -- к сожалению, эта борьба идет и идет и конца ей не видно, а так как денег на хорошего адвоката нет (а тут нужны миллионы), ничем это не кончится. А вам кажется, что это "разумная цена за безопасность" -- делать невиновных людей преступниками без суда.

Комментарий отредактирован 2018-03-21 20:20:22 пользователем jar_ohty
  • 0
avatar

я не знаю, как у них называлиь эти базы, снимали по указу презедента с формулировкой "по подозрению"

ну что ж, могу выразить свои соболезнования и рекомендовать исправлять ситуацию. возможно, с помощью юристов сниматься с этого оперативно-профилактического учета. но это ваша история, а не история автора. у него таких последствий 100% не будет.

  • 0
avatar

1) мать у тебя истеричка, поздравляю

2) хороший повод начать заморачиваться бумажками

3) чего не спросил, где написано, что ты не можешь провезти 20 закрытых банок пива? Зови старшего смены, начальника, президента, но нах из-за полудурка тратить свои деньги на такси?

Комментарий отредактирован 2018-03-20 15:37:25 пользователем Klever
  • +11