Видео — это документ
Люблю смотреть на Ютубе видео с разными происшествиями и авариями, снятые прохожими. Часто встречаю обвинения и возмущения автором видео, что он, мол, только снимает вместо того, чтобы помочь. Так вот, как вы меня задолбали!
Вот я стою на улице и тайком снимаю, как к девушке грубо пристают два наглеца. Да, снимаю и не помогаю, вот такая я сволочь. Я невысокая, худая и физически слабая девушка, много толку от меня будет, если я вступлюсь? Со мной был мой здоровый накачанный друг — он и пошел разбираться. А я вызвала полицию. Мы сделали всё, что могли. А снимаю я только из благих побуждений: отличное доказательство в суде будет. Я же никуда это не выложу, а сразу девушке отдам. А вы, прохожие, просто обходите драку стороной и ничего не предпринимаете, зато на мою камеру шипеть горазды.
Ролик на Ютубе: из окна шестого этажа снимают, как огромная свора бродячих собак нападает на семейную пару. И снова яростные возмущения в комментариях, что автора видео посадить надо, что он, мудак такой, снимает и ничего не делает. Вы в своем уме? Что он должен был сделать? Спуститься к собакам, чтобы его тоже растерзали? За кадром слышно, как он попросил кого-то вызвать полицию. Его видео наглядно демонстрирует, в чем опасность бродячих собак, и потом, возможно, заставит местную службу вылова собак пошевелиться. От видео им не отмахнуться. Он мог просто закрыть окно, услышав лай, и лечь спать, но он сделал хорошее дело. В чём его обвинять?
Другое видео: муж снимает свою жену во время эпилептического припадка. У моего близкого человека тоже эпилепсия, и мне очень важно знать, как выглядит реальный припадок. Где я ещё могу такое увидеть? Жена в курсе, что её снимают и выложат в интернет, и ничего против не имеет, так что ничьи границы не нарушаются. И да, помочь он ничем не может — эпилептиков во время припадка лучше вообще не трогать. Так к чему эти вопли в комментариях и дизлайки? Если вам неприятно такое смотреть — не смотрите или попробуйте кинуть жалобу на видео. Раз его не удалили, то и возмущаться нечего — ни правила Ютуба, ни нормы морали тут не нарушены.
Есть общепринятые правила касательно съёмки: нельзя выкладывать людей без их согласия, нельзя полностью бездействовать, нельзя унижать и высмеивать участников происшествия и так далее. Но неадекватная реакция на любую съемку задолбала. Не будьте максималистами и включайте голову, пожалуйста.
17 комментариев
Да люди вообще своеобразные. Они вопили зачем такое выкладывать даже про кошку-эпилептичку. Тоже пособие по помощи было, чтобы люди знали, как выглядит приступ и что надо делать.
Не влезая в спор про "охуели снимать, а не помогать", хотелось бы уточнить... А в какой момент во второй истории автор ролика поинтересовался у семейной пары, хотят ли они появится на ютубе?
Да там с шестого этажа их и не видно-то. Он же не их, а собак снимал.
Возможно, но тем не менее сомнительно. С пятого прекрасно можно рассмотреть людей на улице, не думаю, что на шестом резко падает видимость.
Ну и речь больше в целом о таких видео. Ведь в половине (как минимум) случаев, всех прекрасно видно, но разрешение вряд ли получено. Вот автор про себя уточнила, что не собирается снятую драку выкладывать. А сколько народу выкладывает? Те же драки на дорогах, например, или еще какие-нибудь разборки. Уж явно там не идет речи про чье-то разрешение. Так что автор приплела сомнительный аргумент.
так и разве есть какой-то запрет на съемку в общественных местах?
На съемку нет. На публикацию без разрешения участников - уже да, есть ограничения.
да нет же, в общественных местах нет такого запрета, это был бы абсурд - снимать можно, а показывать нельзя:
Есть вот такой параграф, и я понимаю его так. Если человек случайно попал в кадр, это одно дело. Если целенаправленно снимают его, уже другое.
ну, не знаю, этот пункт без коммерческого использования видео вообще по-моему поди докажи. тем более когда снимают не одного человека, а группу людей - драку, или ситуацию с собаками с 5го этажа или еще что-то.
этический вопрос остается - стои ли выкладывать, но правового тут нет, мне кажется. вон когда была история - сняли, как папаша дочь в туалет высаживал на газон, пока шоссе в пробке, и девочка там щеголяла минут 5 без исподнего. прецедентом не стала публикация.
Тут ещё есть политика Ютуба. Который херачит ограничения направо-налево. Если подавать жалобу в наши органы по этим всяким гражданским вопросам как-то бессмысленно (просто потому что это наши органы), то сообщить Ютубу реалистичнее, и Ютуб может за это что-нибудь сделать. Удалить видео как минимум.
ну да, политика площадки - это отдельный вопрос, и тут вполне могут быть ограничения
3 пункт шикарен
Кстати, не уточняется, были ли на нём при этом одежды. Просто позировал за плату
Снимать, конечно, сложно запретить, особенно, когда не знаешь, что тебя снимают. Просто автор упирает именно на запрет публикации без согласия. А потом сама же приводит пример, когда такое согласие явно получено не было. Так вот или одно, или другое уж...
ну он про согласие говорит в последнем примере, когда снимают частное лицо на частной территории, а не на улице - потому и возникает вопрос про согласие. а до этого снимали "мероприятия" - драку и нападение собак в публичном месте)
Так она ж это ко всем видео приводит:
Кстати, если уж на то пошло, то она и в этом сама себя опровергает: многие такие видео снимаются без какого-либо дополнительного действия типы вызова тех же ментов, врачей, спасателей, а просто ради съемки. Можно лишь надеяться, что перед началом съемки "оператор" сообщил куда-то или позвал на помощь иным способом. Так что в плане "полного бездействия" тоже так себе аргумент.
а, да-да, там у автора без уточнений.
да на практике не сообщают, мне кажется - эта съемка просто аналог "зевания", когда человек чисто глазеет на происходящее. просто теперь и пересмотреть можно. так что, конечно, аргументы и позиция автора большого внимания не стоят)