Любите ли Вы Достоевского?
Моя задолбашка — это, скорее, тест.
Как за пару минут отличить человека мыслящего и неглупого от не очень умного? Есть один простой универсальный способ. Он предполагает всего два вопроса.
Для начала спросите у человека, как он относится к какому-либо широко известному и общепризнанному творцу. Карамзину, например, Достоевскому, Чайковскому. Ответ не так важен, хотя почти со стопроцентной вероятностью он выразит одобрение. Следующий шаг — спросить, почему он так считает. И вот это самое главное! Попросите поклонника Достоевского перечислить хотя бы пять произведений писателя. Проверено: абсолютное большинство не назовёт и двух. Зато Достоевского все любят и уважают.
И это работает во всём. Спросите у человека о его отношении к ГМО, а затем пусть он объяснит, что это такое и с чем его (не) едят. Спросите, что он думает о какой-то стране, а затем выясните, что он вообще о ней знает. Спросите о его религиозных взглядах, а затем попросите назвать хотя бы шесть апостолов по именам. Результаты вас неприятно удивят. Поинтересуйтесь его мыслями насчет астрологии, а затем пусть он попробует объяснить, как и почему (не) работают гороскопы.
Если человек делает свои выводы на основе опыта, если он одобряет или не одобряет то, с чем действительно ознакомился, если он оценивает творчество Достоевского лишь после прочтения пары книг, то перед вами, вероятно, весьма неглупая личность, которая умеет мыслить и анализировать информацию, не принимать на веру общепринятое, а разбираться самому и только потом делать выводы.
Или если человек честно признает, что он в этом не разбирается и никогда этим не интересовался — это гораздо лучше и правдивее, чем с умным видом рассуждать о том, о чем понятия не имеешь. А человек невежественный и ведомый своего мнения не имеет вообще. Он услышал где-то, что это хорошо, а то неправильно, и просто повторил. Такой человек ничем не лучше попугая.
А вы любите Достоевского?
13 комментариев
нет. слишком сложно, слишком депрессивно.
ну, кое-что и люблю, село степанчиково вон бодро читается и набито задорными ебанатами
не очень понимаю, а как еще судить, если не по двум книгам?
очевидно, если ты прочел первую, тебе не понравилось, и ты думаешь: одно из двух, или это неудачная книга, или это плохой писатель. даешь шанс, читаешь вторую книгу, а она снова говно. и какой вывод тут можно сделать? что писатель - плохой! и только не очень разумный (или очень незанятой) человек в этом случае возьмется перечитывать все произведения этого автора в надежде найти шедевр. ибо да нахуй надо, в мире полно прекрасных книг и слишком коротка жизнь, чтобы давиться херней.
да я и после первой книги забью)
я тоже)))
я так до сих пор считаю хайнлайна мужланом и шовинистом и не могу никак заставить себя дать ему еще шанс
так автор же и пишет, типа, если человек оценивает автора после прочтения пары книг - то все круто. а если он оценивает автора без прочтения по принципу "не читал, но осуждаю/одобряю" - то это так себе)
так я и не возражаю, это я скорее и присоединяюсь к мысли, что оценивать по двум и не более - это правильно и збс
Чем тебя так Достоевский заколупал? Топором?
Я запросто могу назвать 5 произведений.
я тоже)
2*2=4
3*3=9
4*4=16
5*5=25
6*3=18
дай угадаю, ты занудное доебывающее говно
мысль вроде и верная, но подача вызывает желание расстрелять тебя из какашкомета
кто, кроме тебя любимой, не вызывает у тебя этого желания?)
периодически все вызывают