И по закону, и по совести
Очень сильно задолбала практически маниакальная приверженность соблюдению закона у некоторых людей, граничащая с фанатизмом. Так и гордятся этим, при этом будучи совершенно слепыми к живому, равнодушными, как говорилось в ответ на недавнюю высокорейтинговую историю — «отсутствие сострадания и сочувствия».
Да, мне иногда немного страшно жить в таком мире. В борьбе за свои права люди перестали чувствовать окружающий мир.
Несомненно, бесспорно, законы нужны для гармоничного существования в обществе с усреднённой нормой комфорта для каждого. И если никто не будет их соблюдать, будет плохо всем. Но всё же дам себе возможность обозначить некую грань.
Человек, паркующийся на выделенной для этого площадке, поступает по закону. Да, ему хотелось бы припарковаться у дома на газоне, чтоб выскочить утром из подъезда и сразу в машину, считанные секунды. Но это создаст неудобство окружающим, испоганит придомовую территорию. А то, что ему хочется с утра сэкономить время, никого не интересует.
Человек, убирающий экскременты за своей собакой, поступает по закону. Да, ему неудобно таскать с собой рулон пакетов, окунать пальцы, пусть и не напрямую, в какашки. Но он завёл собаку под свою ответственность, а значит, должен соблюдать правила выгула. А то, что ему противно задействовать свои белые ручки в уборке за ней, никого не интересует.
Пассажир троллейбуса, оплачивающий проезд за две остановки, поступает по закону. Да, лень тащиться в другой конец салона, тем более, кондуктор не видит. Плюс ехать-то всего ничего. Но он занимает место в транспорте, который его везёт. А нежелание идти пешком никого не интересует.
Девушка, несущая окурок в руке несколько метров и выбрасывающая его в мусорное ведро, поступает по закону. Да, руки пропахнут табаком, да и надо свернуть с пути, чтоб дойти до урны. Но курение — её личный выбор, и никто не должен наблюдать мусор под своими ногами. А отговорка в виде «Пепельницы не понатыканы каждый метр» никого не интересует.
Всё верно и справедливо, правда? А теперь давайте посмотрим под другим углом.
Ветеринар, усыпляющий энергичную кошку в расцвете сил по просьбе хозяина, которому она надоела, поступает по закону. Да, можно было попытаться хотя бы отговорить и попросить подумать ещё раз, пристроить питомца, а то и оставить у себя на какое-то время. Но заморачиваться неохота, да к тому же деньги платят. А то, что животное всё понимает и чувствует, никого не интересует.
Преподаватель, отправивший студента из-за забытого справочного значения пересдавать экзамен за два дня до Нового года, под угрозой отчисления, поступает по закону. Да, студенту придётся сдавать билет на самолёт домой не в самую ближнюю точку России, покупать новый, возможно, на поезд. И потратить на часть каникул и отложенные деньги. Но в предмете нужно знать всё, пусть даже это преподаватель сам на память не скажет, а наличие необходимой литературы под рукой никого не интересует.
Владелец кафе, увольняющий официанта за сбежавших туристов, не заплативших 500 рублей за обед, поступает по закону. Да, возможно, это была единственная удобная подработка для парня, чтоб оплатить лечение младшей сестры. Да и в следующий раз он был бы внимательнее к клиентам. Но заведение потеряло 500 рублей, детали никого не интересуют.
Дееспособный гражданин, не уступающий в метро место пожилому человеку, женщине с ребёнком на руках или инвалиду, поступает по закону. Да, для этой категории людей есть места в другом конце вагона со специальной пометкой, и несчастные сами должны до них дойти. А давка в час пик и невозможность иногда даже вздохнуть никого не интересует.
Сотрудник службы охраны супермаркета, задержавший блокадницу, укравшую масло, поступает по закону. Да, он боится за своё рабочее место и за прибыль магазина. А то, что это, вполне возможно, ускорило смерть бабушки, прожившей и без того сложную жизнь, никого не интересует.
Чем же эти наборы ситуаций так отличаются?
В первом нарушение соответствующих законов досаждает знатно и повсеместно, а людьми движет желание соблюдать правила вопреки расхлябанности других.
Но что изменилось бы, нарушь кто-нибудь из второго списка свои правила? Окружающие от этих разовых случаев сильных убытков не понесли бы, а то и вовсе не заметили. Но люди есть люди, что отличает их от роботов, так это во многом умение войти в положение, взвесить, насколько польза может перевесить вред. Сегодня выручили вы, а завтра выручат вас. Как ни странно, этот закон работает лучше всех. А то, что он действует в сторону «повернёшься спиной ты — не заметят в нужный момент тебя», никого не интересует.
Будьте добрее.
30 комментариев
Не пизди про "быть добрее" там, где не надо.
Пиздец сравнения
Если я ещё думать буду, какая у каждого встречного там страшная судьба, крыша поедет.
А мне нравится пытаться ставить себя на место людей, о которых я хоть что-то знаю, чтобы попытаться понять его историю, образ.
Вчера вот с коллегой разговорили водителя поездов метрополитена, который за заказом зашел. Он нам рассказал что учится на художественном, фильмы снимать хочет, для метрополитена Филевки+Арбатско-Покровки делал ролики, показал творчество свое и т.п., в том числе рассказал крайне интересные факты о работе в метро, но они уже не для распространения, увы.
Хрень какая-то глупая и графоманская
Ой, экзамен за два дня до нового года. Эка невидаль.
не знаю, во всех ветеринарках, где была, было даже прописано "мы не усыпляем здоровых животных, идите нахуй". так что ты напрасно гонишь, большинство ветов откажется.
Да уж, гонево какое-то в цитате. Я не юрист, но, кмк, в усыплении здорового животного можно усмотреть признаки п. 1, ст. 245 УК РФ:
Или даже п.2 той же статьи:
Иди ты в жопу, закон должен быть един для всех. Именно поэтому заграницей гораздо чище, комфортнее, спокойнее и безопаснее.
Говорю же у нее есть логика.
так, навеяло соседней темойSolidlie напишет про вас еще один рассказ))
Ээээ, не надо! Я с ней не спорил больше, горшочек, не вари!
Хммм.....
почему такая бурная реакция? мори - девка хоть куда)
Хватит 2 прошлых странных историй.
да ладно тебе. вот про меня фанфики не пишут, а я бы почитала - любопытно)
а я вот жду не дождусь когда солидли созреет написать фанфик про все наше сообщество
Так было бы лучше, чем почему-то выделять.
ты пасмари какая цаца
>Владелец кафе, увольняющий официанта за сбежавших туристов, не заплативших 500 рублей за обед, поступает по закону. Да, возможно, это была единственная удобная подработка для парня, чтоб оплатить лечение младшей сестры. Да и в следующий раз он был бы внимательнее к клиентам. Но заведение потеряло 500 рублей, детали никого не интересуют.
Лолчто? Вот можно понять желание скинуть всю ответственность на младший персонал. Но указанный косяк не может быть причиной увольнения. Максимум, поводом. И только для того, чтобы уволить кого-то, кто регулярно косячит или ещё почему-то не устраивает. И требование написать по собственному с угрозой приписать "такую статью, с которой тебя больше никуда не примут", тоже незаконно.
Закон изучи прежде чем рассуждать о законности.
во-во, из-за 500 р никого не уволят, стрясут из зп и все
никто не стал бы увольнять нормального официанта даже из-за 10 тыщ рублей, тоже вычитали бы да и все
>Сотрудник службы охраны супермаркета, задержавший блокадницу, укравшую масло, поступает по закону. Да, он боится за своё рабочее место и за прибыль магазина. А то, что это, вполне возможно, ускорило смерть бабушки, прожившей и без того сложную жизнь, никого не интересует.
Бояться, заебали ставить какие-то заслуги в оправдание ворам. Какая разница, блокадница, не блокадница? Я не верю, что у неё нет возможности купить эту пачку вредного масла. И не верю в жизненной необходимости во всех тех сырках, которые она запихала под второе дно сумки.
И не верю, что она не может оплатить то количество фруктов, которое она допихала в пакет после взвешивания. Потому что она оплатила-таки реальное количество, а не уменьшенное вдвое. Не надо пиздеть и придумывать оправдания жулью.
Автор, ты вводишь людей в заблуждение.
Тем что в первом наборе есть прямое запрещение законом описываемых действий и ответственность за нарушение, а во втором наборе - нет запрета, а значит есть разрешение, свобода выбора, сильно условно (я не согласен насчет животных и охраны).
Поэтому ты либо пытаешься с помощью искривления сравниваемых величин сформировать определенное мнение сообщества, либо юродивый (если ты действительно так думаешь, как написал).
Вот только на юродивых гнать не надо. Они бывают поумнее подобных авторов
Резонно, пусть будет дурачок.
скорее риторик и провокатор
Риторик и провокатор - другой вариант: