Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

69 комментариев

avatar

Нет, блядь, все гребаные уроки должны быть интересными и прививать любовь к предмету и поиску знаний хотя бы основной части учеников. А не давать сухой и скучный материал на отъебись. Круто выходит, школа теперь и учить как бы не должна.

  • +10
avatar

реально очень много где так и есть

одна учительница жаловалась, что она в первом классе по три урока тратит на математику, мол, никак они не понимают число, допустим, 13. три урока она классу объясняет, что 13 - это 10 и 3. и при этом считает виноватыми детей. а когда разбирает результаты проверочных на собрании - то и их родителей. типа, плохо с детьми делают домашнее задание в первом классе.

и эта же учительница при мне загадывала детям какую-то дебильную загадку про белку. первый ребенок предположил какое-то другое животное (заца вроде), вторая девочка сказала - белка. учительница говорит нет, какая белка! ты что! дети начали гадать, там уже все пошло в ход -и ежи, и волки. я прям удивилась - какого хрена, что ж это за загадка такая и что за диковинная зверюшка. думаю, я особо не слушала, может там какое иносказание, может там вообще что-нибудь про абстрактное понятие типа сезона. и тут ход моих удивленный мыслей первала очередная реплика учительницы: ну вы что! это же белка! чем вы вообще думаете?! девочка робко говорит, мол, так я ж как раз за белку. и учительнциа ей (в первом классе, начало второй четверти) говорит: так надо было настаивать! сказать, белка - и точка, мол!

остановлюсь, а то меня сейчас понесет под грузом впечатлений))

Комментарий отредактирован 2018-06-26 00:11:16 пользователем Grehem
  • +2
avatar

Помню, в ранних классах довольно популярно объяснили, что тринадцать – это три на десять

  • 0
avatar

Э это как?

  • 0
avatar

Берём десяток (десять), на него кладём ещё 3. Получается Три на десяти(дцать), то есть тринадцать. А математическую запись я не помню как объяснили, но она оказалась вообще на уровне само собой разумеещегося

  • 0
avatar

так о том и речь, что детям без умственной отсталости объяснять такую вещь не очень-то и приходится, с учетом того, что там 70% - читающие и считающие дети

  • 0
avatar

Ну, это нам, скорее, объяснили как писать, чем как понимать

  • 0
avatar

как писать им уже в детсадах объясняют

я читала отчеты воспитателей из яслей (дети с 2х до 3х лет), там было что-то вроде: "Маша нечетко понимает разницу между параллелаграммом и призмой". Какие уж тут 13)))

Комментарий отредактирован 2018-06-26 10:34:54 пользователем Grehem
  • +2
avatar

Если б мне объясняли про 3на 10, я б ебнулась от взрыва мозга.

  • +3
avatar

три на десять - это как-то скорее тридцать

  • +2
avatar

Умножать – сложнее, чем складывать

  • 0
avatar

но тринадцатью от этого три на десять не становится))

  • +1
avatar

Почему это? Тридцать - это три десятка, три ПО десять. Это уже извращённое взрослое восприятие что три на десять – значит, три умножать на 10.

Вот десять тел лежит, на них ещё три, получается Три на дцати телах

  • 0
avatar

Вот десять тел лежит, на них ещё три, получается Три на дцати телах

Такая же логика, как блевотное "я с района/города".

Комментарий отредактирован 2018-06-26 10:23:14 пользователем qatre
  • +3
avatar

?

  • 0
avatar

Никакой логики в "на" в данном случае нет.

Точно так же я мог бы сказать "вот 10 тел лежит, к ним добавилось 3" и ничего бы от этого не изменилось. Это не аргумент.

А еще можно "лежит 10 тел, около них положили еще 3", что теперь, 10+3 это "10 около 3"? Да ладно.

Объяснение изначально говно.

Комментарий отредактирован 2018-06-26 10:44:28 пользователем qatre
  • +1
avatar

Я не помню, но так образованы числа, начиная с один-на-дцать и заканчивая девять(ь)-на-дцать. Связано с расчетами слитками. Это история, а не притягивание за уши самопальной теории. 

  • 0
avatar

Замечательно, использовать логику древних торговцев в среде современных детей.

Это история, а не притягивание за уши самопальной теории. 

Это не история, а в этом случае узкоспециализированный слэнг. 

Можно еще вспомнить почившего Задорнова с его происхождением слов и учить еще и этому тогда:

Так что когда-то на севере было тепло. И народ, который там жил, называл себя ариями. «Ар» - означало земля. Главным их занятием было пахать. По древнему - «арать»! Гитлер испоганил слово «ариец». «Ариец» - землепашец, а не эсесовец!

У ариев был язык, многие слова которого, до сих пор сохранились в нашем языке, но мы перестали слышать их изначальный смысл. Например:

Заря - за землей.

Сарай - склад на земле.

Караван - идущий по земле.

Отсюда и английское слово «кар» - машина.

Царь - «це» - это, «ар» - земля. Царь первородно означал - властелин земли.

Аристократ - Арий в стократном поколении.

Даже в слове старость есть «ар» - мол, к земле тянет!

Карлик - «Лик» у земли.

И даже модное ныне слово

Армагеддон - конец земле!

* * *

Слово «Ра» - означало солнечный свет.

«Радость» - достать свет!

Ра-душный - светлой души человек.

Ра-дуга, жа-ра, п-ра-вда,

К-ра-сота - стремление к свету.

Ра-зум - просветленный ум. Умный - это тот, кто много знает. Разумный - тот, кто еще и понимает то, что он знает.

Свету наши предки поклонялись особо. Того, кто чтил свет, называли светым, позже - святым. А хранилище света - ХРАМ.

Была даже такая поговорка: «Хорошие дела ночью не делаются».

Считалось, что даже дети, зачатые по утру, рождаются более добрыми.

Кстати, Волга называлась рекой Ра. А земля вокруг реки - Рассея: сияние Ра. Солнечная земля!

Удивительно, но многие слова в русском языке становятся понятны, если знать значение их арийских корней.

Но-ра - под светом. Ра-но - еще нет света.

Большинство слов с корнем «РА» до сих пор связано со светом.

Ве-ра - верить «Ра»

П-ра-вда, По-ра,

Э-ра, Ра-й!

Просто потому что нужно побольше всяких говнообъяснений современным детям, иначе они не справятся.

Комментарий отредактирован 2018-06-26 11:40:54 пользователем qatre
  • +4
комментарий был удален
avatar

Дети вроде по первости операции с палочками/спичками проводят, ну и положат десять, а на них сверху три поперек, и все понятно

Точно так же я мог бы сказать "вот 10 тел лежит, к ним добавилось 3" и ничего бы от этого не изменилось. Это не аргумент.

А еще можно "лежит 10 тел, около них положили еще 3", что теперь, 10+3 это "10 около 3"? Да ладно.

Объяснение изначально говно.

Незачем формировать однобокое объяснение-костыль для детей. Они сами прекрасно придумают в процессе обучения счету, как им для себя объяснять новые величины. Мне пирамидки из спичек не складывали и ничего, считать умею. А вот в объяснении вида "на" скрыта медвежья услуга: ознакомившись с умножением, ребенку придется менять парадигму стремительно, или он будет путаться, потому что умножают на.

  • +1
комментарий был удален
avatar

Ага, то есть ребенок сначала олигофрен, что ему нужно объяснять счет окольными путями и надстройками, а потом у него потеря памяти, я понял. А еще через 3 года может деменция уже?

Нет правда, нихрена подобного.

  • +1
avatar

Сложение всегда объясняют тем, что к <вставить нужное> одного цвета добавляют <вставить то же самое> другого цвета и считают, сколько всего получилось, сначала с маленькими цифрами, потом постепенно за 10 выходят. А когда понятны числа больше 10, не сложно и числа от 100 объяснить

  • 0
avatar

И да, это объяснение не счета, а написания

  • 0
avatar

Таблицу умножения же во втором классе проходят уже..

  • +2
комментарий был удален
avatar

в саду их нормально учат, просто порядковому счету. они там до 100 умеют считать по порядку и просто представляют, что 11 - это на 1 больше, чем 10, и т.д. нормальное абстрактное представление счета.

а вот это вот 3 на 10 - это когда их по-старинке пытаются научить сложению, это уже не счет. это чтобы складывали быстро, десятки отдельно, единицы отдельно, без перехода через десяток.

и тоже оно детям так себе надо, особенно если по три урока объяснять эту чушь.

  • +3
avatar

в саду их нормально учат, просто порядковому счету. они там до 100 умеют считать по порядку и просто представляют, что 11 - это на 1 больше, чем 10, и т.д. нормальное абстрактное представление счета.

Вооот! Именно! Абстрактное мышление надо пестовать чем раньше, тем лучше. А не городить костыли, чтобы дитятко, о ужас, не перетрудилось и мозг не закипел.

  • +3
avatar

100%

  • +1
avatar

Может и первого

Я в сад не ходила, так что не помню чему и когда училась, но к школе читать-писать и сложение-вычитание точно знала

  • 0
avatar

речь о первом классе. тк что раньше, чем через год он перейдет к умножению.

  • 0
комментарий был удален
avatar

Ну применительно к твоему сообщению этой телке просто не стоит преподавать.

Факт.

  • 0
avatar

так конечно не стоит

но у нее уже сейчас огромный стаж, она с категорией там какой-то, и таких как она - легион.

дети, кстати, выпустившиеся у нее из начальной школы, ее любят - и это не "но" и не удивительно, увы. я заметила, что учителя и воспитатели с истеричными вспышками (а она такая) часто у детей в итоге вызывают любовь, потому что бывают очень ласковы в период "оттепели". только все это токсично и хреново

  • 0
avatar

уже не проводят))

  • 0
avatar

Лишь бы доебаться... Про слова арийцев интересно и это стоит изучать, я считаю. Вообще, очень неплохо бы понимать, что именно мы говорим. Но всему своё время

  • 0
avatar

Лишь бы доебаться...

Нисколько. Я бы не рекомендовал воспитательницу, которая формирует строго определенный, конфликтный (с будущими знаниями) подход к облегчению понимания счета у ребенка, просто никуда, а в детсад - тем более.

  • 0
avatar

У тебя есть проблемы с тем, что если к трём ромашкам добавить снова четыре ромашки, будет семь ромашек?

  • 0
avatar

Снова?

  • +1
avatar

Я с телефона набираю, могут быть опечатки.

  • 0
avatar

У меня есть проблемы с тем, что для получения 16 ромашек, нужно, видите ли, на 10 ромашек положить 6.

  • +2
avatar

У меня мозг вскипает от этого "положить" ащще. Почему не взять в руки ещё гвоздики? Почему не добавить их в вазу к имеющимся?  Почкму именно положить? А если дома считать? Тоже один на другой класть? Ужас

PS:ромашки

Комментарий отредактирован 2018-06-26 13:17:15 пользователем Sherhin
  • +2
avatar

У меня мозг вскипает от этого "положить" ащще. Почему не взять в руки ещё гвоздики? Почему не добавить их в вазу к имеющимся?  Почкму именно положить? А если дома считать? Тоже один на другой класть? Ужас

Да миллион разных вариантов может быть. Это искуственные шоры ребенку, формирование заведомо ложной парадигмы. Чтобы потом привить ему абстрактизацию с нуля подобных процессов, надо будет в пух и прах разбивать прошлые установки и шорткаты/костыли.

P.S. А потом такой ребенок будет метаться в подобных выстроенных "стенах" в куче дисциплин и вырастет "ну как же, чтобы начать что-то самому нужен гений, я не такой, я не смогу". Потому что вместо абстракций, полета мысли, ему привили фундаментально говно и шорткаты "делай так".

Комментарий отредактирован 2018-06-26 13:29:38 пользователем qatre
  • +1
avatar

У тебя цифровой Москва?

  • 0
avatar

Что?

  • 0
avatar

Ромашки я и не предлагаю складывать. И вообще не предлагаю класть что-то на что-то. Читаем внимательно, я лишь написал, откуда все эти числительные от 10 до 20 взялись.

Комментарий отредактирован 2018-06-26 13:35:35 пользователем SnailBeast
  • 0
avatar

Почему это? Тридцать - это три десятка, три ПО десять. Это уже извращённое взрослое восприятие что три на десять – значит, три умножать на 10.

Вот десять тел лежит, на них ещё три, получается Три на дцати телах

Почитай внимательно что я говорил про конфликтность такого подхода. Ты считаешь "извращенным взрослым восприятием" умножения "на", при этом не хочешь понять, что ребенок с этим столкнется.

Ребенку надо самому представлять действия с числами, без привязки к "на", "по", "к" и т.п., ведь иначе будут проблемы с пониманием:

три на десять - это как-то скорее тридцать 

Тридцать - это три десятка, три ПО десять.

И если абстрактизация в раннем возрасте желательна, но не необходима, то уж совсем нельзя использовать "на" именно для сложения, потому что слишком большая часть общества считает, что умножают "на".

Комментарий отредактирован 2018-06-26 13:46:18 пользователем qatre
  • 0
avatar

Когда тебе говорят тринадцать, ты три умножаешь на десять?

  • 0
avatar

Когда мне говорят "тринадцать", я представляю число тринадцать.

  • 0
avatar

Три на десять?

  • 0
avatar

Когда мне говорят "тринадцать", я представляю число тринадцать.

Что не понятно? Не надо в моих словах искать двойное дно, его там нет, когда мне говорят "тринадцать", я представляю именно число тринадцать, мне не нужны суплементы, которые помогут мне его представить, у меня есть образ, означающий "тринадцать".

  • 0
avatar

ебать какой охуительный бред! особенно караван и сарай, чудесно ваще, тюркские словечки сунуть в арийские))) и правда, детям же так не хватает ебени в жизни!

  • +2
avatar

многим нравится!) это же почти как заговор искать)

  • 0
avatar

Мне повезло с таким не сталкиваться, но когда слышу такие истории, хочется пойти больно бить ногами этих учителей ))

  • +3
avatar

у меня подруга работала в школе несколько лет, а потом я в рамках одного из проектов тесно взаимодействовала с несколькими школами. что самое интересное, частные школы за большие деньги бывают нихрена не лучше, кадры-то те же самые

  • 0
avatar

А вот это уже странно! За свои-то деньги народ должен требовать качественного обучения...

  • 0
avatar

только не в России

  • +1
avatar

для меня тоже было поразительно.

в одной из частных школ, при которой еще и детсад, меня поразило, что материальная база в этом саду примерно такая же, как в обычных (прчем тех обычных, что открыты еще в советское время и с тех пор так и ютятся в тех же зданиях), а новые госсады - на несколько порядков круче в плане материальной базы.

я вообще не понимаю, как у них при этом есть клиенты.

Комментарий отредактирован 2018-06-26 09:58:00 пользователем Grehem
  • 0
avatar

Они же частные, вот им готовы башлять за то, что они частные. Мой ребёнок учится в частной школе! 

  • +1
avatar

У детсадов я подозреваю, как - с местами до сих пор проблемы. Не успел отдать в гос сад, приходится платить за частный. Племянника мужа так вот отдали за нехилые деньги в весьма посредственное место.

А вот школы совсем удивительно. Разве что люди просто считают, что частное в любом случае лучше, и не заморочились изучением ситуации.

  • 0
avatar

в минске не такая трагическая ситуация с садами. максимум, что может случиться - это попасть в сад не рядом с домом, если живешь в новых спальных районах. но там активно строятся гос.сады, с которыми не сравнится ни один белорусский частный - с бассейнами, двухуровневыми группами, великами и соответстующими площадками. 

вот, например https://realt.onliner.by/2018/02/19/detskij-sad-6

Комментарий отредактирован 2018-06-26 11:16:24 пользователем Grehem
  • +2
avatar

А-фи-геть! Мне теперь даже стало интересно, что у нас в мск-подмосковье происходит. Тут прямо что-то сверхъестественно современное и классное ))

И аниматоры-фурри

  • +2
avatar

и это не единственный такой сад, их довольно много

  • 0
avatar

для пущего трагизма - в мае я была в частном саду-школе, и первое, что я увидела, входя на территорию со второго входа, а не парадного - это гнутые ржавые крыши павильонов на площадках. и окна - только местами новые стеклопакеты, а в остальном старые рамы.

  • 0
avatar

Рашн эдьюкейшн бизнес.

  • 0
avatar

с высоты прожитых лет я могу сказать что мне нахер не нужно было никогда знакомство с Толстым и Достоевским. в гробу я видела их графоманию.

  • 0
avatar

я считаю, что любое, даже самое отстойное произведение, можно обсудить с детьми на уроке интересно. пусть даже его отстойность) только это никому не надо

с другой стороны, помню, как на уроке по мастеру и маргарите одноклассник, которого вызвали, сказал, что считает эту книгу единственной стоящей книгой во всем курсе школьной литературы. класс ахнул, учительница улыбнулась и сказала: - я, между прочим, полностью согласна. 

так что есть разные мнения, да)

Комментарий отредактирован 2018-06-26 00:12:03 пользователем Grehem
  • +6
avatar

Почему должна быть интересной? Потому что это единственный ебаный предмет, по которому на лето задают кучу мутной работы. И половину лета предки колупают мозги типа прочитал ты это или нет. А чтобы это всё осилить, это должно быть интересно. А оно нихуя не интересно. 

  • 0
avatar

автор, пшла/пшел нахуй. алгебра и химия с физикой очень интересные, не то что твои ебаные синие шторы. да вообще все интересно. только не русская классика ебать ее в сраку

  • +1