Пешеход может поступать как ему угодно, если он согласен нести за это ответственность

Хочу ответить на пост пешехода, который убеждён, что если нарисована зебра, то можно выходить на нее, не глядя, в любое время суток. Вот эта замечательная логика, когда купил машину, значит должен отвечать за все последствия её эксплуатации. Подумаешь, законы физики, другие участники движения, погодные условия. Нарисована зебра, значит все идут пешком.

Несмотря на принципиальность таких «участников движения», напоминаю про некоторые законы физики. Например, о том, что на льду со скорости 50 км/ч легковой автомобиль может останавливаться несколько десятков метров. А ещё о том, что рассказывают в любой автошколе, но как-то никогда не объясняется остальным — время начала реакции водителя — примерно 1 секунда. Замечу, не выполнения маневра, а именно начала реагирования. Так работает средний человеческий мозг. При названной скорости 50км/ч за эту секунду транспортное средство проезжает 14 метров. То есть, если выйти ближе к движущемуся автомобилю, то его технические характеристики не будут иметь значения. Водитель не успеет даже начать маневр.

Также напоминаю, что тёмный предмет в темноте не видно вне зависимости от наличия автомобиля. Ближний свет фар дальше тех самых 15 метров уже очень слабо эффективен, а ездить по городу с дальним светом по ряду причин нельзя. Там сложно, это чтобы учитывать интересы других участников движения, вы не поймёте.

Ещё я напомню, что водитель на дороге не один, он вынужден учитывать множество факторов. Пусть чрезвычайно редко, но может сложиться так, что дорожная ситуация не имеет другого выхода. Что-то типа гружёного КАМАЗа на красный на скорости поперёк.

И совсем уж редко, у людей иногда возникают внезапные проблемы со здоровьем. Это что-то типа сердечного приступа или инсульта, например.

И ладно, если мы применяем это всё к навороченному электроникой современному легковому автомобилю. А если Нива или Газель? Там при экстренном торможении просто закрутить может запросто. Лужа под колесом, неправильное размещение веса в кузове. Про советские грузовики молчу, они в городах редкость.

Ещё, безусловно, стоит напомнить про тот пресловутый пункт в ПДД, где пешеход должен убедиться в отсутствии и т. д. Конечно, пешеход ничего не обязан знать. Ни физику, ни правила. Не обязан предвидеть форс-мажорные ситуации на дороге.

Только вот знаете, в чём проблема? Именно из таких пешеходов потом получаются водители, которые носятся 100км/ч по дворам, проскакивают на светофоры, подрезают в потоке, обгоняют на подъёме. Вас с ними объединяет одно — вы никому ничего не должны. А наличие или отсутствие машины, это такая мелочь.

Поймите, наконец. Водитель — всего лишь человек. Управление железкой не наделяет сверхспособностями. И идея о том, что купивший машину должен всегда уворачиваться как хочет, не состоятельна. Заметьте, даже критерий ответственности выбран нелогично: купил машину — неси ответственность. Ничего что добрая половина водителей на дороге работает по найму?

Может, тогда при несчастном случае от сосульки с балкона стоит ввести коллективную ответственность для собственников многоквартирного дома? А что — их дом, их ответственность. Какая управляющая компания? Купил квартиру — неси ответственность. А если за наёмных водителей взяться, то машинистов сажать за каждого дятла, перебегающего ж/д пути. А что, переход же.

Утрирую, конечно. Но и формулировка «водитель отвечает за всё» — такая же крайность. ПДД — это замечательно. Но светофоры ещё никого не сбивали, перед переходом улицы смотрите налево, потом направо, потом, убедившись в отсутствии приближающихся ТС, начинайте переход. То есть или убедитесь, что их нет, или убедитесь, что они остановились и вас пропускают. Это так просто для всех, кроме вас.

И как же вы, никому ничего не должные, задолбали и пешеходов и водителей. И совершенно не важно, с какой вы стороны руля.