Причины и следствие
Я хочу высказаться о том, что стало модно называть красивым термином «виктимблейминг». Меня задолбало оправдание любой, даже самой беспросветной глупости и безрассудства пострадавших: какой бы бестолковый поступок, приведший в итоге к плачевным последствиям, ни совершила жертва, всегда находятся «адвокаты», которые начинают кричать о недопустимости предъявления претензий к ней, о выгораживании преступников и тому подобном. Именно к таким людям мне и хотелось бы обратиться. Дорогие друзья, ваше морализаторство и призывы к неприкасаемости пострадавших задолбали. Нет, это не «обвинения и нападки на жертву», это — взывание к здравому смыслу. И выступая в качестве «адвокатов», вы оказываете пострадавшим медвежью услугу.
Давайте запомним раз и навсегда: говоря о вине жертвы, никто не пытается обелить преступления. Преступник в любом случае остается преступником, и ни один нормальный человек с адекватной системой ценностей никогда не встанет на сторону насильника, убийцы, грабителей и прочих криминальных элементов. Когда говорят об ответственности жертвы, всего лишь хотят привлечь внимание к тому, что безопасность и здоровье каждого человека во многом зависят именно от него самого и за собственное безрассудство или откровенную глупость иногда приходится отвечать более чем серьезно. С оправданием преступлений это не имеет ничего общего.
А теперь рассмотрим пример. На детской площадке перед домом гуляет мама с маленьким ребёнком, а также агрессивная собака бойцовой породы, которую хозяин спустил с поводка, при этом не надев на нее намордник. Если эта собака нападет на ребёнка, на ком будет лежать вина за произошедшую трагедию? Конечно же, на хозяине собаки, который, бесконтрольно выгуливая её в непредназначенном для этого месте, не позаботился о том, чтоб его собака не нанесла вреда окружающим. Но ответственность будет лежать также и на матери пострадавшего ребёнка, потому как, заметив угрозу, она не увела его в безопасное место. Нет, этим она не спровоцировала собаку на нападение — она не уберегла своего ребёнка, и именно в этом заключается суть претензий к ней. Взывая к ответственности матери, никто не будет пытаться выгородить хозяина собаки, допустившего трагедию: его осудят за действия, которые привели к трагедии. И возмущения в адрес в матери ни коем образом не будут пересекаться с возмущениями в его адрес: каждый несет ответственность именно за свои поступки.
Поэтому, нет, девушка, изнасилованная отморозками, не виновата в том, что ее изнасиловали или в том, что она кого-то спровоцировала. Она виновата в том, что пренебрегла собственной безопасностью: решилась сесть в машину с малознакомыми людьми / выпила чрезмерное количество спиртного в сомнительной компании / пошла одна по тёмной и безлюдной улице вместо того, чтобы воспользоваться легальным такси или общественным транспортом. Да, мы живем не в безоблачном мире хрустальных замков, и не надо быть такими наивными. К сожалению, всегда были, есть и будут всякие подонки, способные совершить насилие в отношении женщин или просто тех, кто окажется их слабее, поэтому думать о собственной безопасности — это задача каждого человека, который не желает стать жертвой.
Нет, парень, которого избили и ограбили в неблагополучном районе тоже не виноват в том, что на него напали грабители, а он не сумел отбиться или, наоборот, грамотно уйти от конфликта. Его вина и ответственность состоят в том, что он где-то неосторожно «засветил» дорогой гаджет или банковскую карту, а затем не озаботился сохранностью своего имущества. Виноваты в нападении именно грабители, и они и получат реальный срок, когда совершение преступления будет доказано, а пострадавший в свою очередь виноват в беспечности и в том, что не был достаточно бдителен и осторожен, подвергнув себя дополнительному риску.
Нет, когда кому-то разбивают стекла и обчищают салон автомобиля, в совершении преступления виноваты именно воры, которые положили глаз на чужое имущество. Никто оправдывать преступников не собирается. Но вина безалаберных пострадавших автовладельцев состоит в том, что, покидая автомобиль, они оставили свои вещи на видном месте, будучи осведомлёнными о том, что те могут быть замеченными и украденными. А раз оставили — значит, должны быть готовы попрощаться с оставленным имуществом по возвращению к автомобилю. Это — ответственность владельцев авто.
Наконец, нет, ребенок, которого подвергают травле в школе, тоже не виноват в том, что его обижают и унижают одноклассники. Нет, в побоях и насмешках виноваты именно обидчики, которые таким образом чаще всего пытаются просто компенсировать собственную неуверенность в себе и / или решить свои проблемы. Но надо понимать, что, к сожалению, в этом мире того или иного человека любить и уважать «за просто так» никто не будет, а значит, ребенку, подвергшемуся травле, тоже нужно учиться выстраивать взаимоотношения с окружающими. Его ответственность, как и и ответственность его родителей, состоит как раз в том, чтобы уметь поставить себя в среде таких же сверстников.
К сожалению, во многих вопросах — в том числе и в вопросе функционировании социума — человек не так уж сильно отошёл от братьев наших меньших, а потому задача утвердиться в обществе по-прежнему как никогда актуальна и стоит перед каждым индивидуумом. Прекратите вздыхать и с жалостью гладить жертву по голове: да, ребёнку, попавшему в такую беду, нужно помочь, но и формировать у него ошибочное мнение из серии «все из „этих самых“, а я — граф Монте-Кристо» тоже не стоит.
Поэтому, друзья мои, давайте перестанем оказывать пострадавшим медвежьи услуги и поспособствуем тому, чтоб каждый отвечал за свои поступки. Берегите себя и перестаньте выгораживать жертву всеми правдами и неправдами, часто вопреки здравому смыслу, потому как инстинкт самосохранения ещё пока что никто не отменял. Если у кого-то он занижен или вовсе отсутствует, за это тоже нужно нести ответственность.
14 комментариев
перенесение вины за одностороннее решение - это автоматическое обеление. преступник и только преступник принимает решение совершить преступление. и никакое поведение жертвы его оправдать не может. не касается случаев самообороны.
но вот если жертва могла сознательно избежать проблему и не сделала этого - то это как раз и есть косяк поведения
есть элементарная техника безопасности, это как на стройке ходить без каски - понятно, что виноват будет уронивший кирпич, но тебя-то этот факт никак не спасет и не поможет
поэтому если можно "подстелить соломку" - надо ее стелить
не везде и не всегда можно подстелить соломку, пиздец может подкрасться незаметно и совершенно внезапно, а негодяем может оказаться самый порядочный с виду человек. и все равно ответственность за преступление лежит целиком и полностью на преступнике, потому как что бы ни делала жертва, если бы не решение преступника, ничего бы не случилось. вот так просто вычислить, кто виноват: ты можешь ходить голышом, пьяная, ночью по очень опасному району, с последним айфоном и тугим кошельком. но с тобой ничего не случится, если тебе не встретится преступник, который решит ограбить тебя и изнасиловать. того факта, что ты голая, пьяная, ночью в опасном районе и с дорогими ништяками, недостаточно, чтобы случилось преступление. поэтому-то жертва и не виновата в нем, только преступник. нет преступника - нет и преступления.
Так никто и не снимает ответственность с преступника, его обязаны посадить. Но проблема в том, что тебе-то - убитой, изнасилованной, ограбленной - его посадка уже ничем не поможет.
Как там было "пешеход, умирающий на пешеходном переходе, помни - ты был прав". Вот только толку от той правоты - ноль.
это так, но перенос вины на жертву - это обеление преступника. и история помнит случаи, когда никакие меры предостороженности не помогают.
это верно, но если можно снизить риск с условных 10% до 1%, почему этого не сделать? да, риск в 1% все равно остается, но это в разы меньше чем если вообще о безопасности не думать
просто театр безопасности - это моральная ловушка. если искренне верить, что плохое случается только с плохими людьми или теми, кто это заслужил, то очень просто скатиться в виктимблейминг и остракизм, перенося ответственность за преступление на жертву, общество развязывает преступникам руки. потому что человека может остановить от преступления не только страх тюрьмы или штрафа, но и страх общественного порицания. есть небольшой процент отбитых, которым на все похуй, но большинство предпочтет ничего не делать, лишь бы потом окружающие не отправили их в опалу. так вот твоя позиция разумна, но она на грани, за которой бездна. да, обеспечивать свою безопасноть необходимо, но вина за преступление лежит только и целиком на преступнике. только и целиком.
Это все хорошо - в теории. А на практике - никто, кроме нас самих, не заинтересован в том, чтобы все было хорошо. Если смотреть реально, то на нас всем насрать - обществу, ментам, государству. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Да, после того как преступление будет совершено, общество героически осудит преступника, менты его героически поймают, а государство героически посадит. Но тебя-то это все уже никак не спасет. Поэтому и надо включать свою собственную голову. Повторюсь, это не гарантия отсутствия проблем, но это снижение рисков - весьма существенное. Это не делает тебя лучше/хуже/правее/левее, но это помогает спасти свою собственную задницу. Да, можно сколько угодно вопить, что ты имеешь право ходить по темным подворотням в миниюбке с айфоном в кармане. Да, имеешь. И что дальше? Это тебя как-то спасет в случае чего? Нет. А своя задница важнее вселенской справедливости. Поэтому и надо думать о том, чтобы чего не случилось самой.
>Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Ну так и нахуя тогда существуют эти "опществы", "менты" и "государствы"?
Так они не чтобы спасать, они чтобы наказывать уже постфактум.
вообще-то они как раз для профилактики. это у нас в стране бардак, поэтому только постфактум
я тебе про фому, ты мне про ерему. я говорю, что нельзя переносить вину на жертву, ты мне талдычишь про самооборону. я снова говорю, что нельзя переносить вину на жертву, ты мне опять затираешь, что никто не защитит. я тебе в третий раз повторяю: нельзя переносить вину за преступление на жертву. что тут блять непонятно? не важно, что делала или не делала жертва, ответственность за преступление целиком и только на преступнике. когда начинают выяснять, а как жертва была одета, а какой походкой шла, а в каком состоянии была - это уже попытка обелить преступника, найти для него некий "повод" совершить преступление. но повод у преступника только один - злой умысел. он хотел совершить преступление, он его совершил. не хотел бы - не совершил. состояние, внешний вид и какие-то признаки жертвы не играют тут никакой роли и не являются смягчающим обстоятельством.
ага, попробуй-ка быстро уведи ребенка, когда на тебя мчится собака бойцовой породы. я посмотрю, с какой скоростью будут сверкать твои пятки, когда ты еще и ребенка под мышкой прешь.
в остальном ты мне тоже не нравишься.
Какой-то ты прямо мудак.