Да. Но жестокость — некрасива

Интересную позицию озвучила автор истории «Такт — это умение не говорить того, что думают все». Тут тебе и перечисление допустимых фобий, т. е. чего можно бояться, а чего нет, вроде как человек может выбрать. И обесценивание чужих страхов, не указанных в списке, т. е. если страха в списке нет, так что нет и права бояться некоего предмета, объекта, явления? И с потолка принятое решение о том, что автор стартовой истории живет в России, видимо только там говорят на русском. И попытка сгладить общее негативное впечатление в конце текста. Выглядит как плевок в лицо и протянутая следом салфетка. В общем, прекрасно всё.

Но давайте разберёмся по порядку. Вы перечисляете «разрешённые» вами фобии, которые вы позволяете понимать и принимать, к которым, по вашему мнению, все относятся тактично, но забываете тот факт, что всегда есть место идиотизму и дебильному чувству юмора, а именно:

«Собака может укусить» — люди, боящиеся собак, регулярно сталкиваются с собачниками, с их «он так играет и не кусается». Бонусом идут любители натравливать псину «ради смеха».

«Самолёт может упасть» — не единожды я была свидетелем того, как человеку с аэрофобией упорно присылали гифки и видео с авиакатастрофами. Смешно же, вон как задёргался.

«Оса кусает больно, могут быть аллергические реакции» — у моего мужа аллергия на осиные укусы, одного раза хватило на три недели больницы. «Фу, ты что, не мужик, чего от осы дёргаешься? Впрочем, ты смешно дёргаешься, надо наловить ещё ос и принести, будет смешно. Ха-ха».

Вы не слышали о том, что кот может убить? А я не только слышала, но и видела тело — пьяный сосед по даче полез купаться в заброшенную, заросшую камышами заводь, нарвался на камышового кота. «Ух ты, кися! Иди сюда, кися!». «Кисе» хватило пары минут. Мужика похоронили.

Змей вы благородно разрешили бояться, что не останавливает неумных людей от хватания всего ползущего и швыряния этого в других людей, весело же! Вон как визжат!

Что касается крыс — многие люди не видят разницы между крысой и мышкой, и вопль «Крыса!» вызывает у них смех. Ха-ха, смешно, мышки испугалась. Им не докажешь, что это крыса. При попытке объяснить, что крысы, причём не только дикие, это разносчики инфекции, крутят пальцем у виска — «Это когда было, в Средние века? Не выдумывай, ничего они не разносят». Видимо, крысы нынче стерильны.

Лошадь и быка вы описали как «скотина страшная, сильная» — добро пожаловать на конюшню или ферму, там над вами будут хохотать все присутствующие: «Вот смеху-то, говорит, что лошадь/бык — страшные!»

Расскажите про страх высоты альпинистам, в том числе промышленным, а про огонь — пожарным.

Что касается ядовитых пауков, то в моём регионе (живу не в России, так на всякий) они есть, парочка видов, немного, да. Всего-то 20−30 случаев укусов в год, из них 6−8 заканчиваются смертью, мелочи. Вы думаете, что эта статистика останавливает шутников? Да ни в жизнь, смешно же.

Понимаете, к чему я веду? Всегда найдутся люди, для которых чей-то страх — это лишь повод для шутки. А подпевать им будут такие как вы, которые считают, что у них есть право отмерять размеры реакции, вот столько-то — нормально, а вот тут уже перебор, так что поверни рубильник и переставай бояться, или бойся, но в отмеренных рамках. Вы делаете именно то, на что жаловалась автор стартовой истории — отказываете ей в праве бояться. Вы написали, что троллить человека с фобией — это естественная реакция. Насмехаться, пугать, оскорблять, унижать — это для вас естественное поведение? Вы там пранками случайно не занимаетесь?

Вам не приходит в голову, что подобный юмор может иметь последствия? Как для жертвы, так и для шутника? У человека может оказаться слабое здоровье — привет инфаркт или приступ эпилепсии, или еще какая немочь. Шутка может быть очень не вовремя, (мозгов-то у шутников нет), например, когда человек за рулем — человек дёрнулся, бросил руль, спутал педаль, имеем ДТП.

В своём списке вы не упомянули боязнь воды. Гидрофобы не умеют плавать, о чём обычно сообщают заранее и просят не тащить их в воду. Меня топили 11 (одиннадцать раз!) — первые два раза учили плавать по спартанской методике «жить захочет — выплывет, упс, не выплывает», а потом просто шутили. Да-да, меня, упирающуюся и кричащую «Я не умею плавать!» тащили в воду, сталкивали с пирса и борта катера. Это делали взрослые, нормальные люди, каждый раз разные, убеждавшие меня, что всё понимают, «мы ж не дебилы какие-нибудь». И все равно делали, потому что это весело!

Потому что это, цитируя вас же, естественная реакция на чей-то страх! То, что подобные действия можно квалифицировать как покушение на убийство, никому в голову не приходит. С их точки зрения в мире не существует людей, боящихся воды и не умеющих плавать, и, если результатом шутки будет смертельный исход, то, по их мнению, это — несчастный случай, а вовсе не убийство.

Моя приятельница попала в серьёзную аварию. На регулируемом пешеходном переходе, когда она переходила дорогу на зелёный для неё свет. Ноги собирали по частям, год аппарата Илизарова. С тех пор дорогу старается переходить только по подземным или надземным переходам, иногда делая для этого солидный круг, обычных переходов типа «зебра и светофор» боится. И находились люди, которые давили её требованиями «не выдумывать», объясняли, что «один раз — не считается». Были случаи, когда её просто толкали на проезжую часть. Делали это родственники и друзья, знавшие о её страхе. Это называлось «мы тебе добра хотим, клин клином вышибаем, а ещё ты так прикольно орешь, ха-ха».

Надо ли говорить о том, что круг её общения заметно сузился?

Ничего нормально и естественного в насмешках над страхами нет. Подобные шутки много говорят как о самом шутнике, так и тех, кто поддерживает подобные методы развлечения.

Не бывает страхов разрешённых и неразрешённых. Есть просто страх. А ещё есть люди, получающие удовольствие от чужого страха, слёз, криков, паники, ночных кошмаров. Это какая-то патология психики, болезнь души и ума. Вот только вы почему-то считаете таких людей нормальными, а их поведение — естественным. С чего бы?

Не по себе ли судите?