Хорошо, когда удобно, но ещё лучше, когда выгодно

Помните старый анекдот?

— Сегодня у нас в бассейне проводятся занятия по плаванию! Если будете плавать хорошо — нальём воду!

Примерно так обстоят дела с так называемым «раздельным сбором мусора».

Во-первых, человек так устроен, что ему должно быть либо наглядно виден смысл того что он делает, либо это должно быть выгодно (ну то есть опять же понятен смысл).

Допустим, он решил стать экологически-ответственным, рассортировал мусор, заботливо отделив протухшую селёдку от консервной банки, в которой она продавалась, разложил всё это по разным пакетам, принёс к разным контейнерам, выбросил…

А потом приехала большая мусорная машина и суровые мусорщики в оранжевых жилетах сгребли всё в большую кучу.

Потому что гонять три-четыре разных машины дорого, специализированных секционных контейнеров нет, придумайте сами ещё 100500 причин, но если будете хорошо плавать, ой, сортировать мусор — то всё это появится и станет хорошо!

Это то, что сразу бросается в глаза. Можно сколько угодно говорить о том, что даже в этом случае сортировать мусор потом будет легче (ну да, ну да), о том, что должна выработаться привычка, о том, что экология, ответственность, свалки, Европа давно уже, и так далее — но пока приезжает одна большая машина — эффект побивает всё. Хоть рекламу на ТВ вместо памперсов крутите.

Но ведь есть второй момент: удобство и выгода? Допустим, решили вопрос с машинами, сделали контейнеры в три секции, и всё складывается куда надо, и даже на свалке потом разбирается по разным цехам.

Но вам на кухне в своей малогабаритной квартире (а таких в стране большинство) нужно держать три ящика для мусора.

И если пластиковые пакеты можно ещё свалить в один, а бутылки из-под пива в другой, то как всё-таки быть с протухшей селёдкой? К пластику, металлу или стеклу? А кости из супа — это пластик или металл? А запах? Селедка-то протекает.

Наверное, для экологически ответственного гражданина это всё глупые вопросы с очевидными ответами, но для обычного человека это напряг и неудобство. Ему неудобно ни держать разные мусорные вёдра, ни решать вопросы что куда кинуть, и даже выгоды никакой он с этого не получает, кроме чувства морального удовлетворения.

Речь сейчас не о том, что не нужно делать раздельный сбор — речь о том, что нужно решать возникающие при этом проблемы, с вывозом, со сбором, хранением, обучением, а не просто клеймить всех «безответственными эгоистами», стоя в позе Д’Артаньяна на куче мусора.

Кстати о выгоде: помните пионерский «сбор металлолома» в СССР? Несколько раз в год толпы пионеров, организованные школой, ураганом проносились по ближайшим дворам, унося всё, что плохо лежит: трубы для ремонта водопровода, плохо прикрученные качели, неосторожно оставленный рядом с проходной сварочный агрегат на колёсиках…

И те же самые пионеры, которым всё остальное время было глубоко пофиг на валяющиеся железяки, поломанные холодильники, остов грузовика и так далее.

Потому что во время сбора можно было победить в соревновании классов, а в остальное время металлолом был им не нужен и просто валялся вокруг.

Зато сейчас воруют и уносят любой плохо прикрученный металл, вплоть до крышек канализационных люков — но уже не пионеры, а те, кто всегда готов сдать его в ближайший пункт приёма, за деньги.

Так может быть, направить малую часть средств «экологических сборов» на выплаты тем, кто готов сам притащить мусор и рассортировать его по разным контейнерам? Хотите — отнесите свой мусор лично и получите деньги, не хотите — оставьте бомжам, они сами утащат, рассортируют и заработают.

Если это работает со сбором металлолома, картона и макулатуры — почему не будет работать с мусором?

Правда, тогда «борьба за экологию» может потерять немного пафоса и привлекательности…