Долгий путь без цели

От работы мечты тебя отделяют две вещи — это эйчар и это многоуровневое собеседование. О последнем я и хотел бы поговорить. Меня не то чтобы задолбало, но просто вызывает некоторое недоумение цели интервью как такового. Ну вот пришел я к вам на собеседование, а спросите вы меня следующее:

1) Почему вы хотите сменить место работы?

Потому что вы предлагаете денег больше, чем я получаю сейчас. Естественно, мне хочется зарабатывать больше и жить лучше, но так отвечать нельзя, иначе примут тебя за этакого скрягу, который, о ужас, ходит на работу ради денег, поэтому я буду отвечать про перспективы развития, про интерес к компании, буду петь соловьём про корпоративные ценности, которые мне ближе чем родная семья.

2) Почему вы уволились с предыдущего места?

Потому что в течение работы выяснилось, что в компании нездоровая атмосфера. Нормой являются сплетни, клеветничество и травля. Мой непосредственный руководитель был и есть типичный абьюзер. Эта чистая правда, но я оставлю её при себе, т. к. бывший работодатель — это святое! Его критикуют только склочные и конфликтные люди, а такие никому не нужны. Раз так, то придумаю и озвучу нейтральную причину, к примеру, переезд в другой район или семейные обстоятельства, а про бывшего работодателя буду говорить как про покойника, т. е. либо хорошо, либо совсем ничего.

3) Кем вы видите себя через 5−10 лет?

Начальником я себя вижу. Я очень хорошо разбираюсь в своей сфере, а через пять лет у меня будет необходимое количество лет опыта работы, поэтому вполне логично будет подняться на следующую ступеньку карьерной лестницы. Ой, вот ведь незадача. На двойном интервью сидит нанимающий менеджер и в его планы не входит уход через пять лет. Он/она планирует ещё 10−15 лет трудиться на этой должности, соответственно и кандидат нужен долгоиграющий, без амбиций и стремления подниматься по карьерной лестнице. Мне нужна работа и эти самые годы опыта, поэтому мне снова придётся скрыть свои истинные намерения. От меня вы услышите, что хочу я стать максимум старшим специалистом и что через 5−10 лет я буду рад трудиться на той же должности и под теми же корпоративными знамёнами.

4) Какой ваш идеальный руководитель?

Не бывает идеальных людей и руководителей не бывает идеальных. Достаточно чтобы он был просто адекватным и имел необходимый багаж навыков и знаний для занимаемой должности, но этот ответ слишком пресный. Надо описать сферического в вакууме руководителя, при этом добавить в этот образ черты и детали нанимающего менеджера.

5) Какие у вас есть минусы?

Допустим, я скажу, что у меня есть профессиональное выгорание, я вот ни разу не трудоголик и не хочу работать сверх меры, да и в принципе, стремлюсь побыстрее сделать работу и свалить домой. Это мои настоящие минусы, но они идут в разрез с установленными требованиями. Ок, тогда мой минус — это излишняя внимательность к деталям и желание до бесконечности совершенствовать результаты своего труда.

Можно разобрать ещё с десяток типичных вопросов, но я думаю, суть вы уловили. В подавляющем большинстве случаев от кандидата требуют не подтверждения навыков и знаний, а правильных ответов на дежурные вопросы.

Понимаю, что личный опыт — это не показатель и далеко не репрезентативная выборка, но, тем не менее, я посетил очень много интервью, и в единичных случаях шёл предметный разговор по делу. Если в начале своей карьеры я был наивным идеалистом, стремился показать свои знания и говорил честно, ну как советуют всевозможные HR-порталы, то потом я понял, что от меня требуется всего лишь правильно отвечать на вопросы. Знания, навыки, рекомендации — это всё второстепенное. Если посмел сказать, что хочешь больше денег (да и в целом говоришь, что тебя мотивируют деньги) или уходишь от начальника-самодура, то будь уверен, что в 99% случаев твоё резюме после встречи отправится в корзину.

А теперь вопрос: какой во всём этом смысл? Собеседование — это переговоры двух заинтересованных сторон или университетский экзамен? Выучил ответы на вопросы — молодец, отвечаешь не по шаблону — «мы вам перезвоним».