Чужая доброта за наши деньги

Верно, но раз уж они по глупости или сознательно его оставили, то и все медицинские расходы должны лечь на их плечи, а не на плечи налогоплательщиков. Я в принципе не против, чтобы оставляли инвалидов - ты еще бетховена вспомни, я против чтобы их выживание осуществлялось за мой счет. Есть, в конце концов, благотворительные организации, если родители не справляются сами, куда люди добровольно отдают деньги на эти цели - ну и молодцы, пожалуйста. Это ведь все добровольно, пусть развлекаются как хотят. А вот тратить деньги из бюджета на подобные нужды я против - есть масса более приоритетных и важных для общества задач. 

если бы все медицинские расходы легли на родителей вуйчича, ты бы сейчас не тыкала его примером в лицо всем нам - мол, посмотрите, он смог. потому что он, скорее всего, если бы и смог, то настолько меньше, что и в австралии бы о нем особо не знали, не то что у нас. 

ты недавно пела про скандинавскую систему налогов и все такое. а сегодня снова и инвалидов пусть родители полностью самостоятельно волокут, если кишка тонка их сразу прикончить, и таксист - профессия, недостойная нормальных людей и нормальной жизни. 

Разница в том, что в скандинавии все получают плюс-минус поровну, а у нас выходит, что плачу я, а получают другие. 

ты как-то превратно понимаешь скандинавскую систему. она как раз в том, что все получают поровну, потому что те, кто могли бы получать больше, платят тем, кто получал бы меньше. то есть, как бы, как раз там прям в буквальном смысле ты бы платила, а получали другие, чей труд в данный момент времени приносит меньше фактических доходов, но при этом не менее полезен для общества. и социальные программы получали бы от тебя по кусочку. правда, у нас ты тоже платишь - и тоже получают другие, но большей частью чиновники))) 

ну смотри, вот я плачу налоги в России, некислые такие налоги, и что я получаю?

декретные/больничные/пенсии - слезы от реальной зп, хотя отчислений от меня идет дофига (при практически одинаковой зп в финке пенсия будет 2к евро, а в россии - 500 евро, декретные в финке 70% от зп, у нас 10% от зп, ну и т.д.)

бесплатная медицина? такое говно, что пользуюсь только платной (в скандинавии достойная медицина, во всяком случае, жизненно необходимая)

школы/детсады? такое говно, что рожать страшно в этой стране, а если рожать, то придется башлять за платные школы/нянь (в скандинавии отличные школы и детсады - мы уже обсуждали)

красивые общественные пространства, велодорожки, чистые дороги? в Москве, конечно, лучше, конечно, чем в целом по России, но по сравнению со Скандинавией - лютый пиздец, велодорожки спланированы бездумно, дороги без ливневок, адские реагенты вместо гравийной крошки и т.д.

плюс там неподкупные менты, более честные чиновники и пр. - ну то есть, ты реально видишь, на что идут твои налоги - и они идут на тебя же в том числе

и если после этого всего что-то остается на инвалидов - да и бог с ними, после вышеперечисленного уже не жалко

а у нас? у нас я очень мало вижу, чтобы мои налоги шли на полезные нужды, на что-то, чем я лично пользуюсь, поэтому меня бомбит от каждой копейки, потраченной "не туда"

))зачем ты рассказываешь, что там хорошо, а здесь куда хуже? это и так известно)) все, что ты говоришь, не связано с твоим утверждением "плачу я, а получают другие") там с тебя берут не меньше, только идет оно не в карман чиновников, а на реальные социальные нужды. и добились они этого не тем, что сняли с шеи общества инвалидов и т.п. "иждивенцев", на которых ты спускаешь всех собак, а тем, что там распределение налогов нормальное. и никто там не будет говорить - сначала велодорожки, потом инвалиды, там как раз для всех очевидно, что порядок должен быть обратным. и никто не скажет - вы своего урода не абортировали, теперь сами его лечите. принцип здравоохранения норвегии - доступность качественной медицины для всех независимо от социального положения. если ты здоровый и редко болеющий человек - ты еще и платить будешь за свои пару-тройку визитов к терапевту. а вот если ты обращаешься чаще какого-то количества раз/расходуешь сумму выше установленного уровня - государсто возьмет оплату мед.услуг на себя.  и если тебе необходим санаторий по мед.показаниям - государство тебе его оплатит не только в стране, но и за ее пределами. то есть возьмет у тебя, не болеющей и хорошо зарабатыващей, и потратит на кого-то хилого.

ты где-то не там ищешь врагов и виноватых))

разница в том, что там И "велодорожки", И инвалиды, а у нас пока получаются только инвалиды

я ж говорю, я не против инвалидов - но только после "велодорожек", нормальных дорог, школ, достойных больничных и пр., раздельного сбора мусора и так далее. если остается на инвалидов - да пожалуйста, но только давайте инвалидов после, а не вместо, и именно так это в скандинавии и происходит, хватает на всех - и не только на сирых и убогих как у нас, но и здоровые дееспособные люди-налогоплательщики получают свой весьма существенный вклад от государства

а у нас выходит именно что ради популизма сначала инвалиды-пенсы и прочие, а потом уже все остальное по остаточному принципу

разница в том, что там И "велодорожки", И инвалиды, а у нас пока получаются только инвалиды

ты серьезно так думаешь? то есть ты веришь, что тебя обокрали инвалиды - и из-за них не хватает на инфраструктуру нормальную?)

как бы разница в том, что у нас ни велодорожек, ни инвалидов. 

ты не думаешь, что ты со своей приоритетностью (сначала велодорожки, потом инвалиды) в контексте скандинавской системы выглядишь дикарем? и понимаешь, что за велодорожками может последовать еще дохрена всего вплоть до вертолетных площадок?

ты, может, даже сможешь привести пример, где у нас на сирых и убогих хватило, а на нормальных людей нет? 

там здоровые дееспособные люди-налогоплательщики вносят свой вклад в функционирование государства, а не в карманы тех, кто пилит бюджет - в этом разница. а не в том, в каком порядке тратятся собранные налоги. поэтому и хватает, как бы. а поддержку они получают, если частично или полностью попадают в группу тех, кому она нужна. 

ты понимаешь, что здоровый цивилизованный человек не ждет поддержки, потому что государство организовано так, что он может нормально реализоваться и организовать свою жизнь сам? и только если не может - ему нужна помощь государства, то есть всей остальной части общеста. если государство поддерживает самых успешных - то зачем оно нужно? собрать у них деньги и вернуть им обратно? так они сами себе скинутся на велодорожки - делов-то. функция - не только собрать в общий котел, но и перераспределить. и ты в контексте перераспределения как-то странно рассуждаешь)

ты не думаешь, что ты со своей приоритетностью (сначала велодорожки, потом инвалиды) в контексте скандинавской системы выглядишь дикарем? и понимаешь, что за велодорожками может последовать еще дохрена всего вплоть до вертолетных площадок?

в первую очередь делать надо то, что нужно большинству и/или способствует росту благосостояния/здоровья общества в целом, а инвалидов - меньшинство, поэтому их место в хвосте

поэтому сначала дороги - дороги нужны 99% людей, потом детская инфраструктура - нужна 90% людей, потом велодорожки - в условиях Скандинавии нужны, ну допустим, 50% людей, ну и так далее - все логично и справедливо

а вот вертолеты тут не вписываются, вертолетчиков еще меньше чем инвалидов 

если государство поддерживает самых успешных - то зачем оно нужно

ты же сама говорила о равноправии, вот пусть и будет равноправие, т.е. государство поддерживает всех, а не так что инвалиды равнее всех других

государство поддерживает всех. но особенность мед.помощи в том, что всем и одновременно она не нужна. поэтому ее получат в порядке приоритетности.

и нет, не дороги - детская инфраструктура - велодорожки - инвалиды

а здравоохранение - образование - инфраструктура, в том числе транспортная

потому что здравоохранение нужно 100% людей.

и лучше бы не по очереди, а параллельно. и инвалиды попадают в категорию "здравоохранение". а дети-инвалиды - еще и в категорию "образование". и когда все равны, они попадают в эти категории вместе с здоровыми людьми/детьми. 

ты почему-то путаешь тех, кто может, но не работает и занимается иждивенчеством, с теми, кто не может и не работает, и тоже попадает в категорию социальных иждивенцев вынужденно. у нас и те, и другие живут на дне. там - первые живут на соц.пособие, которое как раз выделено по остаточному принципу, о котором ты говоришь, а вторые - живут на пособие совсем другого порядка и получают помощь совсем другого уровня.

пример Хокинга показывает, что инвалидов уровня "не могу работать" значительно меньше чем тех, кто "не хочу работать"

так что 99% это как раз те, "кто может, но не работает и занимается иждивенчеством"

только до тех пор, пока хокинг находится в своем очень дорогом кресле, принимает свои очень дорогие препараты и окружен очень терпимыми людьми.

с учетом некоторой, ммм, специфики его работы, нельзя сказать, что он прям так сильно нужен большинству, о котором ты нам поешь. большинству глубоко начхать на термодинамику черных дыр.  теоретическая физика - это как бы такая сфера, которая скорее тратит деньги большинства, чем зарабатывает их.

он популяризатор науки, автор книг и статей - это все приносит пользу обществу в целом - иначе бы никто не стал за это платить

а вот по поводу дорогого кресла и препаратов - вряд ли ему их на 100% государство подарило, скорее или сам заработал, или родители/родственники подогнали

ты серьезно так думаешь? то есть ты веришь, что тебя обокрали инвалиды - и из-за них не хватает на инфраструктуру нормальную?)

а ты возьми и посчитай - умножь их количество на их пособия и их льготы, и ты удивишься, как много полезного можно сделать на эти деньги, даже ту же безбарьерную среду можно зафигачить, которая нужна всем - и просто людям с тяжелыми сумками, и мамочкам, и инвалидам, и пенсам

а если взять еще пенсионеров, из тех кто не работал/не платил налоги, но сейчас получает пенсии, там вообще можно марс колонизировать

много полезного можно сделать на любые деньги.

но, во-первых, эти пособия и льготы - это "полезое", как бы тебя это не бесило.

а во-вторых - поговорим об этих пособиях и льготах после того, как в оборот вернется распиленное. которое не на один порядок больше всех суммарных выплачиваемых льгот.

но, во-первых, эти пособия и льготы - это "полезое", как бы тебя это не бесило.

я же не зря писала, что полезность определяется по полезности большинству

сначала делаем то, что нужно 100%, а потом по мере возможности то, что нужно 2%

в идеале - хватит и тем и тем, но в рамках ограниченных ресурсов надо начинать с проблем большинства, именно тогда общество "взлетит" - т.к. именно большинство двигает страну вперед, платит налоги и т.д. 

если поддерживать только меньшинство - как это происходит у нас, то те, кто двигает страну вперед и платит налоги, предпочтут уехать туда, где их налоги будут применены с большей пользой, и в итоге в стране кроме иждивенцев и пенсов вообще никого не останется, разве что гастеры

я же не зря писала, что полезность определяется по полезности большинству

а еще когда-то раньше ты писала, что важно общее здоровое состояние общества и ощущение, что вокруг тебя счастливые люди. это "полезное", которое ты отрицаешь, называется социальными гарантиями и обеспечивает людям чувство безопасности. а счастье - это такая вещь, что если у кого-то рядом его нет, то и у тебя его количество будет при каждом пересечении значительно падать. а если есть у других - то у тебя будет возрастать.

если поддерживать только меньшинство - как это происходит у нас

на основании чего ты вообще считаешь, что поддерживается только меньшинство, я не понимаю?

ну то есть да, поддерживается меньшинство - но так-то совсем не то, о котором ты говоришь. а то, которое принято называть олигархами))

и еще я тебе советую подумать о том, что всякая статистика и выделение меньшинства или большиства - вещь относительная. и если немножко по-другому посчитать, то как раз в россии ты со своими "нелепыми" потребностями в велодорожках попадаешь в меньшинство. потому что пенсионеров больше, чем таких как ты. и даже инвалидов, мне кажется, тоже будет больше, если, конечно, не только по москве считать. и одиноких матерей, считающих макаронины до зарплаты. так что в этой стране ты уже давно не большинство с точки зрения социального положения  и доходов)

а еще когда-то раньше ты писала, что важно общее здоровое состояние общества и ощущение, что вокруг тебя счастливые люди

да, но инвалидов среди них слишком мало, поэтому я и говорю, что сначала надо обеспечивать потребности общества, и потребность в безопасности - это далеко не только инвалиды, это и система честной полиции, и забота об экологии, и пособия по безработице, и хорошая медицина и т.д. - вряд ли многие люди в моменте думают о том, что могут стать инвалидами

на основании чего ты вообще считаешь, что поддерживается только меньшинство, я не понимаю?

а ты посмотри, сколько у наших инвалидов льгот, например, и сколько пособия в % к средней зп по стране, я уж молчу про то, с чего начали пост - с поддержания нежизнеспособных по сути особей, от которых обществу вообще пользы нет, один прожор денег

ты их мало здесь видишь, потом что они на улицы не выходят. кроме того, вокруг них есть родственники/родители, которых ты встречаешь и которые вносят свой вклад в невротизацию общества.

ну и вообще-то если ты посмотришь на количество льгот там - то их тоже будет больше для инвалидов, пенсионеров и т.п. потому что остальные не нуждаются в льготах. они за эти льготы платят - и там куда больше, чем здесь.

ник вуйчич, которого ты сама привела в пример, - это был один прожор денег. без долгой помощи и сложной социализации он нежизнеспособен. ему делали операции до того, как кому-то пришло в голову, что он сможет потом зашибать деньги через мотивационные тренинги и литературу. очень многие из тех, кого мы знаем и считаем нормальными, какое-то время назад умерли бы как нежизнеспособные. это этически сложная и не регулируемая костными нормами проблема, которая выражается в одном простом вопросе - "кто вправе решать?". 

а ты лучше возьми и почитай сколько всего хорошего можно сделать, если урезать военный бюджет вдвое и ввести прогрессивную шкалу налогооблажения. а потом затирай про ужасных инвалидов, ворующих твои велодорожки и шикующих на свои 3 тысячи в месяц

ну тут надо понимать, что военный бюджет дает рабочие места куче народу - как ученым и инженерам, так и простым рабочим, и развивает промышленность как отрасль

если убрать военку (хотя я лично не против - мы не Израиль и все равно ни с кем реально не воюем), то куда девать всех этих ненужных людей? сколько градообразующих предприятий пойдет по пизде и соответственно городов загнется? 

мне-то лично по барабану, я у себя в москве с велодорожками и без них прекрасно обойдусь, но если мыслить чуть более глобально, то это вопрос открытый

военный бюджет дает рабочие места куче народу

И ты готова за свои деньги эту кучу народа кормить? Не похоже на тебя.

ну знаешь, они хотя бы при деле, а не в потолок плюют

с чего ты взяла, что они не в потолок плюют?

и ввести прогрессивную шкалу налогооблажения

А это, имхо, худшее, что вообще могли придумать в мире. Никакого стимула развиваться и больше зарабатывать.

лучший стимул развиваться - это голодная смерть, да, я в курсе.

вот смотри, простой пример возьмем, рождение детей, декреты и пр.

как это у нас? пофиг как ты работала, на тебе некислый мат.капитал, и пофиг как ты работала - вот тебе копейки декретных, и пофиг как ты будешь работать - ни яслей, нихера, а детсад только с 3х лет

как это у них? ты хорошо поработала - и на тебе хорошие декретные, и папе тоже, а с года ребенка (или даже раньше, не помню точно) - вот вам хорошие ясли или неполный рабочий день, работайте дальше 

то есть в первом случае если ты честно работаешь, платишь налоги и пр., то у тебя никакого бонуса нет - ты ничего за это не получишь, а во втором случае определенно есть смысл хорошо работать и государство заботится о том, чтобы ты продолжала это делать

вроде мелочь, а очень показательная

это немного не об инвалидах, как бы, но раз уж ты лбишь смешивать несмешиваемое - то обсудим.

социальная политика материнского капитала действительно поддержала люмпенизированные слои общества, живущие на пособие. точно так же, как в беларуси система льготного кредитования для многодетных семей поощрила иждивенчество. по сути, высокие социальные пособия характерны и для запада, но сейчас речь не об этом, а о разнице их реализации.

а разница в реализации  программы не в том, кому и сколько выделяется мат.капитала, а в том, что если бы там семья такого типа, как ты описала, получила подобную поддержку - государство бы с нее спросило как следует.  то есть если бы семья была бедной, но приличной, скажем так - все ок. государсто помогло выплыть, семья встала на ноги и включилась в здоровое функционирование общества, и никто бы никого не упрекнул. все сработало, как надо. а вот если бы семья была неблагополучной, родители пили/не занимались детьми/были склонны к иждивенчеству - то детей бы у этих родителей изъяли вместе с пособиями. 

только еще нюанс в том, что здесь таких семей втрое больше, чем дохрена, и если этих детей поизымать - то эту нагрузку финансовую страна нифига не потянет, даже если чиновники воровать перестанут. 

бетховен оглох с возрастом, он был слышащим с рождения. и мать его не была проституткой-сифилитичкой с выводком детей. эта копипаста ложь от начала и до конца.