Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

5 комментариев

avatar

> Школьники плохо учили иностранные языки? А зачем учить то, что с вероятностью 99% никак не пригодится в реальной жизни?

Так почему же эти уроки не отменили к чёртовой бабушке, раз они никому не нужны? Как будто синус и косинус остро нужны каждому из нас.

> За границу тогда выезжали единицы, и общались с иностранцами, приезжающими к нам — тоже…

А какого чёрта? 

> Ну вот ЗАЧЕМ какой-нибудь ивановской ткачихе или рядовому инженеру из Улан-Удэ владеть языком Шекспира хотя бы на мало-мальски сносном уровне?

Импортное оборудование активно закупалось, трофейные станки (в том числе и ткацкие) кое-где насилуют до сих пор. Если ли к ним русская документация? Сомневаюсь.

А в большой науке без английского языка делать нечего. 

  • +7
avatar

Наши специалисты, работающие за рубежом, сейчас реально приходят в ужас от уровня знаний среднестатистических жителей Западной Европы. Они сплошь и рядом сталкиваются с тем, что школьники старших классов не знают, чем проводник отличается от диэлектрика, незнакомы с понятием «валентность», встают в тупик перед любой нестандартной задачей. При СССР же такие вопросы не озадачили бы даже безнадёжного «троечника».

много ли ивановских ткачих отличало проводник от диэлектрика?

  • +8
avatar

А ведь автор противоречит сам себе.

Попрекает иностранцев незнанием валентности, а в другом абзаце - "А зачем учить то, что с вероятностью 99% никак не пригодится в реальной жизни?". 

  • +9
avatar

вот и я на это намекаю. и эти противоречия пронизывают текст от первого до последнего слова. как и все аргументы совкодрочеров

  • +7
avatar

Пика... ЧУУУУУ! 

  • 0