Я — тебе, ты — мне
Читая разные паблики, обсуждения, форумы раз за разом, раз за разом я просто уже начинаю дико задалбываться от формулировки про радость и горе в отношениях пары.
Ребят? А откуда вы эту чушь каждый раз выкапываете? Волею судеб я пару раз в браке побывала, вот ни разу я никому ни в чем не клялась. Так как я являюсь атеистом, обряды мне никакие не нужны. Или вы предполагаете, что брак, это автоматически предполагает? Вы о чём? Точнее, вы в себе? Почему задаю этот вопрос, да потому что! Жизнь штука длинная. Жизнь штука непредсказуемая. Как наше появление на свет — это случайное стечение обстоятельств (ещё раз, я не религиозна), сама по себе она полна случайностей. Так откуда эти ожидания, что другой человек, имеющий СВОЮ собственную и заметьте ЕДИНСТВЕННУЮ жизнь, непременно должен будет жертвовать: деньгами, здоровьем и комфортом?
Ради чего? Ради кого? Ради взрослого, самостоятельного, мыслящего человека? Вы издеваетесь? Если вам так это необходимо, то для этого есть дети, тут-то хоть эти жертвы на 200% оправданы одним: ребёнок — это желание двух людей, да и ребёнка не спрашивают о его желании рождаться. Поэтому если он болен, хулиган, двоечник и оторва — это, извините, ваше чадо и вы обязаны и должны быть с ним рядом в любых обстоятельствах до его восемнадцатилетия и поддерживать морально, советом, лаской всю остальную жизнь.
Но партнёр, супруг, это не ребёнок! Это, ещё раз, взрослый человек!
И если взрослый человек полез на строительные леса без каски и не обвязанный страховочными поясами и не пройдя перед этим нужного инструктажа, то это его личный просчёт и у второго партнера нет пожизненной обязанности тянуть на себе инвалида-спинальника.
Если партнёр по велению левой пятки, «невозможности воплотить в жизнь личную мечту о Синей птице» бросает нормальную работу и садится думку думать на диван, у второго никак не появляется на автомате обязанности обеспечивать взрослого человека просто так потому что должен. Не должен! Совсем. Тут работают ТОЛЬКО личные договорённости.
Если у родителя партнёра что-то случилось, и требуется уход, денежные вливания и все деньги партнёр тратит на родителей, то второй супруг не обязан брать на себя обеспечение всей семьи, включая детей, это опять-таки личная договорённость.
А теперь про личные договорённости — заключаются они на взаимовыгодных условиях. Ты — мне, я — тебе. Я тебя поддерживаю в период твоего поиска себя — ты берёшь на себя домашние обязанности. Я закрываю глаза, что все деньги и время ты на данный период отдаёшь своей маме — в ответ после того, как ситуация выровнялась, ты везёшь меня в отпуск туда куда я хочу или позволяешь мне перерыв в работе.
Понимаете? Это только так работает. Брак — это не ярмо, это взаимовыгодный союз двух людей. Вы скажете, похоже на сделку? Да это сделка. И желательно, чтобы была честная. А как только начинаются песни про «и в горе и радости» и напоминание о долгах, то такой брак нужно заканчивать. Это манипуляция.
А задолбали меня корыстные романтики!
2 комментария
С одной стороны ты права, но с другой - ставя подпись в загсе ты именно что юридически берешь на себя ответственность, что ты будешь поддержкой человеку в случае его долгов, инвалидности, проблем с работой или со здоровьем. Это и есть юрилическая подоплека брака. Конечно, твой партнер берет на себя все те же обязательства. Но если у тебя не бывает таких проблем, то конечно, эту сделку сложно назвать выгодной. С другой стороны, закон есть закон, коль подписалась под это дело - так и неси это ярмо.
Говоря о "в радости и в горе", говорят не о пожизненном содержании иждивенца. Говорят о том, что один из супругов не сваливает в закат если у второго намечаются проблемы. Говорят о том, что скорую делятся друг с другом своими радостями, достижениями. В здоровых отношениях здоровых людей это так. И это ценно. Не ценно когда муж-алкаш сидит на шее жены и содержится патамучтарибёнкупапанужин. Не ценно и наоборот.