Где не было умысла, там нет и вины.
«Я понимаю, что если я включу фонарик на айфоне, то его могут отжать, и я потеряю тысяч 20» — пишет девушка из столицы, вынужденная подсвечивать себе дорогу в тёмное время суток пресловутым гаджетом.
А я вот не понимаю! Не понимаю и не хочу понимать. Хоть айфоном, хоть «Верту» в бриллиантах, да хоть 500-евровые бумажки поджигать и освещать дорогу. Это — МОЙ айфон, МОЙ Верту, МОИ бумажки, и ни одна сволочь в мире не имеет права их пытаться отобрать против моей воли. Посему, любители фразы «Если вечером вы подсвечиваете дорогу айфоном — не удивляйтесь, что вас ограбили» просто задолбали! Это вы и ваше ущербное мировоззрение в стиле #самвиноват служит упомянутым сволочам оправданием их сволочных поступков.
Это вы, альтернативно мыслящие амёбы, тоскливо размазывая сопли педипальпами, вздыхаете: «Ну да, пошёл в новых кроссовках в криминальный район. Вернулся босиком. Сам виноват». Надо было наверное подыскать на помойке рваные ботинки, в них обуться и только затем идти.
Человек оставил барсетку на столе в кафе, отлучившись в туалет. Вернулся — барсетки нет. Это вы, бестолочи, начинаете глумливо хрюкать: «Сам виноват, про… ал, впредь будешь умнее».
Запомните, зарубите себе на носу, выбейте тату на жопе, усвойте любым другим способом: виноват в любой такой ситуации только вор и грабитель. Только и исключительно он! В некоторых странах, говорят, таким руки рубят. Хорошая практика. У нас тоже стоило бы. Что, процент одноруких сильно вырастет? Нет, не сильно. Достаточно пары случаев, хорошо освещённых в СМИ, чтобы остальные резко поумнели.
А вам, неуважаемые «самивиноваты», мерзкие оправданцы, можно хотя бы полмизинца кусачками откусывать. Тоже, в целях вразумления. Авось да сработает!
Нормально — это когда человек не просто подсвечивает дорогу айфоном, а может его оставить на лавочке и вернуться за ним завтра. И гаджет будет лежать там, где оставлен. Нормально — это когда девушка в ультракоротком мини (да хоть голая!) спокойно идёт по улице, и ни одна тварь не смеет к ней прикоснуться или даже сказать что-то вслед. Можно разве что покрутить у виска, и то только незаметно для окружающих, т. к. ваше мнение никому не интересно. Нормально — это когда кошелёк, выпавший в автобусе, пассажиры передают водителю, а тот — в диспетчерскую, куда за ним и приходит владелец. И никто не начинает радостно дербанить этот кошелёк, даже не доехав до следующей остановки. Нормально — это когда на ваше #самвиноват в ответ от каждого будет прилетать: «Ты совсем дурной, что ли?» И всеобщее презрение.
P. S.
Любителям строить версии: нет, меня пока ни разу не грабили, и кошелёк я не терял. Но защищать людей, становившихся жертвами ограбления, несколько раз приходилось. Превышение и оправдательный приговор за плечами — очень повезло. Знаю, #самвиноват, надо было мимо пройти, закрыв глаза и засунув язык в жопу, как вы часто делаете.
Задолбали!
11 комментариев
Ты – дурак и не лечишься...
Правильные вещи сказаны
Но не работающие
Как там оно, в стране единорогов?
Автор такой: "Мне не нравится эта вселенная, поэтому я воображу себе идеальную и буду обзывать дураками всех, кто живет в реальной, а не в моей". В этом и проблема всех срачей о виктимблейминге, между прочим (когда речь о преступлениях).
Лучше стремиться к идеалу, чем считать нынешнее положение вещей правильным и единственно возможным.
А что, никак нельзя считать правильным идеал, но отдавать себе отчет в том, что реальность - не он?
можно
Вот я с тобой в целом согласна, как бы жить в наших реалиях нужно. Но обвинитель жертвы - такой же мудак как и агрессор. И тут автор целиком и полностью прав.
Тут есть такая тонкая грань: если жертву именно обвиняют - то да, это делают мудаки. Вот только как правило те, кто при обсуждении историй в интернете вопрошают: "А зачем он подсвечивал дорогу афоном?"/"А зачем она ночью села в машину к трем незнакомым кавказцам?" - не обвиняют жертву в преступлении, а говорят о том же, о чем и я - что жертва несколько блаженная с таким-то подходом к жизни. Что не снимает вины с преступника. Но вина преступника не делает жертву менее пустоголовой (хоть и не делает виноватой тоже). И говорить об этом можно, потому что почему нельзя, если такова реальность? А потом приходит такой как этот автор и агрессирует, потому что ему не нравится, что реальность такова. Но она все-таки такова. Другой вопрос, что незачем говорить жертве в лицо "Чем ты думал-то вообще?" Но незачем, потому что жертве и так плохо, зачем еще добивать, а не потому что этот комментарий несправедлив.
Ну строго говоря, "чем ты думал вообще" - это просто чуть мягче, чем "самадуравиновата". И жертвой воспринимается чуть менее болезненно, чем прямое обвинение. Тут соль в том, что человеку и так плохо, а такие сентенции еще усугубляют состояние. Что ни разу не хорошо на самом деле. Жертве это не поможет. Так-то да, нужно понимать, в каком мире живешь и не тупить, но реальность такова, что дерьмо случается со всеми. Можно не ходить по темным переулкам, не светить айфонами, одеваться как лузер и все равно получить по башке в родном подъезде. И как бы тут внезапно оказывается, что от дерьма не застрахуешься. Магическое мышление в стиле "плохие вещи происходят с теми, кто сам это допускает" остается просто магическим мышлением, а в реальном мире ты ничего не контролируешь. Безусловно, незачем повышать дерьмо-шансы. Но и соблюдение ТБ ничего тебе не гарантирует. И посему такие разговоры в обзем-то совершенно бессмысленны, увы.