Диагноз — Грета
Моя история, возможно, не нова, так как эта тема уже не раз здесь поднималась, но тем не менее, в последнее время это особенно актуально. Меня задолбало, как бы это помягче выразиться, некое обожествление людей с ментальными расстройствами, в особенности аутичного спектра.
С каких пор таких детей стало принято считать «особенными»? Нет, не спешите кидаться в меня тапками, я не призываю при обнаружении чего-то подобного сбрасывать кого-то со скалы, как в Спарте. Скажем так, сама родилась далеко не с идеальным здоровьем — порок сердца, позади операция, кстати, но я родилась в девяностые, и нас никто «особенными» не называл.
Были просто дети с физическими отклонениями, и ничего, психика от этого как-то вообще не пострадала. К тому же, есть куда более ужасные вещи, например, онкология и прочие поистине страшные заболевания. Этих людей почему-то никто особенными не называет, а тут, гляньте-ка, носятся как с писанной торбой.
Почему-то внезапно такие диагнозы стали считаться признаком одарённости, а некоторых на этой волне даже нехило пиарят. Вспомните хотя бы экологическую активистку из Швеции, которая в последнее время так сильно на слуху.
Какая, к чёрту, гениальность, если это обычная зацикленность вкупе с однобоким мышлением, без учёта многих факторов жизни в современном мире, и отрицание возможности поиска компромиссов? С каких пор деление всего в мире на чёрное и белое — признак гениальности? Я уж промолчу о таких вещах, как неспособность как-то элементарно взаимодействовать с окружающим миром, если речь идёт о более тяжёлых случаях, ведь такое несомненно причиняет страдания.
Но почему-то дошло уже до того, что взрослые товарищи, блин, готовы себя такими объявить, лишь бы как-то оправдать своё тупо неумение общаться с людьми, при этом убивать ещё одного зайца — с ними же после этого так же будут носиться. Может, хватит тешить свой недостаток внимания подобным образом?
Скажете что-то про Эйнштейна и других великих людей? Таких, как он, единицы. Для остальных это просто страдания на всю жизнь, и это ужасно.
В общем, народ, реально задрали своей толерастией (не путать с истинной толерантностью!) и желанием жить в мире розовых пони.
28 комментариев
Между словами "особенный" и "одаренный", я так понимаю, ты разницы не видишь?
Ну, слушай, дети с синдромом дауна вообще почему-то внезапно стали "солнечные".
почему внезапно? сколько себя помню, столько они так и называются. я так подозреваю, из-за особенностей анатомии лица - похоже, как будто щурятся от солнца. особенно с учетом их слонности часто улыбатсья
Какая ещё Грета? Вот эта?
Ох, пиздосики, ну и рожа! Ещё и ебанутая, как
нагуглилосьоказалось.Не ебанутая, а особенная, ты чо такая неталерантная,блин?)
Невежливо как-то придираться к лицу, не? Девчонка молодец, инициативная, и особенности психики ей, насколько видно, жить не мешают. Тем паче что аспергер - не шизофрения без таблеток.
А что не может добро и с улыбкой говорить о болезненной теме - вроде как норма.
ее инициативам сто лет в обед. никакого конструктива, одни вскукареки.
Тем не менее эти инициативы едва-едва продвигаются, потому что корпорациям и странам нифига не выгодно заморачиваться. А когда появляется активный человек, поднимающий вопрос так, что все слышат, гораздо выше шанс изменений. Конструктив, собственно, давно уже продуман и без нее.
ну так и смысл от ее бугурта? типа корпорации и всякие индии с китаями такие: о боже, какая-то сытая шведская девочка рычит на ассамблее оон и ненавидит нас, срочно закрываем все наши дешевые и грязные производства, перестаем сбрасывать в океан тонны пластика и отходов и пересаживаемся с самолетов на самоходные яхты. нахуй глобализацию, нахуй экономику, нахуй производство, возвращаемся в каменный век, ведь иначе мы украдем будущее какой-то безумной девки. о дааа.
Стандартный смысл - поднимается волна, народ начинает давить и возмущаться, хотя бы часть корпораций хочет сделать вид, что они-то тут молодцы и начинает улучшаться. Не забивать на производство, само собой, но более ответственно подходить к отходам и источникам энергии итд итп. Так же и с государствами, хотя бы частично. Мнение людей таки влияет на окружающий мир.
А как ты думаешь надо подходить к проблеме? Молчать, страдать и ждать, пока жить станет вообще невоможно? Надеяться, что мировые лидеры прислушаются к вежливым и скромным ученым и добровольно сдадут позиции? Без давления со стороны богатые мира сего вообще хрен что изменят.
У неё долбоебизм на лице написан. И инициатива так себе.
У кого что на лице написано - ну охренеть какой логичный и доходчивый довод. Так можно про кого угодно сказать, кто тебе не нравится. Фу такие аргументы приводить.
если не будет хоть копеечного профита для корпораций, они не то что вида не сделают, даже не обратят внимания. для корпораций все упирается в прибыль. для законотворцев и лоббистов все упирается в прибыль. для государств все упирается в прибыль. миллион психически больных девочек могут исходиться на говно в прямом эфире, но если экологичное производство менее выгодно, чем неэкологичное, если у законотворцев нет откатов от производителей "зеленой" производственной базы, то никто не шелохнется. все упирается в профит, причем здесь и сейчас, в этой жизни, а не когда-то там у детей и внуков.
большинство "зеленых" инициатив загрязняют окружающую среду не меньше традиционных. в начале 00-х все боролись за леса и призывали меньше использовать бумаги, а больше пластика. теперь оказалось, что пластик намного опаснее вырубки, и теперь боремся против пластика, используя бумагу. отходы производста "зеленых" энергокомплексов сопоставимы по опасности отходам традиционных энергокомплексов. тэс выходят из использования не потому что они чадят, а потому что с гэс и аэс получается больше мегаватт при меньших затратах.
бизнес постоянно ищет новые способы получать и увеличивать профит. так что с гретой или без, если бизнес найдет новую профитную жилу в "зеленой" энергетике или производстве, бизнес будет ее использовать, а традиционные "грязные" способы сойдут на нет. если же бизнес не найдет, то ничего не изменится.
а мнение людей влияет ни на что. людей можно убедить в любой херне.
Выгода и прибыль тоже зависят от людей, напрямую.
Ну, уменьшение потребления пластика, выбросов СО2, слива всякой химической дряни в любом случае полезны. Логично, что не всегда и не сразу получается просчитать все последствия той или иной политики, но это не значит, что лучший вариант - сидеть на попе ровно и ничего не пытаться менять вообще, отмазываясь, что "и так плохо, и эдак наверняка все будет плохо".
С Гретой и с давлением общественного мнения будет повод искать эти варианты быстрее, чтобы выставить себя молодцами.
Ну хз, по сравнению с матушкой-Россией на западе таки можно на что-то еще повлиять - в целом многие (чаще всего мелкие) бизнесы и так стараются становиться экологичнее, а тут еще больше будет повод.
да это только кажется, что можно на что-то повлиять. точнее, так диктует маркетинг заинтересованных сторон.
взять, например, органик пищу. разве до появления сверхдорогих овощей и хлебов люди не знали, что со своего огорода вкуснее и полезней? знали, конечно, но это не было модно. маркетологи не скомандовали инфлюенсерам топить за органику, маркетологи работали с крупными сетями на крупные бренды. возникла потребность продавать овощи и хлеб гораздо дороже. маркетологи предложили раскрутить тему органической пищи в пику якобы неполезной и фу отстойной пищи из массовых супермаркетов. крупные сети создают типа независимые подразделения, маркетологи подряжают блоггеров, в общество забрасывается идея о полезной органической пище, какая она замечательная и полезная для здоровья и фигуры. и для экологии, кстати, тоже. зожники и экоактивисты ломятся отдавать деньги за сверхдорогие овощи и хлеба, корпорации имеют профит, маркетологи получают премии, а ты тут искренне веришь, что общественное мнение продвинуло идею органик фуд, потому что оно там на западе на что-то влияет.
если бы оно реально на что-то влияло, бритиш петролеум уже обанкротились бы. да и трампа никто бы не выбрал.
Ну дык маркетинг ориентируется и на народные настроения. Если бы заранее не пошла идея зожа, еды без Е и прочего, то маркетологам не с чем было бы работать. То, что они очень способствовали распространению идеи - это точно, но действовали они, основываясь на уже существующих веяниях. Так и тут.
Если бы оно не работало - детский труд бы использовался вовсю, женщины бы до сих пор были бы вторым сортом и гомосексуальные браки были бы запрещены везде ;)
А с Трампом вообще ситуация сложная, слишком много факторов. Из самого простого - Хиллари так себе конкурент и у него не было реального большинства в голосовании.
маркетинг хватает новые идеи, раскручивает их и создает новую "реальность", в которой вот это - хорошо, полезно, современно, а вот это - устарело, вредно и опасно. яркий пример - гмо-война.
а еще общественное мнение верит во вред прививок и плоскую землю. как скоро ждать отмены массовой вакцинации?
Да нехай отменяют, давно пора проредить человечество
"органическая" (как будто вся остальная неорганическая) пища довольно вредна для природы
Не очень красиво это ее кликушество. Глобальные вопросы, я считаю, лучше решать в рамках экспертной дискуссии, а не по принципу "кто громче орёт, тот и прав". Но нет же, тема болезненная, поэтому тех кто рассуждает логически, слушать не надо. Они же спокойны, значит им пофиг на судьбу человечества. Слушать надо тех, кто бьётся в пене, они же вон как переживают, а значит не могут быть неправы.
У меня идея для эко-перфоманса: бегать по городу без штанов и орать - я не могу носить штаны! Мне жарко! Потому что глобальное потепление!
Меня заметят и дадут трибуну в ООН.
В москвах как раз сейчас погода - без штанов бегать!)
В целом я согласна полностью, но беда-то в том, что человечество в целом слушает только тех, кто громко орет. А до сих пор громко орут только клоуны типа Трампа, которым посрать, что будет с планетой через сорок-пятьдесят-сто лет. Так что прекрасно, что она смогла поднять вопрос с другой стороны. Способ в абстракции так себе - но в применении к реальности очень даже уместный.
ну вообще, она начинала не с того, чтобы громко орать и отбирать кресла и микрофоны у эксперта. она начала проводить одиночные пикеты (в штанах, кстати) - потому что никто с ней больше не пошел. и так бы их в одиночку по пятницам и проводила, прогуливая школу, но неожиданно одинокий ребенок с плакатом привлек внимание, и ее начали приглашать туда и сюда.
так что в каком-то смысле, особенно с учетом ее аспергера, это как раз всякие организации пользуются особенностями ее диагноза, приглашая ее на свои "экспертные дискуссии". ну и журналисты.
Там родители активно ее продвигают и бравируют ее диагнозом.
ну типа активная "принимающая" позиция, видимо. в европе она нередко так диковато выглядит. я не особенно за ней слежу и не сильно в курсе, но, насколько знаю, ее все-таки приглашали тут и там выступить, а они типа говорят - мы ее сначала отговаривали, но теперь не против, лишь бы она была счастлива. ну а если реально сами ее продвигают - то, скорее всего, что-то зарабатывают или надеются заработать.