Сравнили Божий дар с яичницей

Как сейчас принято говорить? «Хорошая попытка — но нет»?

Не наш случай, увы. Попытка отзеркалить получилась неудачной.

Для того, чтобы адекватным образом поучаствовать в дискуссии, недостаточно просто заменить слово «собака» в чужом тексте на слово «ребёнок». Для начала, невредно бы было этот самый чужой текст понять. Возможно, и возражать бы не захотелось. Но об этом — попозже.

Начнём с техники вашего отзеркаливания.

Простая замена прокатывает только в том случае, когда объекты однотипны. В нашем случае принципиальная разница состоит в том, что содержание собаки — ну, кроме рабочих животных, коих меньшинство, и с которыми граждане на улице практически не контактируют — таки хобби и ничто другое. Поэтому содержание собаки, вышивание крестиком, игра в шахматы, дворовой футбол, путешествия по миру, любительское пение и изготовление авиамоделей — в одном и том же классе явлений. Они приносят радость и удовольствие тем, кто в этой активности участвует, и способствуют их личностному развитию — разумеется, пока увлечение не переросло в фанатизм. Поэтому они, разумеется, должны иметь место быть.

Но!

Рождение детей к классу «хобби» не относится вообще. Дети — это те, кто будет поддерживать нашу цивилизацию, когда мы с вами постареем и уже не сможем продуктивно работать. Это те, кто вместо нас будет через 20−30−40 лет учёными, изобретателями, инженерами, рабочими, сотрудниками сферы обслуживания, программистами, врачами, предпринимателями, артистами, и вообще, обеспечивать всё то, что ныне обеспечивает наше поколение. Это те, кто будет платить налоги, за счёт которых будет поддерживаться социальная сфера, коммунальное хозяйство, природоохрана, наука, оборона, и прочее.

Да, какой-то процент нынешних детей превратится в преступников, правонарушителей, наркоманов и пьяниц, а не в полноценных граждан. Но при этом ни одна собака, какой бы прекрасной и воспитанной она ни была, никогда не разовьётся до уровня самостоятельного и полноценного члена человеческого общества.

Именно поэтому любое здоровое государство будет создавать условия для своих граждан, чтобы они рождали и воспитывали своих детей, давали им образование, делали достойными членами общества.

А вот на поддержку собаководства средств и сил оно будет затрачивать на порядки меньше, и внимания этому вопросу уделять — тоже на порядки меньше; и это будет совершенно правильно.

Таким образом, ваше «зеркало», дорогой мой «возмущённый», оно даже не кривое. Оно вообще сбито из неструганных горбылей, и поэтому ничего не отражает.

А теперь, внимание, вопрос: с чем вы спорите? С тем, что собаководы точно так же ответственны за поддержание чистоты и порядка в общественных местах, как и те, кто собак не имеет? С тем, что собаку нужно воспитывать и контролировать? Причём тут вообще дети и их родители? У меня, автора столь «метко» отзеркаленной вами истории, детей нет и быть не может — что, возможно, и к лучшему, так как с родительскими инстинктами у меня тоже не сложилось. Откуда идея, что я утверждаю, будто бы родителям можно не воспитывать и не контролировать детей, поплёвывать на интересы сограждан? Может, хватит притаскивать за уши каких-то абстрактных детей, чтобы отстоять мнимое «право» собаковладельцев на полнейшее свинство и брошенный на улице неприятный мусор в форме собачьих фекалий? Убирайте за своими питомцами — и будет вам счастье. Воспитывайте их — и не будет вам негатива.

Собаковладельцы обычно в восторге от порядков в странах старой Европы, где с собакой можно и в любое общественное место, и в магазин, и в ресторан, и вообще практически куда угодно. Но так будет тогда и только тогда, когда владельцы будут вести себя, как их коллеги по увлечению в той же старой Европе, и реально отвечать за то, чтобы их собаки не причиняли неудобств окружающим, а не так, как-то почему-то принято в наших широтах.