Эксперимент-то нынче дорог

Господин марксист, вы считаете, что развал СССР был всего лишь случайностью, вызванной посторонними обстоятельствами?

Вы пишете:

«Что же касается самой революции и вроде как её провала… Вот в чём ваша ошибка — вы, по какой-то случайности, считаете, что пройденный эксперимент был достаточным, что пройденный эксперимент вообще был таковым и что если был, то закончился».

Прошу прощения, а почему это ошибка? И почему эксперимент был недостаточным?

В скольких странах пытались провести социалистический эксперимент? Разве только в России? Вся восточная Европа была подвергнута этому эксперименту, ей насильно навязали этот социализм — и в итоге теперь все эти страны ненавидят СССР, как, извините, изнасилованная женщина ненавидит насильника. Горько, но так оно и есть. Потому что вспоминают эти эксперименты как чёрный кошмар.

Может, вспомним, как в Камбодже во имя марксизма людей миллионами убивали мотыгами по голове? И что-то камбоджийцы обратно в марксизм не хотят.

Во всех странах, где пытались провести эксперимент по построению общества на идеях марксизма, всё провалилось. Сколько ещё миллионов людей вам надо убить, сколько миллионов судеб искалечить, чтобы понять, что люди вашего марксизма тупо не хотят? И что именно в этом и лежит провал всех ваших начинаний?

Вы пишете: «Вы можете сказать: нам больше таких экспериментов не надо, и я вас могу понять. Трудно жить в пору перемен. Но есть одно но. Нас никто не спросит».

Позвольте поинтересоваться, а почему же не спросит? Развитие общества — это не стихийное природное бедствие, развитие общества зависит от воли людей. И если всё население страны дружно не хочет того, чего ему навязывают какие-то теоретики-недоучки, то у экспериментаторов ничего и не выйдет…

Вы в качестве доказательства «правильности марксизма» пишете: «Оказывается до революции — видимо имеется в виду революция 1917 года — марксизм не проходил проверку экспериментально. Но позвольте! А рост цен и монополизация в экономике? А экономический кризис 1900—1903? Забастовки рабочих, первые профсоюзы? А эмансипация женщин, освобождение чёрных и т. д. Даже буржуазные революции в Европе 1848 года начались спустя неделю после выхода „Манифеста коммунистической партии“. Все закономерности этих процессов были открыты и объяснены Марксом».

Ой, правда?

Да ведь объяснить-то можно что угодно и как угодно, только не факт, что объяснение будет правильным. Можно объяснить наблюдаемое движение солнца по небосводу тем, что земля плоская и находится в центре мироздания, а солнце вращается вокруг Земли. Очень милое объяснение. Такое же «истинное», как теория Маркса.

А теперь по существу.

В чем суть теории Маркса? В том, что пролетарий — это самая передовая часть общества, что он локомотив прогресса и гегемон. Простите, с какого перепугу? Станок, на котором работает пролетарий, изобрёл инженер. Здание, которое строит рабочий, спроектировал архитектор. Кстати, где ваш пролетарий работает? Допустим, в автопроме. Автомобиль изобрел инженер, а не было бы его — не было бы и пролетария, который его создает. Все самолеты и компьютеры, все современные технологии, всё начинается с изобретения и чертежа, сделанного отнюдь не ПРОЛЕТАРИЕМ.

Пролетарий, извините — только исполнитель. Ничего обидного в этом нет. Просто констатация факта. Более того, чтобы пролетарий мог работать на заводе, должен быть организатор производства, который всё это производство создаст. То есть, кто-то должен взять где-то деньги, договориться с архитектором, организовать постройку цехов, закупить станки, наладить сбыт и так далее. Кто это будет делать? Пролетарий? Ага, щасс… Это будет делать организатор производства, он же буржуй — нравится вам это или нет.

Что случилось в СССР?

Самых передовых людей общества — инженеров, технологов, архитекторов, экономистов и ученых, всех, кто двигает вперед прогресс и развитие общества — объявили прослойкой. То есть, не пойми кем. Платили им зарплату на грани голодного выживания. Никак не поощряли их творческие порывы. Инженер был озабочен не тем, чтобы создать станок, который двинет вперёд развитие общества, а как купить кусок колбасы и носки вместо старых и драных…

А создание новых заводов, с новыми технологиями, высокой рентабельностью? Кто в СССР этим занимался? Чиновник? А ему это нафиг надо? Ему и так зарплату платят. А инициатива вообще наказуема… А истинные организаторы производства? А их просто расстреляли и объявили частное предпринимательство уголовным преступлением.

И вот наступила «эпоха застоя» при Брежневе. Удивительно — почему? Почему на некоторых заводах в СССР, до самого конца, работали на станках ещё царской эпохи? Новые произвести не удосужились? Ах, их никто не изобрёл? У голодного, оплёванного и униженного инженера, которого каждый день обзывали «вшивой интеллигенцией», настроения не было ничего создавать? Как удивительно… А что ж ему не предложили хоть один процент прибыли от его изобретения, как у проклятых капиталистов? А, всё верно: он же прослойка, ничтожество, пустое место, пусть сидит в углу и не отсвечивает. Мы лучше пролетария поощрим… новой квартиркой, новым холодильником, новой мебелью… А инженер пусть в коммуналке с мамой ютится…

Вся теория вашего Маркса, реализованная так, как её реализовали в СССР, состоит в том, чтобы истинных благодетелей общества — инженеров, учёных и изобретателей унизить и обобрать до нитки, а усиленно поощрять тех, кто никак не может двигать прогресс вперед, то есть пролетариев. То есть да, пролетарий усердно трудится. Производит, например, автомобили марки «Запорожец», или по́льта «пошивает», которые потом никто не покупает, по причине того, что невозможно носить этот непотребного вида мешок… Что пролетарию сказали, то он и делает. Если есть технологи и инженеры, которые дадут ему возможность создавать что-то новое и стоящее, он будет создавать новое и стоящее. А если устроить застой научно-технического прогресса «по Марксу», загнав и унизив инженеров и технологов, то пролетарий производит что-то устаревшее, убогое, уродливое, отсталое и никому не нужное…

А это, между прочим, работа себе в убыток. Так, между прочим, разорился ваш СССР. Потому что производя тот убогий хлам, который производили в СССР, и не производя миллиона нужных и полезных товаров, потому что чиновникам было наплевать на нужды населения, можно довести всю экономику страны до полного коллапса. И, кстати, прав наш Президент, который чётко сказал, что СССР развалился исключительно по экономическим причинам…

И сколько раз вы ни поставите этот садистский эксперимент над какой угодно страной — все будет повторяться раз за разом. Сначала вы уничтожаете или загоняете в угол самую прогрессивную часть общества, которая движет это общество вперёд в плане науки, технологий и экономики. Потом, как следствие, начинается разруха, застой, нищета и нехватка всего самого необходимого. Потом выясняется, что на экспорт вы ничего не можете продать, кроме нефти. Почему? Потому что изобретённый западным инженером станок производит условно сто деталей в час, а наш — 10 деталей в неделю. У кого себестоимость товара в итоге будет ниже? У них. И качество товара будет выше. И в итоге купят у них, а у нас ничего не купят… И в итоге разорённую дотла страну — разорённую вашими усилиями и вашей идеологией — любые враги возьмут голыми руками, и дураки они будут, если этого не сделают.

И да.

Позвольте мне напомнить вам слова вашего Ленина. «Всякая революция чего-то сто́ит только тогда, когда умеет защищаться». Ваша революция, как показала практика, защищаться не умеет, потому что умеет она только довести страну до позорного разорения. Потому что общество, построенное по Марксу, кроме как к разорению, ни к чему прийти не может.

И кстати. Имея университетское образование и некоторый опыт написания научных статей, я смею вас заверить, что любую полоумную чепуху, любой бред сивой кобылы, можно описать в наукообразном виде, снабдить кучей формул, ссылок и цитат, и на профана это подействует ого-го как! Вона как сУрьезно! Это ж «наука»!

Ну так вот, может, на вас наукообразный бред Маркса действует. Но есть и люди, извините, не настолько по-детски наивные.