Лояльность — это двусторонний процесс

История про Виталика напомнила мне другую историю.

Был на одной из моих работ такой же Виталик — семьи нет и ему не нужно, хобби заключалось в работе, домой по вечерам не торопился, а зарплату получал ну примерно как все.

Большое начальство про Виталика знало, как и все остальные в отделе. Но вот описанного в истории далее не происходило потому, что Большое начальство чётко понимало, как ему повезло найти Виталика, и что нельзя требовать подобного от всех. А потому выстраивало отношения с сотрудниками в соответствии с их личным вкладом и способностями, а не на примере других.

Поэтому в отделе кроме Виталика была Леночка, которая приходила ровно по времени и уходила тоже ровно по времени, но зато свою часть работы делала всегда чётко и гладко.

Был Саша, который мог прийти с опозданием на час-полтора, потом пить чай, но уйти только тогда, когда сделано всё, даже если надо задержаться на три часа.

Был Петя, который приходил на полчаса позже, а уходил на час раньше, зато всегда без вопросов выходил в выходной, если это требовалось, и выполнял не только свои обязанности, но мог помочь ещё четырём специалистам…

Все эти люди отлично работали и выполняли поставленные задачи в срок, т. к. давно знали особенности друг друга, а начальство отвечало лояльностью на лояльность.

Впрочем, вещь не новая, все люди разные и кому-то важно встать попозже, а кому-то важно соблюдать расписание; кому-то важно, что бы все его действия были оплачены, а кому-то важно иметь возможность делать что-то…

Это не задалбывает и даже не удивляет. Удивляет, что не все понимают такие простые вещи, а задалбывает, что неадекватную реакцию выдало Большое начальство.

А виноват в развале коллектива оказывается Виталик.