Кто-то должен принимать решения. Не решаешь ты — решат за тебя

Я очень благодарна вам за ответ, ведь каждый ваш пункт свидетельствует в пользу правильности тех решений, которые вы осуждаете. Только знаете ли, в чём нюанс? Кто-то должен принимать решения, думать головой хотя бы постфактум и уметь договариваться. Если мужчина этого всего не делает, то приходится это делать женщине. И тогда решения будут приниматься в её интересах.

1) Да, право на принятие решения о зачатии ребёнка узурпировано женщинами. Почему? Потому что рожать — женщинам. И воспитывать, и содержать, возможно, тоже. Может ли мужчина повлиять на это решение? Конечно, может. Но нужно не бегать с балдой наперевес за чайлдфри, а встретить и полюбить подходящую девушку, обо всём с ней договориться, заработать денег, вникнуть во все нюансы её проблем со здоровьем, обследоваться вместе с ней, показать, что из вас будет хороший отец и планировать спокойно зачатие. Допустим, что такие мужчины бывают в реальности, но видела я таких только в американском и европейском кино.

2) Да, право на принятие решения об аборте узурпировано женщинами. Потому что это их тело. Да, вы не можете заставить родить ту, которая не может физически, психически или материально. А как вообще женщина, которая не хочет ребёнка, оказалась беременна? Дайте-ка подумать. Контрацепция подвела. Не в том смысле, что одновременно порвался презерватив и не растворилась таблетка, а в том, что «милая, давай без презерватива, я вовремя выдерну». Извините, но если вы не можете потратить чуток времени и денежек на подбор нормальной ПАРНОЙ контрацепции перед началом половых отношений и не соизволили открыть варежку и обсудить с партнёршей, что будете делать, если контрацепция подведёт, то спрашивать ваше мнение после — излишне. Вы не способны принимать адекватные решения. О вашем праве настаивать на аборте нежеланного ребёнка даже заикаться не хочется. Кстати, а кто вам мешает проталкивать ваши права наверх, чтобы они у вас таки появились?

3) Право на принятие решения об оставлении ребёнка в семье узурпировано женщинами — полный бред. Если состоящая в браке женщина родила — муж может забрать ребёнка. И не только муж. Без отказа обоих родителей никто ребёнка не увезёт в неизвестном направлении, не порите чушь. А если вы о не состоящей в браке женщине, то один вопрос: вы не можете принять со своей стороны решение ни о зачатии ребёнка, ни о вступлении с его матерью в брак с соответствующими обязанностями, но хотите прав? Так не бывает.

4) Право на указание в свидетельстве о рождении отцовства узурпировано женщинами — снова чушь. У мужа презумпция отцовства. Ах, вы не муж? А кто? Никто? До свидания. См. выше. Не предохранялись, не женились — не отец.

5) Право на определение места проживания детей после развода практически узурпировано женщинами — и снова бред. Надо всего-навсего быть нормальным отвечающим за свои поступки мужчиной, жениться на такой же женщине и при разводе спокойно договориться о совместной опеке, а потом заботиться о ребёнке по очереди. Тому мужчине, который сначала договаривался о парной контрацепции, потом о планировании зачатия, а потом брал на себя половину обязанностей по уходу за ребёнком это сделать несложно. А тем, кто не в состоянии выбрать ни партнёршу, ни презерватив, ребёнка доверить нельзя. Факт.

6) Право на общение с детьми после развода практически узурпировано женщинами. См. выше и см. текст, на который написали ответ.

7) Права на усыновление/удочерение детей мужчины тоже лишены. Вот тут не знаю. Во всём мире это уже не проблема. Но в целом решение разумное. Нормальных мужчин в разы меньше, чем нормальных женщин. Женщины тоже бывают с психосексуальными отклонениями, это факт, но таковых в разы меньше. Поэтому, во-первых, статистически менее вероятно, что женщина-усыновитель окажется ненормальной. И то одинокой женщине взять приёмного ребёнка нелегко. Во-вторых, если мужчина так и не смог создать семью, например, с разведённой женщиной с ребёнком, то, скорее всего, у него проблемы. Не обязательно он насильник. Может, просто у него проблемы с социализацией, при которых нормально воспитать ребёнка он не сможет. Кстати, а что мешает мужчине воспользоваться услугами суррогатной матери?

Тут на первый план ещё выходит вечное мужское «я — мужик, у меня потребности». Вот есть такой яжмужик, у него потребности, но нет женщины, с которой он их удовлетворяет. Вы ему ребёнка хотите доверить? Мужчина может быть импотентом или стерильным, но ведь и женщины бывают фригидными и бесплодными. Что мешает найти пару среди себе подобных? Это вполне реально.

8) «Таким образом, мужчина в современном мире лишён вообще каких бы то ни было прав по отношению к детям», — пишете вы. А при чём тут весь мир? Такое отсталое законодательство только в странах СНГ. Ни на Западе, ни на Востоке таких проблем нет, не врите.

«И при этом суды имеют наглость „в интересах ребёнка“ не возвращать алименты уже после того, как выясняется, что платил их вовсе не биологический отец». Тут ситуация двоякая. С одной стороны, нет ничего хорошего в рождении детей не от мужа. А с другой, переться в суд и пытаться отсудить даже не у матери, а у ребёнка, пусть и чужого, деньги, возможно, последние — это низко. У вас, отлично зарабатывающие мужчины, эти деньги — не последние. Вы заработаете ещё. А вот для ни в чём не виноватого ребёнка эти деньги могут оказаться критически нужными. Боитесь такой ситуации — делайте тест ДНК.

«Или, опять же, „в интересах ребёнка“ отсуживать у мужчины принадлежащую ему жилплощадь, потому что на ребёнка у свежеиспечённой разведёнки как-то не хватает квадратных метров», — прелесть. У человека никак нельзя отсудить его законную жилплощадь. Точка. А если она «нажита в браке» — то она общая, даже если женщина сидела дома всё время. Не согласны — выплатите компенсацию за домашний труд, в том числе за суррогатное материнство, и разведёнке как раз хватит на жилплощадь.

А пока именно так это всё и работает. Никаких особых «обязанностей», за которые полагаются права, у мужчин нет. А те редкие мужчины, которые способны сразу и в полном объёме брать на себя ответственность, могут не бояться развода через суд, их там не обидят. Но они, как правило, не предстают в бракоразводных судах.

Кстати, последний вопрос: а много ли в правительстве женщин? Вроде немного. А они ли принимали такую законодательную базу? Вроде не они. То есть даже власть имеющие мужчины не принимают своих «однополчан» всерьёз. С чего бы это?