Виноваты все, а ответит стрелочник
Можно сказать: «Извините, я накосячил, я виноват». Но что делать, если виноват не только я?
Вот вам ситуация из жизни.
Есть некая контора по производству агрегатов. В контору звонит заказчик, хочет вернуть часть агрегатов, так как они сломались и ещё на гарантии. Назначают экспертизу и выясняют, что при сборке агрегата были использованы не те болты, что заложены технологом. Вот и не выдержал агрегат нагрузку. Начинают выяснять, как так вышло, что собрали не из тех болтов и узнают следующее.
На всём предприятии нет нужных болтов. Директор в запаре не подписал бумагу, которую направил отдел снабжения на закупку болтов. Отдел снабжения не проверил, все ли позиции будут в закупке, и болты не заказали.
Начальник участка, куда направили заказ, знал о проблеме, но под девизом «что-нибудь придумаем» согласился её выполнить.
Рабочий, который собирал непосредственно агрегат, получает зарплату за сделку. Если бы он не собрал эти агрегаты, то получил бы МРОТ, а у него семья, ипотека. Поэтому он сходил рынок и купил пакет тех самых болтов.
Вот и кто виноват в данной ситуации? Директор, который не подписал? Отдел снабжения, который не проверил? Начальник участка, который забил на проблему? Слесарь, который сделал некачественно?
Вот и попробуйте сказать :"Я виноват", — и тут же ответите за весь коллектив.
И хотя по своему виноват каждый, сваливать вину в данном случае — лучшая стратегия.
7 комментариев
начальник участка, т.к. о проблеме знал, но не сообщил. взял в работу задачу без должного снабжения. если бы вернул с требованием снабдить болтами, то в отделе закупок обнаружили бы неподписанную бумагу и все зашевелилось бы. одно дело проебаться по запаре, а другое - осознанная халатность
Вот так и случаются авиакатастрофы
Всегда виноват руководитель. Отдела, проекта, команды, как хотите.
Это я как руководитель, кстати, говорю.
В нормальной компании все берут на себя ответственность. Когда у нас такое было, два человека из трех взяли вину на себя. Третий - линейный исполнитель, чей косяк мы недопроверили. В этом и есть суть руководящих должностей собственно.
1) Директор, который лично допустил косяк - 100% вины. Запара - причина, но не основание для снятия вины.
2) начальник участка, сознательно пошедший на косяк, при этом не сделавший ничего - так же 100% вина
3) работник. Думаю, тут небольшой процент есть. Должен был согласовать все свои движения со старшими.
Худшая в сколь бы то ни было долгосрочной перспективе. И лучше всех это должен понимать директор.
Но и для всех остальных непонимание этого каждого не красит с точки зрения оценки их аналитических способностей.