— Сидишь за махинацию? — Нет, за интонацию
В спорах на тему «голос vs текст» уделяют мало внимания очень важному аспекту.
Есть такая штука, как интонация. В идеальном мире человек говорит с той интонацией, с какой хочет. В реальном — не всегда. Самому ему кажется, что он говорит «нормально, спокойно», а слушателю — что «обозлённо, раздражённо».
И это ещё, если слышно хорошо, а если нет — приходится говорить громче, не замечая одновременного появления в голосе раздражённых ноток. Точнее, это говорящий не замечает, а слушатель-то замечает всё. И вот уже после нескольких фраз — конфликт на ровном месте.
А текст не передаёт интонацию. Вообще. Настолько, что пришлось смайлики изобретать, чтобы искусственно добавить хоть какое-то её подобие.
Словом, голосовое общение подходит только людям с голосами как у советских дикторов.
А текстовое — всем.
8 комментариев
не, не всем! иногда такие "перлы" попадаются, что хочется прям попросить, чтобы чел уж лучше устно, всегда можно списать на дефект дикции))) из последнего "в крации" и "шерпотрет")))
шерпотрет!!!!
ниче я не потру
ниче не знаю, верю написанному, пишут, что потрешь!
у девчули, которая так написала, даже мысли не возникло о возможном происхождении слова, что это сокращение от "товаров широкого потребления". зачем, у неё голова для другого, она для ресничек и ещё в неё есть)))
ну оригинальное слово тоже тот еще канцелярский новояз
согласна, эти типичные аббревиации советской эпохи корявы и уродливы, но в них можно хотя бы этимологию проследить 🤷
Тока вот веками население было в массе неграмотное и как-то уж обходилось устной речью. Это раз
Кроме того, в тексте нет интонаций, а значит чел додумывает ту, какую хочет. Видел далеко не одну ссору по этой причине, не говоря уж о срачах в интернетах. Это два