Прогресс штука медленная
В целом я поддерживаю недовольство женщин, на которых общество в целом и отцы детей в частности взваливают полную ответственность за детей. Это несправедливо, а в случае, когда ребёнок пострадал, находясь под присмотром родного отца — ещё и незаконно, потому что оба родителя несут равную ответственность за ребёнка. Конечно, в конкретных случаях есть конкретные детали, в которых, как известно, и «кроется дьявол». Но речь не об этом.
А сейчас мне хотелось бы развеять недоумение автора отчего сложилась такая ситуация. Хотите верьте, хотите нет, а виновата матушка-природа, ну или отец-создатель, у кого какое мировоззрение.
Генетически в нашу природу заложено, что у млекопитающих «материнский» инстинкт самок развит куда сильнее, чем «отцовский» инстинкт у самцов по той простой причине, что именно матери выкармливают потомство. И без этого инстинкта потомство не выживет и гудбай эволюция.
Это обстоятельство, плюс в том числе связанные с ним же отличия в мужской и женской анатомии и физиологии начиная с зари человечества, обусловили, что именно матери следят за детьми пока отцы, условно говоря, добывают мамонта.
И организм женщины к этой функции то ли изначально, то ли эволюционно более приспособлен — пониженный порог слышимости высоких частот, чтобы не оглохнуть от визга младенца, расширенное периферическое зрение, чтобы уследить за непоседливым ребенком, два речевых центра в мозгу, чтобы не ответы на бесконечные, почему не отвлекали от других дел…
И хоть условия жизни к 21 веку и изменились кардинально, но анатомически-физиологические особенности никуда не делись. Да и социальные паттерны, формировавшиеся тысячелетиями, за 100−200 лет никуда не денутся. Человек эволюционирует намного медленнее, чем созидаемая им окружающая среда.
Плюс давайте вспомним, что и женщины, не все, но многие, своим поведением всё ещё поддерживают этот паттерн. Я про те самые биологические часики, которые своим тиканьем путём женских манипуляций разной степени вынуждают мужчину соглашаться на ребёнка. От вполне логичного и честного «или ребёнок или я ушла к другому» до классической беременности, иногда даже от того самого другого. Вот, совсем недавно была история про девушку, «обрадовавшую» своего парня двумя полосками, но не знавшую, что парень по состоянию здоровья стерилен.
Ведь будем честными, таких фактов, и я сейчас не про обманы и даже не про тайком брошенные пить противозачаточные, всё ещё немало. Да и игнорировать тот факт, что женщине чисто технически куда проще забеременеть без ведома партнёра, в том числе то самое — пальцем деланное, чем мужчине оплодотворить женщину без её ведома. Так что мужчины в этом узком моменте объективно ущемлены, чего они в силу биологической природы не любят. И, как известно, негативные впечатления разносятся куда активнее, чем позитивные, и мужская молва в разы увеличивает их число.
Вот и продолжает существовать стереотип — раз женщине ребёнок нужен, то пусть сама за ним и смотрит.
Так что нравится, не нравится, а против объективной реальности не попрёшь и одним махом её не исправишь. Так что не задалбывайтесь, а старайтесь своим поведением менять мир в нужную сторону. И со временем количество перейдёт в качество.
Надёжных партнеров нам всем.
4 комментария
вот только материнского инстинкта в классическом его понимании у людей нет. есть окситоциновый потоп - выработка окситоцина от взаимодействия со своими детьми. или от взаимодействияс чужими детьми. или от взаимодействия с питомцами. или даже от взаимодействия с игровыми персонажами.
Но суть та же. Женщина хочет ребенка обычно гораздо сильнее, чем мужик. И привязана к нему сильнее.
но это не оправдание спихивания всей ответственности за ребенка на мать. особенно в абсурдных случаях, когда отец присматривает за ребенком, пока мать куда-то ушла, а ребенок повредился.
"организм женщины к этой функции то ли изначально, то ли эволюционно более приспособлен — пониженный порог слышимости высоких частот, чтобы не оглохнуть от визга младенца, расширенное периферическое зрение, чтобы уследить за непоседливым ребенком, два речевых центра в мозгу, чтобы не ответы на бесконечные, почему не отвлекали от других дел" охуеть, какую придумал наукообразную хрень! По статистике, слух у женщин лучше вовсех диапазонах (паприроди - дабы слышать плачущего младенца издалека, даже слабенький писк ослабевшего). Периферическое зрение у женщин - биологическая норма для нашего вида животных, а вот "тоннельное зрение", которое чаще встречается у мужчин - порок развития. А "два речевых центра" - вообще шедевр! То есть, по твоему, бесконечные "почему" у ребёнка существуют сотни тысяч лет? Дольше, чем существует человеческая речь?(Для эволюционного развитья какой-то области мозга нужно время, и не десяток, не сотня поколений, а куда больше) Может, просто природа экономит на "расходном материале" и "выпускает" мужчин в "урезанной комплектации", не совсем полноценными человеками?))) (сарказм в пику автору)