Самое отталкивающее уродство — это моральное

А мне всё-таки интересно: является ли с точки зрения дяденьки, «хорошо знающего законы», аморальный поступок — аморальным поступком, или это «оценочное суждение на основе глубокой обиды?»

Например, убийство. Окровавленный труп, рядом убийца с ножом в крови… Родственники убитого, указуя на убийцу, кричат: «Преступник!» — на что убийца, мило пожимая плечами, ответствует:

— Ваши слова, что я преступник — это просто ваше оценочное суждение, совершённое под влиянием глубокой обиды!

Во время войны дезертиров и предателей расстреливали. Но я представляю себе картину: пойманного предателя и дезертира волокут к стенке, а он возмущённо визжит:

— Ваши слова, что я дезертир и предатель — это просто ваше оценочное суждение, совершённое под влиянием глубокой обиды!

А кем является мужчина, который бросил беременную подругу, и удрал, визжа: «Аборт! Аборт!» Строго говоря — тоже предателем и дезертиром. И то, что женщина непонятно как и с чьей помощью впроголодь выживала во время беременности и в послеродовый период, а он не потрудился ей хоть денег подкинуть — это не предательство, не дезертирство? А если бы она, извините, с голодухи ноги протянула? А как отразилось на здоровье ребёнка такое существование его беременной мамы впроголодь на сухой хлебной корке?

Это со стороны папашки — не аморальный поступок?

Или любая, самая последняя подлость и предательство мужчины — это не повод для осуждения и для того, чтобы предательство назвать предательством?

С точки зрения дяденьки «хорошо знающего законы», конечно, это не предательство, не дезертирство, не аморальный поступок. Ведь все эти предательства совершил мужчина, а мужчины неподсудны вообще. Это просто у вздорной бабёнки и «хабалки» капризки разыгрались, и назвать предателя предателем — это «оценочное суждение».

Да, я понимаю, аморальный облик отца суд учитывать будет в последнюю очередь. Поэтому неуважаемый дяденька радостно вопит: «Добро пожаловать в суд!»

Ну что ж, суд так суд. Но!

Пока этот суд НЕ состоялся — не смейте хамить и орать, что мать нарушает закон. Никакой закон она не нарушила, так как суда еще не было, и аморального предателя и дезертира ещё пока отцом юридически не признали. Ах, простите мне оценочное суждение! Это раз.

Второе. Не факт, что этот суд состоится. Как я поняла, папашка — жадный нищеброд, и то, что ему придётся после признания отцовства платить алименты, сильно остудит его пыл.

Но если он всё-таки подаст в суд и отцовство будет установлено, то дальше всё просто. Все поступки данного папашки-предателя говорят о том, что ответственности у него — полный ноль. Поэтому платить алименты он попросту не будет. После чего мать требует возбуждения против горе-папашки уголовного дела и подаёт на лишение его родительских прав, вот и всё.

Так что не торопите события, НЕуважаемый дяденька-хабалка — как будет хабалка в мужском роде, я не знаю. Законы у нас не всегда соответствуют нормам морали, это верно. Но то, что аморальный подлец является аморальным подлецом — это не оценочное суждение. Если он счёл нормальным бросить беременную подругу — подыхай хоть под забором! —  то это аморальный поступок, а не обидка и не оценочное суждение. Это моральное преступление.

Мне искренне жаль вашего сына, если вы его воспитали таким, как вы. Он мог бы вырасти достойным человеком, если бы вы не влезли…