Прекрасные права и сильные обязанности
Живу в Европе, поэтому не знаю, насколько близко это будет читателям в русскоговорящих странах, но уж очень хочется выплакаться. Меня задолбал феминизм.
Не поймите меня неправильно — я всецело поддерживаю равноправие женщин в рамках закона, я двумя руками за право на развод, аборты и добрачные сексуальные связи хоть с пятьюдесятью мужчинами (или женщинами), не страдаю различными стереотипами насчёт женской логики, блондинок, ТП, женщин за рулём, и вообще, как говорится, все мои лучшие друзья — женщины (что, кстати говоря, чистая правда).
Вот только современный академический феминизм — это совершенно другое. Для тех, кто придерживается словарного значения слова «феминизм» (борьба за равноправие женщин), проведу небольшой экскурс в идеи современного академического феминизма. Фундамент всей теории феминизма — концепция патриархата, то есть идея о том, что мужчины испокон веков систематически ущемляли права и принижали женщин, и до сих пор порываются это делать при каждом удобном случае. Отсюда растут ноги у всех остальных столпов феминистической мысли: «культура изнасилования» (каждый мужчина либо просто жаждет изнасиловать женщину, либо вообще не представляет себе, что такое «обоюдное согласие»), «половая обусловленность семейного насилия» (семейное насилие совершается исключительно мужчинами над женщинами), «социальная обусловленность пола» (полное отрицание сексуального диморфизма у людей и вообще любых физиологических различий между мужчинами и женщинами) и прочие ништяки.
И ладно бы всё это оставалось в стенах университетов — так ведь нет же, феминизм всё глубже и глубже проникает в повседневную жизнь и, что самое страшное, в законодательство. В результате получаем совершенно жуткие двойные стандарты и перекошенность системы в сторону женщины. Примеров можно привести довольно много — любой, кто участвовал в судебных процессах об алиментах, многое сможет вам рассказать. Женщина имеет право родить ребёнка, совершить аборт или отказаться от уже рождённого ребёнка. Мужчина не имеет права голоса в решении об аборте, но обязан смириться с выбором женщины: права на отказ от ребёнка у мужчины нет (алименты женщина получает в 100% случаев), прав на самого ребёнка — тоже (если женщина хочет аборт, а мужчина хочет ребёнка — извини, мужик, но хрен тебе). Полиция по приезде на вызов о домашнем насилии по умолчанию берёт мужа в наручники, даже не разбираясь. Я уж молчу про всякие щекотливые дела вроде изнасилования, где по умолчанию считается, что мужчина вообще в принципе не может быть изнасилован женщиной, и весь процесс всяко-разно перекошен в сторону женщин.
В социальной сфере подобные двойные стандарты тоже очень активно процветают. Взять, например, недавний инцидент с рубашкой. Учёный, который носит рубашку с полуголыми сексуальными женщинами — это ущемление прав женщин. Протестующая феминистка, расхаживающая топлес с транспарантом «Не нужно указывать мне, как мне одеваться» — это борьба за равноправие. Красивый мужчина на обложке модного журнала — ой, какой красавчик! Красивая женщина на обложке модного журнала — сексуализация женщин и использование их как декораций. Женщина, проявляющая знаки внимания к мужчине и восхищающаяся красотой мужчины — сильная, независимая женщина. Мужчина, проявляющий знаки внимание к женщине и восхищающийся красотой женщины — женоненавистник, которому женщины нужны только для секса. Недавно феминистки даже стали делать регулярные набеги на Википедию и править научные статьи вбросами феминистической мысли (к счастью, правила Википедии заставляют указывать источники, поэтому очень легко отличить феминистическую правку от реальных научных данных). Примеров можно привести ещё много.
Получается довольно интересная картина: феминистки очень не любят, когда о женщинах говорят как о «слабом поле», но усиленно потворствуют законодательному и социальному закреплению статуса женщины как безвольного, слабого существа, которым всячески помыкают мужчины и которому нужна защита от мужчин. При этом часто используется замечательная уловка, на которую попадаются очень многие — подмена понятий, а именно — понятия «академический феминизм» более широким значением слова «феминизм». Поддерживаешь равноправие женщин? Значит, ты — феминист(ка)! И, конечно же, автоматически поддерживаешь все основные положения феминистической теории, про которые ты знать не знаешь, потому что темой не интересовался, а феминистки получают вполне реальную поддержку населения, не знающего, на что их подписали.
В общем, задолбало, товарищи. А ведь такая хорошая идея была — равноправие!..
Не поймите меня неправильно — я всецело поддерживаю равноправие женщин в рамках закона, я двумя руками за право на развод, аборты и добрачные сексуальные связи хоть с пятьюдесятью мужчинами (или женщинами), не страдаю различными стереотипами насчёт женской логики, блондинок, ТП, женщин за рулём, и вообще, как говорится, все мои лучшие друзья — женщины (что, кстати говоря, чистая правда).
Вот только современный академический феминизм — это совершенно другое. Для тех, кто придерживается словарного значения слова «феминизм» (борьба за равноправие женщин), проведу небольшой экскурс в идеи современного академического феминизма. Фундамент всей теории феминизма — концепция патриархата, то есть идея о том, что мужчины испокон веков систематически ущемляли права и принижали женщин, и до сих пор порываются это делать при каждом удобном случае. Отсюда растут ноги у всех остальных столпов феминистической мысли: «культура изнасилования» (каждый мужчина либо просто жаждет изнасиловать женщину, либо вообще не представляет себе, что такое «обоюдное согласие»), «половая обусловленность семейного насилия» (семейное насилие совершается исключительно мужчинами над женщинами), «социальная обусловленность пола» (полное отрицание сексуального диморфизма у людей и вообще любых физиологических различий между мужчинами и женщинами) и прочие ништяки.
И ладно бы всё это оставалось в стенах университетов — так ведь нет же, феминизм всё глубже и глубже проникает в повседневную жизнь и, что самое страшное, в законодательство. В результате получаем совершенно жуткие двойные стандарты и перекошенность системы в сторону женщины. Примеров можно привести довольно много — любой, кто участвовал в судебных процессах об алиментах, многое сможет вам рассказать. Женщина имеет право родить ребёнка, совершить аборт или отказаться от уже рождённого ребёнка. Мужчина не имеет права голоса в решении об аборте, но обязан смириться с выбором женщины: права на отказ от ребёнка у мужчины нет (алименты женщина получает в 100% случаев), прав на самого ребёнка — тоже (если женщина хочет аборт, а мужчина хочет ребёнка — извини, мужик, но хрен тебе). Полиция по приезде на вызов о домашнем насилии по умолчанию берёт мужа в наручники, даже не разбираясь. Я уж молчу про всякие щекотливые дела вроде изнасилования, где по умолчанию считается, что мужчина вообще в принципе не может быть изнасилован женщиной, и весь процесс всяко-разно перекошен в сторону женщин.
В социальной сфере подобные двойные стандарты тоже очень активно процветают. Взять, например, недавний инцидент с рубашкой. Учёный, который носит рубашку с полуголыми сексуальными женщинами — это ущемление прав женщин. Протестующая феминистка, расхаживающая топлес с транспарантом «Не нужно указывать мне, как мне одеваться» — это борьба за равноправие. Красивый мужчина на обложке модного журнала — ой, какой красавчик! Красивая женщина на обложке модного журнала — сексуализация женщин и использование их как декораций. Женщина, проявляющая знаки внимания к мужчине и восхищающаяся красотой мужчины — сильная, независимая женщина. Мужчина, проявляющий знаки внимание к женщине и восхищающийся красотой женщины — женоненавистник, которому женщины нужны только для секса. Недавно феминистки даже стали делать регулярные набеги на Википедию и править научные статьи вбросами феминистической мысли (к счастью, правила Википедии заставляют указывать источники, поэтому очень легко отличить феминистическую правку от реальных научных данных). Примеров можно привести ещё много.
Получается довольно интересная картина: феминистки очень не любят, когда о женщинах говорят как о «слабом поле», но усиленно потворствуют законодательному и социальному закреплению статуса женщины как безвольного, слабого существа, которым всячески помыкают мужчины и которому нужна защита от мужчин. При этом часто используется замечательная уловка, на которую попадаются очень многие — подмена понятий, а именно — понятия «академический феминизм» более широким значением слова «феминизм». Поддерживаешь равноправие женщин? Значит, ты — феминист(ка)! И, конечно же, автоматически поддерживаешь все основные положения феминистической теории, про которые ты знать не знаешь, потому что темой не интересовался, а феминистки получают вполне реальную поддержку населения, не знающего, на что их подписали.
В общем, задолбало, товарищи. А ведь такая хорошая идея была — равноправие!..
32 комментария
Насчет права голоса мужчины в решении об аборте — ой посмешил! Прям слов нет. Решать он будет.
Ты преподносишь сейчас борьбу за права почти с позиций агрессивных феминисток, когда мужчина — это прям враг, который может только гордиться хуем и попрекать женщин.
В основном да, защищают от обратной стороны патриархата. То, что многих мужчин ситуация устраивает, не значит, что не стоит говорить о тех, кому она причиняет больше неудобств, чем дает бонусов.
Вопрос: почему мужчины не могут защищать себя и бороться за свои права сами? Тот же маскулизм (по крайней мере у нас, с западными не сталкивалась), например - это не борьба за свои права и равноправие, это желание загнать женщин обратно на кухню (а то и в места похуже).
Защита мужчин обычно выглядит так: «Мужик, страдаешь от патриархата? Добро пожаловать, можешь сам вступить в ряды профеминистов, можешь организовать свое движение, злобные феминаци тебя поддержат. Что-что? Не хочешь? Хочешь, чтобы тебя защитили, при этом не отнимая твоих привелегий, то есть просто сделали существующую систему более удобной лично для тебя, а сам делать ничего не хочешь? Даже не знаю, чем тебе помочь»...
Исключения есть, да. Феминизм (если это не радфем) активно сотрудничает с движениями за права других ущемляемых групп. Феминизм борется против сексизма и ярлыков патриархата, которые причиняют дискомфорт представителям обоих полов (вроде «девочка должна быть слабой, мальчик должен быть сильным» и т.д.). Но белых цисгендерных гетеросексуальных мужчин самих по себе защищать никто не будет.
Но ваще я живу (похоже) в мире розовых единорогов и пони, мне встречается как раз это
а тех, кто подходит под первую часть твоего описания, высмеивают. Вот такое кругом равенство и братство :) Так что мы примерно об одном и том же ))
Я, правда, исключительно о зарубежном — у нас страшно даже смотреть на такие обсуждения.
А у автора могло это наложиться на советское воспитание и российских друзей с такими идеями.
А про воспитывай и обеспечивай ребенка — там он ниже написал, нужно еще право отказа от детей)) Все продумано)