В моих штанах моя свобода

Нередко хотелось ответить кому-либо на его мысли, да каждый раз было больше лень, чем хотелось, но пост противницы свободных отношений всё-таки заставил меня собрать мысли в кучу и оформить их в ответ.

Я тот самый поборник «свободных отношений». Никогда никого не агитировал следовать по своим стопам, никогда не «плевался желчью на нормальные отношения». Поспорить на эту тему, однако, всегда любил, так как нигде так полно не раскрывается человек, как в спорах на морально-этические вопросы.

Да, я буду утверждать, что это «разумная культура отношений между мужчиной и женщиной» (хорошая, кстати, фраза, надо будет запомнить на будущее). Потому что у людей (как у мужчин, так и у женщин) есть некие потребности и желания. Секс — это такая же естественная и нормальная потребность, как, например, потребность в еде. Но человеческое общество почему-то (на самом деле понятно почему, но не о том разговор) возвела секс в ранг чего-то совершенно особенного и даже запретного, а любовь к сексу и желание им заниматься обзывает б#$&ством.

Скажите, господа поборники «морали, верности и семейного очага»: ваш партнёр (ой, простите, любимый), с которым вы сейчас живёте — он ваш первый и единственный по жизни партнёр? И вас никогда-никогда в жизни не посещали мысли, что вы хотели бы с кем-то интима (не обязательно секса — объятия и поцелуи с другими людьми многие также называют б#$&ством) ни до того, как вы познакомились с вашим любимым, ни после? Потому что только в этом случае вы имеете право кидать камни в мой огород. Потому что только в этом случае у вас атрофированы эти потребности и желания. У других людей они есть.

Знаете, чем отличаются действительно любящие друг друга люди от просто «партнёров»? Тем, что им не безразличны потребности друг друга и они не стесняются их обсуждать. И может такое случиться, что среди них окажется как раз таки желание заниматься сексом с другими людьми. Ради новых ощущений, ради спортивного интереса, ради реализации своих комплексов — причин может быть много, не в них суть. Суть в том, что если такая потребность есть, то её следует как минимум обговорить друг с другом и попытаться найти решение. По умолчанию считается, что «раз ты хочешь другого человека, а не только меня (эгоизма-то сколько, видите?), то и катись-ка ты отсюда!», а некоторые вполне готовы принять такую потребность и разрешить своему любимому «изменять». Потому что настоящая измена — это эмоции и чувства к другому человеку, а не желание с ним секса. Знаете, как в фразе: «Неважно, с кем ты хочешь провести ночь, важно, с кем ты хочешь проснуться утром». То, что ваш партнёр может перекусить едой из забегаловки, а не ест исключительно вашу домашнюю еду, вы же не считаете за измену? К сексу же особое отношение, помним-помним.

«Я ещё не нагулялся»? Может быть. Но почему считается разумным в таком случае расстаться с человеком, которого я люблю и с которым готов жизнь вместе провести, только ради секса с другими? Не ради чувств к другим, заметьте, а только ради секса, который при некотором наличии цинизма можно сравнить с едой.

«Это всё бегство от ответственности и обязательств»? А кем, пардон, определяются мои обязательства? Вами, абсолютно чужие мне люди? Или, может, вы всё-таки признаете, что мои отношения с любимым — это вещь, касающаяся только нас двоих и никого более? И если мы оба считаем то или иное поведение нормальным и допустимым, то таковым оно и является.

Да, я согласен, не все готовы такое принять, и далеко не всем подойдёт такая модель отношений. В этом-то как раз самая суть: такие вещи надо обсуждать друг с другом и решать вместе, что в вашей паре является нормальным, а что нет. Обсуждать, понимаете? Да, если такое случится, что у одного из вас есть потребности, которые неприемлемы для второго (не обязательно секс), то это очень грустно. Тут кому-то придётся поступиться своими желаниями и пойти на поводу у партнёра. Либо не поступиться и разойтись, не трепля друг другу нервы. Но это будет честно и правильно по отношению друг к другу. Потому что иначе оно превращается в ту самую «ложь и обман». Понимаете, когда люди живут, не интересуясь один другим, не зная друг друга, не доверяя — то в чём вообще смысл таких отношений? В абстрактном «мы не изменяем»?

А задолбали меня такие вот агрессивно настроенные личности, как автор, которые не могут принять того, что другие люди имеют право жить не так, как нравится ему. Которые связывают вещи, друг от друга не зависимые (как рост числа подростковых беременностей и потеря девственности в двенадцать в глазах автора связаны с тем, что два взрослых человека решили, что позволяют друг другу чуть больше, чем принято в обществе, мне решительно непонятно). Которые лучше всех знают, «как надо», и готовы агрессивно своё «надо» навязывать другим.

Именно такие личности, которые решили, что знают, как надо, начинали крестовые походы. Люди, которые хотели просто жить и радоваться жизни, основали движение хиппи. Ну, и кто принёс больше вреда?