Эффект «шкоды»

Недавно в групповом боксе по переписке, посвящённом феминизму, принял участие автор, который написал: «Потому как „нормальных“, как вы выразились, феминисток толком нет. У каждой есть какой-то перекос». Не буду ни защищать феминисток, ни нападать на них — не о них пойдёт речь. Дело в том, что слово «феминисток» можно преспокойно заменить на… «людей». Без потери смысла. Вокруг нас практически нет людей, у которых нет какой-нибудь священной коровы или любимой мозоли, которую они воинственно отстаивают в спорах. Редко-редко встречаются люди, которые способны, как бы болезненно близка ни была им тема беседы, принять во внимание аргументы собеседника и попытаться взглянуть на вещи с его точки зрения.

А ещё у всех людей, включая именитых учёных и головастых интеллектуалов, есть одна особенность. Из полного набора впечатлений о жизни человеческий разум выбирает те, которые подчёркивают правоту уже имеющихся у него убеждений. Остальные он старается игнорировать. Возьмём простейший пример: пусть некая мадам Иванова считает, что все мужики — козлы. Бедная мадам не будет замечать, что многие мужчины — преданные отцы, любящие мужья и верные друзья. Она не заметит мужчину, который подаст своей спутнице руку при выходе из транспорта, проигнорирует все свидетельства заботы и внимания, которыми он окружает свою любимую женщину, но ни в коем случае не пропустит того факта, что двоюродный брат подруги тёщи племянника Петровой не купил жене шубу. Это вписывается в её картину мира, а вот то, что и мужчины, и женщины способны на благородные поступки, и пол здесь ни при чём — нет.

Но оставим в покое мадам Иванову. Есть и более интересные примеры. Джеймс Рэнди, посвятивший свою жизнь разоблачению шарлатанов-экстрасенсов, создал фонд, который готов выплатить миллион долларов любому, кто продемонстрирует владение сверхъестественными способностями. В одной из своих лекций Рэнди рассказал о том, как проводил совместные испытания с пожилым немецким учёным. Тот покровительствовал группе испытуемых, которые заявляли, что могут вытащить из пакета шарик с номером и не глядя сказать, какой номер на нём стоит. Почтенный немец был так убеждён в способностях своих подопечных, так хотел верить в их победу, что умудрился не заметить, что пакет был полупрозрачным. Номера попросту просвечивали сквозь неплотный материал. Когда на его глазах сам Рэнди запустил руку в пакет, извлёк пару шариков и, глядя в сторону, назвал их номера, удивлению учёного не было предела.

Да и мне случилось поймать себя на подобном недели две назад. После того как в меня на дороге дважды за день попытались перестроиться «шкоды», мне стало казаться, что в городе появилось огромное количество нарушающих правила «шкод». Мозг постоянно отмечал: «Смотри, вот перестраивается без поворотника на перекрёстке… кто бы вы думали? „Шкода“! А вот ещё одна пронеслась прямо перед носом у пешехода — бедняга аж споткнулся. Ого, смотри, вот это свинство: „шкода“ подрезает автобус!» Но со временем мне пришло в голову, что все эти удивительные совпадения — просто следствие моей предубеждённости: я уделяю повышенное внимание «шкодам» и не замечаю прочих автомобилей. Я начинаю справедливости ради считать, сколько машин каких марок нарушает правила — и, о чудо, «эффект „шкоды“» исчезает. (Приношу, кстати, свои извинения за этот пассаж всем, кто водит машины этой марки. Не обижайтесь. Я не со зла.)

Неприятно доказывать самому себе свою неправоту. Но, согласитесь, куда неприятнее, если это делает кто-то другой. Попробуйте присмотреться к своим убеждениям — вдруг окажется, что в основе любовно выпестованной вами точки зрения лежит банальное «потому что я так хочу», а вся аргументация строится на той части фактов, которая свидетельствует «за». Эксперименты над собой — это весело и интересно.